Праноедение в этом мире!

События в мире, на Земле и в космосе

Модераторы: bio, Модераторы

Куратор темы: Levis

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Алексей Войтенко » 05 сен 2016, 20:21

nayatl писал(а):
Алексей Войтенко писал(а):Вот давай по порядку. Щас говорим исключительно о тебе.
- тю. а шо так? мы и о тебе тут говорим, про твою КМ в такой же мере.
Объясняю: это моё предложение было сделано Левису с целью исключить из обсуждения колдунские ошибки порождённые дефектами моей КМ. Я предложил Левису ограничить круг обсуждаемых вопросов исключительно его КМ.

Тебе такой подход представляется неоправданным?
Аватара пользователя
Алексей Войтенко
****************
****************
 
Сообщения: 9993
Зарегистрирован:
12 сен 2013, 14:08
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Алексей Войтенко » 05 сен 2016, 20:32

nayatl писал(а):- на картинках?
И на картинках и на кристалограммах и химическими методами тоже. И не один раз.
nayatl писал(а):- ты клоуна не включай.....в телескоп видел?
Одна туманность видна и без телескопа.
nayatl писал(а):Я о том, что много ты сам лично не проверял, но веришь, фактически "на слово", потому как это для тебя авторитетное мнение твоих собратьев по разуму. Или ты все утверждения науки сам проверяешь?
Не все. Но те биологические вещи о которых я говорю, пожалуй, что все сам видел. А почему тебя это так удивляет? Их никто не прячет.
nayatl писал(а):- давай, вот тебе, сиди,читай.
Ага. Щас почитаю.
Аватара пользователя
Алексей Войтенко
****************
****************
 
Сообщения: 9993
Зарегистрирован:
12 сен 2013, 14:08
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение nayatl » 05 сен 2016, 20:47

Алексей Войтенко писал(а):Вот именно как раз поэтому, что бы не ошибиться, и нельзя глобальные выводы делать не имея достаточных оснований.
- однако ты же делаешь выводы, не имея на то достаточных оснований.
Алексей Войтенко писал(а):- Исследовать оптику глаза можно. В глаз ничего запихивать не нужно. Для этого есть рефрактометр. В глаз направляется пучок, он там преломляется, отражается от глазного дна, снова преломляется и считывается.
- ещё раз: что именно ты тут проверяешь? в глаз направляется пучок и преломляется там, отражаясь. Как следствие ты получаешь в результате данные о преломлении пучка света, отражённого от поверхности сетчатки (!). Скажи, Лёша, ты видишь разницу:
отражение
Изображение
преломление
Изображение
а теперь ВНИМАНИЕ, включаем мозХ: в твоём случае, Алексей Войтенко, свет преломляется, искажается и снова преломляется. Как думаешь, эти операции со светом прибавляют ему "качества"?! ты вот явно фотографией на занимался. Элементарных вещей не видишь.
Алексей Войтенко писал(а):Рефрактометром можно определить качество оптики глаза. Определяют. Качество неудалое. Тут с чем спорить?
- если бы это было правдой, то и само изображение, доходящее до мозга было бы такое же хреновое. У меня идеальная картинка: цветная, чёткая..... Может вы там не те глаза замеряли? Вот и с качеством траблы. Если ты утверждаешь свою правоту, как ты объяснишь РАЗНИЦУ в качестве между плохой картинкой на сетчатке и прекрасным изображением в мозгу?
Алексей Войтенко писал(а):Я писал, что бинокулярное зрение и движение глаз - это функция мозга. Он таким образом компенсирует низкое качество самого глаза.
- я э те сказал уже, подтверди экспериментально: возьми картинку плохого качества, идентичную по твоим соображениям с картинкой глаза и улучши его. Давай, экспериментальное доказательство за тобой. До этого твои теории - лишь теории.
Алексей Войтенко писал(а):Поле зрения узкое, поэтому мозг вынужден двигать глазами. Это говорит о низком качестве глаза в сравнении с приборами соответствующими.
- так тебе уже приводил аргументы, шо не мозг двигает глазами ,а ум через мозг. И дело не в неком мифическом плохом качестве. Вопрос глубже надо рассматривать и ширше. Движение глаз - это к психике.... Писал же тебе: при некоторых практиках спецом положение глаза фиксируется на точке..... для достижения определённых психических эффектов. Это взаимосвязано. Качество картинки не меняется при этом.
Алексей Войтенко писал(а):С одной говённой фотки не сделать одну нормальную. Поэтому мозг и делает кучу говённых "фоток" и из них делает один нормальный зрительный образ. Понимаешь? Не из одной говённой, а из кучи говённых.
- ты вменяем вааще? Пишу же тебе: продемонстрируй на конкретном экспериментальном примере. Ну не сделаешь ты одной хорошей картинки даже из кучи гавёных. Это теории ничем не подтверждённые. Утверждаешь - ДОКАЖИ! чё ты воду толчёшь в ступе? Понимаешь?!
Алексей Войтенко писал(а):Периферийные рецепторы и твои и мои таки свет воспринимают. И что? Но они чёрно-белые и их мало на единицу площади. Тут с чем ты не согласен?
- периферийным зрением человек и движение, и свет, и цвет видит. Я вот ща печатаю тебе ответ, а периферийным вижу, шо вокруг на кухне, могу легко цвета различить. Это факт, а не теории......легко проверит и доказать.
Алексей Войтенко, ты застрял....а вопросы надо изучать глубже, и на мир смотреть - ширше. Понятно более менее? ))
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10871
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение nayatl » 05 сен 2016, 20:58

Астра писал(а):эффективность цилителя зависит от его силы... и когда воздействие заканчивается - болезнь возвращается.
- болезни всегда возвращаются...если это лечитель, а не настоящий целитель. Целитель не лечит, а помогает человеку САМОМУ стать целостным.
Астра писал(а):а после операции шунтирования сердца... например - которая проводитсяпод микроскопом.. уходят здоровыми.

глупости какие, болезни так-же возвращаются. :
Возможные осложнения при шунтировании. Таким образом, после шунтирования сердца человек может прожить еще долго, если откажется от вредных привычек и будет соблюдать предписания врача. Избежать осложнений в послеоперационный период поможет правильное питание...
Несмотря на установку шунта, нужно обязательно продолжать принимать лекарственные препараты в указанной врачом дозировке, чтобы снизить риск осложнений. Кроме этого, полностью исключаются вредные привычки: употребление спиртных напитков, курение. При недостаточной двигательной активности может возникать пневмония. Для ее профилактики используется дыхательная гимнастика и лечебная физкультура.
- то же самое можно сказать и про посещение нетрадиционных лечителей. )))
Астра писал(а):а вот после шунтирования сердца... люди уходят без проблем. и новые не появляются..
- усё появляется, бо ПРИЧИНА не изжита.....читай выше.
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10871
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение nayatl » 05 сен 2016, 21:05

Алексей Войтенко писал(а):Но те биологические вещи о которых я говорю, пожалуй, что все сам видел. А почему тебя это так удивляет?
- сказал бы, что удивляет твоя доверчивость...но нет, не удивляет. ты такой же верующий, лишь с противоположного колдунистам "лагеря".....а методы те же.
Алексей Войтенко писал(а):Объясняю: это моё предложение было сделано Левису с целью исключить из обсуждения колдунские ошибки порождённые дефектами моей КМ. Я предложил Левису ограничить круг обсуждаемых вопросов исключительно его КМ.

Тебе такой подход представляется неоправданным?
- так ты значит тут занят лишь одним: ОБСУЖДЕНИЕМ КМ Левиса?! да - нет?! Зачем тады я на тебя трачу время?
Алексей Войтенко писал(а):И на картинках и на кристалограммах и химическими методами тоже. И не один раз.
- ты видел картинки ДНК, так? сам "снимал"? а какова гарантия, что полученные тобой изображения - верны? судя по твоим утверждениям, уму для получения "хорошей картинки" нужны горы гавёных..... ты как свои кристалограммы рассматриваешь, завешиваешь всю стену и бегаешь глазами, шоб составить более-менее каКчественное изображение? в чём критерии качественности и соответствия истинности твоих данных?
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10871
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Алексей Войтенко » 05 сен 2016, 21:40

nayatl писал(а):- ты который из них, Алексей Войтенко?
Я не из них.Я не учёный.

Наятл, я прочитал статью. А что ты ею хотел сказать? Что ошибки есть? Что теории пересматриваются?
Так ясен пень, что ошибок полно... Ты из этого какие-то оригинальные выводы делаешь? Или в чём новизна?

nayatl писал(а):- однако ты же делаешь выводы, не имея на то достаточных оснований
Какие?
nayatl писал(а):- ещё раз: что именно ты тут проверяешь? в глаз направляется пучок и преломляется там, отражаясь. Как следствие ты получаешь в результате данные о преломлении пучка света, отражённого от поверхности сетчатки (!)
Я тут проверяю рефракцию преломляющих сред глаза.
nayatl писал(а):а теперь ВНИМАНИЕ, включаем мозХ: в твоём случае, Алексей Войтенко, свет преломляется, искажается и снова преломляется. Как думаешь, эти операции со светом прибавляют ему "качества"?! ты вот явно фотографией на занимался. Элементарных вещей не видишь.
В точку! При прохождении через среды глаза изображение сильно теряет в качестве. Наконец-то ты понял.
nayatl писал(а):- если бы это было правдой, то и само изображение, доходящее до мозга было бы такое же хреновое.
До мозга никакое изображение не доходит. Оптика заканчивается сетчаткой.
nayatl писал(а):У меня идеальная картинка: цветная, чёткая..... Может вы там не те глаза замеряли? Вот и с качеством траблы.
В мозгу изображения нет. В мозгу есть зрительный образ. Он формируется по результатам осмотра чего-то. То есть на основе большой серии статичных изображений.
nayatl писал(а):- я э те сказал уже, подтверди экспериментально: возьми картинку плохого качества, идентичную по твоим соображениям с картинкой глаза и улучши его. Давай, экспериментальное доказательство за тобой. До этого твои теории - лишь теории.
Ещё раз рассказую: зрительный образ строиться на основании большой серии статичных изображений. Не на основе одной фотографии.
Можешь провести такой эксперимент: возьми пазлы, сперва рассмотри их по отдельности, потом сложи картинку. Это модель зрительного восприятияМожно даже для достоверности каждую пазлу приклеить в центр листа чистого или порисованного - это и будет поле зрения. Только поле зрения почти круглое, а в остальном похоже.
nayatl писал(а):- так тебе уже приводил аргументы, шо не мозг двигает глазами ,а ум через мозг. И дело не в неком мифическом плохом качестве. Вопрос глубже надо рассматривать и ширше. Движение глаз - это к психике.... Писал же тебе: при некоторых практиках спецом положение глаза фиксируется на точке..... для достижения определённых психических эффектов. Это взаимосвязано. Качество картинки не меняется при этом.
Меняется. Чётким и цветным остаётся только центр - только то, на чём ты остановил взгляд. Попробуй. Это вполне можно заметить.
nayatl писал(а):- ты вменяем вааще? Пишу же тебе: продемонстрируй на конкретном экспериментальном примере. Ну не сделаешь ты одной хорошей картинки даже из кучи гавёных. Это теории ничем не подтверждённые. Утверждаешь - ДОКАЖИ! чё ты воду толчёшь в ступе? Понимаешь?!
См. пример с пазлами.
nayatl писал(а):- периферийным зрением человек и движение, и свет, и цвет видит. Я вот ща печатаю тебе ответ, а периферийным вижу, шо вокруг на кухне, могу легко цвета различить. Это факт, а не теории......легко проверит и доказать.
Периферическое зрение чёрно-белое. На периферии - полочки. А они монохромные. Цветные колбочки только в небольшой области растут.
nayatl писал(а):Алексей Войтенко, ты застрял....а вопросы надо изучать глубже, и на мир смотреть - ширше. Понятно более менее? ))
Более менее...
nayatl писал(а):- сказал бы, что удивляет твоя доверчивость...но нет, не удивляет. ты такой же верующий, лишь с противоположного колдунистам "лагеря".....а методы те же.
Разве собственноручное проверяние - это метод верующих в колдунство?
nayatl писал(а):- так ты значит тут занят лишь одним: ОБСУЖДЕНИЕМ КМ Левиса?! да - нет?!
Нет. Это один из эпизодов.
nayatl писал(а):Зачем тады я на тебя трачу время?
Я своё мнение уже высказывал. Думаю, ты тратишь время потому, что тебе интересно, например, как устроен глаз, и всё остальное. А самому вникать толком в это сложно и лень поэтому. А тут можно непринуждённо, со смехуёчками, узнать много интереного...
nayatl писал(а):- ты видел картинки ДНК, так? сам "снимал"? а какова гарантия, что полученные тобой изображения - верны?
И снимал тоже. А что значит "изображения верны"? Я же их не рисовал.
nayatl писал(а):судя по твоим утверждениям, уму для получения "хорошей картинки" нужны горы гавёных..... ты как свои кристалограммы рассматриваешь, завешиваешь всю стену и бегаешь глазами, шоб составить более-менее каКчественное изображение?
Нет. Я по одной качественной картинке долго бегаю глазами и таким образом я эту картинку собственно вижу.
nayatl писал(а):в чём критерии качественности и соответствия истинности твоих данных?
Качество определяется, например, резкостью изображения, наличием искомого в поле зрения...
А какой истине оно должно соответствовать? Есть изображение, полученное на каком-то растворе, вот и смотри что там плавает... Истина это или не истина - тут это вопрос философский...
Аватара пользователя
Алексей Войтенко
****************
****************
 
Сообщения: 9993
Зарегистрирован:
12 сен 2013, 14:08
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Алексей Войтенко » 05 сен 2016, 21:43

Наятл, может есть какая-то возможность немного органзованнее как-то писать, что ли... Может быть по частям...

Такие простыни здоровые... Это другой жанр, мне кажется...
Аватара пользователя
Алексей Войтенко
****************
****************
 
Сообщения: 9993
Зарегистрирован:
12 сен 2013, 14:08
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение nayatl » 06 сен 2016, 01:01

Алексей Войтенко писал(а):Наятл, я прочитал статью. А что ты ею хотел сказать? Что ошибки есть? Что теории пересматриваются?
Так ясен пень, что ошибок полно... Ты из этого какие-то оригинальные выводы делаешь? Или в чём новизна?
- ТЮ.......так это всё о том же, что то, чем ты козыряешь, как аргументами завтря будет ошибкой..... и твоё знание будет записано ,как ошибочное.
Алексей Войтенко писал(а):Какие?
- мне шо, всё по новой? ты ж сам писал:
Алексей Войтенко писал(а):Такие простыни здоровые... Это другой жанр, мне кажется..
- пишу лаконично - тебе не понятно, пишу подробнее - тебе простыни большие...ты определись уже.
Алексей Войтенко писал(а):Я тут проверяю рефракцию преломляющих сред глаза.
- ты проверяешь ДВОЙНОЕ преломление+отражение...если точно.
Алексей Войтенко писал(а):В точку! При прохождении через среды глаза изображение сильно теряет в качестве. Наконец-то ты понял.
- Лёша, в глазу свет проходит хрусталик один раз и преломляется один раз и далее попадает на сетчатку. А твои опыты иное: ты получаешь двойное преломление и отражение...тройное искажение на выходе. Это по факту.
Алексей Войтенко писал(а):До мозга никакое изображение не доходит. Оптика заканчивается сетчаткой.
- вот именно! ты сам не всасываешь....твои эксперименты в трёх местах искажают оптический "сигнал", а в случае с глазом - один раз, на сетчатку. далее оптический сигнал преобразуется. Ты получаешь ОТРАЖЕНИЕ сетчатки, но это не её функция (!) Включай мозги!!!! Её функция, как ты сам писал, преобразование сигнала. Улавливаешь, где у тебя ошибка , Алёша?! или как всегда, тормозишь лаптём....
Алексей Войтенко писал(а):зрительный образ строиться на основании большой серии статичных изображений. Не на основе одной фотографии.
- и тут заблуждение: в мозгу образ формируется не картинками, а электрическими сигналами. Ты сам не точен. Так что твой пример с пазлами тут не катит:
Алексей Войтенко писал(а):возьми пазлы, сперва рассмотри их по отдельности, потом сложи картинку. Это модель зрительного восприятия
- пазлы - это изначально целостная картинка, порезанная на фрагменты. В твоём примере с глазом ситуация иначе: тут на сетчатку попадает изображение целое, хоть и не большое, если ты "насобираешь" таких изображений кучу, они в качестве не прибавят. Их просто станет больше. Если раньше была картинка формата а-4, то количество изменит размер картинки в панораму. В качестве это НИКАК НЕ МЕНЯЕТ. это что так трудно понять?! )))))
Алексей Войтенко писал(а):это и будет поле зрения. Только поле зрения почти круглое, а в остальном похоже.
- увеличение размера общей картинки, состоящей из фрагментов картинки не увеличит качества самих фрагментов, да и общей картинки тоже. Измениться лишь ОБЗОР.....ты что не догоняешь? Обзор - это захват пространства визуального, но к качеству это никакого отношения не имеет. Оно как и было - исходное. О боже.....это же так просто!
Алексей Войтенко писал(а):До мозга никакое изображение не доходит. Оптика заканчивается сетчаткой.
- вот именно! на сетчатку глаза попадает пусть и небольшое, но вполне качественное изображение, преобразуемое далее в электрический кодированный сигнал. если б оно было плохое, то с сигналами было бы вааще капец...... Ты шо не видел, как деформируется изображение на телике, когда сигнал теряет в своём "качестве"?....не вся инфа доходит.... Ты только представь, шо видел ба мозг, будь качество картинки, преобразуемой в сигнал, гавёным! Оно, каКчество, и так теряется в результате преобразования изображения в электрический сигнал. Элементарные веСЧи.....
Алексей Войтенко писал(а):Меняется. Чётким и цветным остаётся только центр - только то, на чём ты остановил взгляд. Попробуй. Это вполне можно заметить.
- Лёша, я то пробовал бесчисленное количество раз, это вполне простая, "стандартная" практика, Тратак называется......Когда пялишься в точку. Потому и сказал тебе, шо сам проверял не раз. Ни качество не меняется, ни восприятие.....переферией вижу и РАЗЛИЧАЮ цветность окружающих объектов. Это не теория,а факт, мной экспериментально установленный. Уж извини, шо факты наблюдения не вписываются в твои теории объяснения устройства и функционирования глаза )))))) так уж есть. Это пример слепой веры в догматы, в твоём случае.
Алексей Войтенко писал(а):Периферическое зрение чёрно-белое. На периферии - полочки. А они монохромные. Цветные колбочки только в небольшой области растут.
- так говорят догматы твоей религии, но мои наблюдения фактические, говорят иное. Я глаз не разбирал на части, но могу проверить в любой момент экспериментом: глаз на периферии различает движение, освещённость и цветность. Какой один из основных тезисов научности? Повторяемость экспериментально. Ну вот это есть, знач доказано. А вот почему это не соответствует твоей КМ - это другой вопрос.
Алексей Войтенко писал(а):Разве собственноручное проверяние - это метод верующих в колдунство?
- проверяние - это научный метод и я его постоянно юзаю. В твоём случае -сомневаюсь, ты сторонник догматов. наш диалог тому доказательство.
Алексей Войтенко писал(а):Я своё мнение уже высказывал. Думаю, ты тратишь время потому, что тебе интересно, например, как устроен глаз, и всё остальное. А самому вникать толком в это сложно и лень поэтому. А тут можно непринуждённо, со смехуёчками, узнать много интереного...
твоё мнение ошибочно в этом вопросе. Мне гораздо проще и нагляднее самому найти всё необходимое в тырнете, что с успехом делаю. Тебя же спрашиваю, надеясь, что ты наконец начнёшь с пользой юзать ту информацию, шо накопилась у тебя на пыльном чердаке ума. Всё ещё надеюсь....
Алексей Войтенко писал(а):И снимал тоже. А что значит "изображения верны"? Я же их не рисовал.
- так и снимать можно по-разному. некоторые ауру снимают, другие - "плазмоиды"...фотки у них есть, типа вещдоки ))))))
Алексей Войтенко писал(а):Я по одной качественной картинке долго бегаю глазами и таким образом я эту картинку собственно вижу.
- во тименно, ты смотришь одну небольшую качественную картинку ,а не тонны плохих, шоб некого мифического качества у уме добиЦЦо..... так и с глазом..... Бегаешь ты глазами по картинке, шоб иметь представление о ней всей целиком, а не о фрагменте. Но даже этот фрагмент - качественный..... Бегая глазами ты не увеличиваешь качество восприятия, расширяешь область видения. Жаль, шо у тебя этот феномен только с картинками работает...чего не скажешь в концептуальной части (
Алексей Войтенко писал(а):Качество определяется, например, резкостью изображения, наличием искомого в поле зрения...
-наконец-то...БИНГО! Именно: качество это резкость изображения неужели ты понял или случайно проскочила? если ты рассматриваешь хоть сто раз мутное изображение или сто мутных изображений - они не становятся от этого резче. Сто мутных пазлов не создадут тебе чёткость на картинке, картинка будет сложена из мутных пазлов и будет мутной. ПонЕл та хоть, Лёша? или показалось?
Алексей Войтенко писал(а):Есть изображение, полученное на каком-то растворе, вот и смотри что там плавает... Истина это или не истина - тут это вопрос философский...
-истина в том, что и отражение, и преломление, и преобразование - искажение первоначального.... Любые искажения не прибавляют "КАЧЕСТВА"... Ну теперь ты понЕл?!
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10871
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение nayatl » 06 сен 2016, 01:05

Алексей Войтенко, общаясь с тобой, заметил, что начинаю раздражаться...плохой признак. Видимо стал тебя серьёзно воспринимать...а нафига? ты ж мне никто......барахтайся себе дальше......вся спесь спадёт, когда срок придёт. мне то нафига лишний гемор?! )))) Видимо больше тебе не буду уделять внимание, уж извиняй.
Наука Будущего, а ты вааще бесполезняк ,с твоей алкогольной зависимостью и мозаичным восприятием. Со своими пазлами вон го к Алексей Войтенко. Хай он тебя лечит, он жа доХтар )))))
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10871
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение nayatl » 06 сен 2016, 06:21

Алексей Войтенко, вот тебе ещё про заимствования у природы, вебкамера - тоже заимствование принципа....
Наука Будущего писал(а):.......... правда, иногда люди догадываются, что их всего-лишь водят за ручку, дурачат как малых детей........ когда вдруг обнаруживают, что, "ох ты ёлки... это уже было в природе.... это не мы придумали, а оно уже было и до нас"...
Как, например, с шестерёнками. Люди ли придумали шестёренки? Зубчатую передачу?
Оказывается, что нет... это уже было в природе до нас.....
Изображение

удивительные бывают вещи, даже Науб может что толковое сказать, когда трезвый... )))))
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10871
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение СамАди » 06 сен 2016, 06:26

Ха, вы определённо нашли друг друга ))))
Аватара пользователя
СамАди
Буддёный
Буддёный
 
Сообщения: 7646
Зарегистрирован:
18 мар 2016, 00:55
Откуда: средиземноморье
Благодарил (а): 409 раз.
Поблагодарили: 458 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение nayatl » 06 сен 2016, 07:16

СамАди, don't bugging me
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10871
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение СамАди » 06 сен 2016, 07:53

nayatl

don't ТРОЛЛИНГ me!
Аватара пользователя
СамАди
Буддёный
Буддёный
 
Сообщения: 7646
Зарегистрирован:
18 мар 2016, 00:55
Откуда: средиземноморье
Благодарил (а): 409 раз.
Поблагодарили: 458 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Астра » 06 сен 2016, 10:39

- Лёша, я то пробовал бесчисленное количество раз, это вполне простая, "стандартная" практика, Тратак называется......Когда пялишься в точку. Потому и сказал тебе, шо сам проверял не раз. Ни качество не меняется, ни восприятие.....переферией вижу и РАЗЛИЧАЮ цветность окружающих объектов. Это не теория,а факт, мной экспериментально установленный. Уж извини, шо факты наблюдения не вписываются в твои теории объяснения устройства и функционирования глаза )))))) так уж есть. Это пример слепой веры в догматы, в твоём случае.

так у других смотрение в точку вызывает вращение этой точки по спирали.. а у вас этого нет.
значит ваш эксперимент - он именно ваш - и вызван особеностью вашего организма.
а в целом люди уставившись в точку периферию видят монохромно а посидев подлше пятятсь в точку и всю картинку видят монохромно.
ну а тратака на то и тратака.. что для выполнения практик используется разгонка организма.. то есть создается запал энергий который вам и создают иллюзии цветности.
Астра
*************
*************
 
Сообщения: 1737
Зарегистрирован:
21 июл 2015, 08:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Алексей Войтенко » 06 сен 2016, 10:44

nayatl писал(а): - ТЮ.......так это всё о том же, что то, чем ты козыряешь, как аргументами завтря будет ошибкой..... и твоё знание будет записано ,как ошибочное.
Ну и что? Может конечно...
И это обстоятельство ещё раз говорит о том, что не нужно спешить с масштабными выводами.
nayatl писал(а): - пишу лаконично - тебе не понятно, пишу подробнее - тебе простыни большие...ты определись уже.
Определился. Думаю будет лучше подробно, но о чём-то одном. Потом о другом. И так далее...
nayatl писал(а): - ты проверяешь ДВОЙНОЕ преломление+отражение...если точно.
И?
nayatl писал(а): - Лёша, в глазу свет проходит хрусталик один раз и преломляется один раз и далее попадает на сетчатку. А твои опыты иное: ты получаешь двойное преломление и отражение...тройное искажение на выходе. Это по факту.
Не один раз, а много раз. Прозрачные среды глаза - это роговица, хрусталик, стекловидное тело и две камеры, перед и за хрусталиком. Свет преломляется на каждой границе сред.
А куда светит, туда или сюда роли не играет. Прозрачность линзы одинаковая в обоих направлениях.
nayatl писал(а): - вот именно! ты сам не всасываешь....твои эксперименты в трёх местах искажают оптический "сигнал", а в случае с глазом - один раз, на сетчатку.
Это не важно. Ведь свет проходит через одни и те же линзы.
nayatl писал(а):далее оптический сигнал преобразуется. Ты получаешь ОТРАЖЕНИЕ сетчатки, но это не её функция (!) Включай мозги!!!! Её функция, как ты сам писал, преобразование сигнала. Улавливаешь, где у тебя ошибка , Алёша?! или как всегда, тормозишь лаптём....
Нет тут никакой ошибки. Свет от сетчатки отражается. Это факт. Ты же сам мне кино про Шнура показывал.
nayatl писал(а): - и тут заблуждение: в мозгу образ формируется не картинками, а электрическими сигналами. Ты сам не точен. Так что твой пример с пазлами тут не катит:
Алексей Войтенко писал(а):возьми пазлы, сперва рассмотри их по отдельности, потом сложи картинку. Это модель зрительного восприятия
- пазлы - это изначально целостная картинка, порезанная на фрагменты. В твоём примере с глазом ситуация иначе: тут на сетчатку попадает изображение целое, хоть и не большое, если ты "насобираешь" таких изображений кучу, они в качестве не прибавят. Их просто станет больше. Если раньше была картинка формата а-4, то количество изменит размер картинки в панораму. В качестве это НИКАК НЕ МЕНЯЕТ. это что так трудно понять?! )))))
Ещё раз. Глаз формирует картинку чёткую и цветную только в центре. Она небольшая. Когда ты смотришь на что-то глаз делает кучу таких картинок с разными частями этого чего-то в центре. Мозг потом формирует целый образ этого чего-то. Как пазлы.
nayatl писал(а): - увеличение размера общей картинки, состоящей из фрагментов картинки не увеличит качества самих фрагментов, да и общей картинки тоже. Измениться лишь ОБЗОР.....ты что не догоняешь? Обзор - это захват пространства визуального, но к качеству это никакого отношения не имеет. Оно как и было - исходное. О боже.....это же так просто!
Вот именно. Это не очень сложно. Если за один раз ты снимаешь чётко только маленький кусочек, то что бы увидеть всё целиком нужно много таких чётких кусочков из разных областей картинки. И будет целая.
nayatl писал(а): - вот именно! на сетчатку глаза попадает пусть и небольшое, но вполне качественное изображение ...
Правильно. Относительно качественное изображение только в небольшой центральной области поля зрения.
nayatl писал(а):, преобразуемое далее в электрический кодированный сигнал. если б оно было плохое, то с сигналами было бы вааще капец...... Ты шо не видел, как деформируется изображение на телике, когда сигнал теряет в своём "качестве"?....не вся инфа доходит.... Ты только представь, шо видел ба мозг, будь качество картинки, преобразуемой в сигнал, гавёным!
Оно такое и есть. Говённое изображение с небольшой чёткой областью в центре. Но таких изображений много, из разных частей предмета обозреваемого. Из них и строиться образ.
nayatl писал(а): Оно, каКчество, и так теряется в результате преобразования изображения в электрический сигнал. Элементарные веСЧи.....
Чего ради? Качество изображения не теряется, изображение совсем пропадает. Остаётся только сигнал.
nayatl писал(а): - Лёша, я то пробовал бесчисленное количество раз, это вполне простая, "стандартная" практика, Тратак называется......Когда пялишься в точку. Потому и сказал тебе, шо сам проверял не раз. Ни качество не меняется, ни восприятие.....переферией вижу и РАЗЛИЧАЮ цветность окружающих объектов. Это не теория,а факт, мной экспериментально установленный. Уж извини, шо факты наблюдения не вписываются в твои теории объяснения устройства и функционирования глаза )))))) так уж есть. Это пример слепой веры в догматы, в твоём случае.
А книжку можешь читать боковым зрением?
nayatl писал(а): - так говорят догматы твоей религии, но мои наблюдения фактические, говорят иное. Я глаз не разбирал на части, но могу проверить в любой момент экспериментом: глаз на периферии различает движение, освещённость и цветность. Какой один из основных тезисов научности? Повторяемость экспериментально. Ну вот это есть, знач доказано. А вот почему это не соответствует твоей КМ - это другой вопрос.
Да да. Попробуй что-нибудь прочитать, пялясь в другую сторону.
nayatl писал(а): - проверяние - это научный метод и я его постоянно юзаю. В твоём случае -сомневаюсь, ты сторонник догматов. наш диалог тому доказательство.
Попробуй попробуй. Расскажешь потом как тебе это удалось.
nayatl писал(а): твоё мнение ошибочно в этом вопросе. Мне гораздо проще и нагляднее самому найти всё необходимое в тырнете, что с успехом делаю.
Да... Тырнет - это наше всё.
"И компутер нам природу заменииииил...".
nayatl писал(а):Тебя же спрашиваю, надеясь, что ты наконец начнёшь с пользой юзать ту информацию, шо накопилась у тебя на пыльном чердаке ума. Всё ещё надеюсь....
Это правильно.
Ну так скажи уже как нужно её юзать?
nayatl писал(а): - во тименно, ты смотришь одну небольшую качественную картинку ,а не тонны плохих, шоб некого мифического качества у уме добиЦЦо..... так и с глазом..... Бегаешь ты глазами по картинке, шоб иметь представление о ней всей целиком, а не о фрагменте. Но даже этот фрагмент - качественный..... Бегая глазами ты не увеличиваешь качество восприятия, расширяешь область видения. Жаль, шо у тебя этот феномен только с картинками работает...чего не скажешь в концептуальной части (
А зачем тогда бегать по картинке? Если всё хорошо полностью видно? Зачем бы бегаем глазами? Из вредности? )))
nayatl писал(а): -наконец-то...БИНГО! Именно: качество это резкость изображения неужели ты понял или случайно проскочила? если ты рассматриваешь хоть сто раз мутное изображение или сто мутных изображений - они не становятся от этого резче. Сто мутных пазлов не создадут тебе чёткость на картинке, картинка будет сложена из мутных пазлов и будет мутной. ПонЕл та хоть, Лёша? или показалось?
Ну? Так и шо?
nayatl писал(а): -истина в том, что и отражение, и преломление, и преобразование - искажение первоначального.... Любые искажения не прибавляют "КАЧЕСТВА"... Ну теперь ты понЕл?!
Понял. Не понял к чему это ты. Можно же оценить вполне эти искажения...
Аватара пользователя
Алексей Войтенко
****************
****************
 
Сообщения: 9993
Зарегистрирован:
12 сен 2013, 14:08
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Астра » 06 сен 2016, 10:50

А куда светит, туда или сюда роли не играет. Прозрачность линзы одинаковая в обоих направлениях.

верно.
и давно пришли к выводу что не прохождение света через глаз вызывает галлюцинации а мысленные образы которые посылает мозг получая раздражение определенных зон .. в том числе связанных с органами зрения.
не глаз важен а то как человек интерпретирует полученный сигнал.
есть даже поговорка отражающая такую реальность - смотрит в книгу- видит фигу.
Астра
*************
*************
 
Сообщения: 1737
Зарегистрирован:
21 июл 2015, 08:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Астра » 06 сен 2016, 10:53

кстати.. раньше в книгопечатание видели след дьявола..
Астра
*************
*************
 
Сообщения: 1737
Зарегистрирован:
21 июл 2015, 08:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Lever » 06 сен 2016, 10:59

nayatl писал(а):Алексей Войтенко, общаясь с тобой, заметил, что начинаю раздражаться...

И это я заметил, но забыл написать. Но хорошо, что ты признался сам. А то бы стал мне возражать скорее.
Отрешённый, с лёгкой душой, я проскочу мимо Орла, чтобы стать свободным...
ДИСА: Делай только то, что Ты действительно хочешь

Мой форум: http://bmcsoft.ru/forum
Аватара пользователя
Lever
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 9205
Зарегистрирован:
16 окт 2006, 13:02
Откуда: Чехов, Подмосковье
Благодарил (а): 942 раз.
Поблагодарили: 560 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Алексей Войтенко » 06 сен 2016, 11:02

Астра писал(а):кстати.. раньше в книгопечатание видели след дьявола..
Похоже что щас такой взгляд снова набирает популярность. Судя по образованию. И вообще...
Аватара пользователя
Алексей Войтенко
****************
****************
 
Сообщения: 9993
Зарегистрирован:
12 сен 2013, 14:08
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Праноедение в этом мире!

Сообщение Астра » 06 сен 2016, 11:02

переизбыток энергии в организме))
от этого и цветность вокруг...
а то и эйфория.
хотя все ж знаем - гармония в уравновешенности
Астра
*************
*************
 
Сообщения: 1737
Зарегистрирован:
21 июл 2015, 08:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Комментарии
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в МИРЫ НАШИМ ВЗОРОМ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 1