Алексей Войтенко писал(а):Не один раз, а много раз. Прозрачные среды глаза - это роговица, хрусталик, стекловидное тело и две камеры, перед и за хрусталиком. Свет преломляется на каждой границе сред.
- чем большее количество преломлений, тем больше искажений.... в твоём эксперименте, их в разы больше, чем в естественном процессе.
Алексей Войтенко писал(а):А куда светит, туда или сюда роли не играет. Прозрачность линзы одинаковая в обоих направлениях.
- тю....а ты не в курсах, шо даже обычное стекло в окне по-разному проводит световой сигнал? если на улице светло , а в помещении - темно. Отражательная способность зеркальной поверхности разная, в зависимости от освещённости. А есть даже спецовое стекло, где в одну сторону больше отражение, чем в обратную..... Потери качества сигнала происходят. Ты очень небрежный экспериментатор, впрочем, и теоретик тоже небрежный......
Алексей Войтенко писал(а):Нет тут никакой ошибки. Свет от сетчатки отражается. Это факт. Ты же сам мне кино про Шнура показывал.
- ошибка в том ,что ты путаешь ОТРАЖЕНИЕ с ПРЕЛОМЛЕНИЕМ.....в случае прохождения ЧЕРЕЗ некую среду - одно количество информации (светового пучка, в случае - отражения - другое, даже частота меняется при отражении. Блин, да ты элементарных вещей не понимаешь: чем отличается цвет ОТРАЖЁННЫЙ и цвет ПРОХОДЯЩИЙ?!
Алексей Войтенко писал(а):Глаз формирует картинку чёткую и цветную только в центре. Она небольшая. Когда ты смотришь на что-то глаз делает кучу таких картинок с разными частями этого чего-то в центре. Мозг потом формирует целый образ этого чего-то. Как пазлы.
- ещё раз: из огромной кучи картинок плохого качества ты не сделаешь одной хорошей, лишь увеличишь область обозрения.....тут КОЛИЧЕСТВО не переходит в КАЧЕСТВО...это глупость.
Алексей Войтенко писал(а):Глаз формирует картинку чёткую и цветную только в центре. Она небольшая. Когда ты смотришь на что-то глаз делает кучу таких картинок с разными частями этого чего-то в центре. Мозг потом формирует целый образ этого чего-то. Как пазлы.
- ну это твоя гипотеза, лишь мнение определённых товарищей на данный момент. так-же, как когда-то лидировала теория дарвинистов.....
Алексей Войтенко писал(а):Чего ради? Качество изображения не теряется, изображение совсем пропадает. Остаётся только сигнал.
- изображение не пропадает, а ПРЕОБРАЗУЕТЬСЯ в информационный аналог, типа оцифровки.
Алексей Войтенко писал(а):А книжку можешь читать боковым зрением?
- ты вот вааще чем думаешь, когда форум читаешь? животом, спиной, а может попой? Ну ясно же писал и не раз: боковым зрением различимо движение, освещённость и цветность. Оттенки трудно или вааще не различимы, чёткости нет. Где ты увидел про чтение книжек? Ты так хочешь выставить себя умнее? Я не Левис, по оскаленной улыбке отвечаю соответственно. ты сам меня вынуждаешь вести диалог в определённом тоне. Нормально ты не понимаешь, увы.....видно по вашему диалогу с Сергеем.
Вон био тебя вааще в вампиры записал ))))
Алексей Войтенко писал(а):Попробуй попробуй. Расскажешь потом как тебе это удалось.
- так постоянно пробую и те про то пишу. Ты мне так ничего членораздельного за вращение в разные стороны воды в ванне не ответил.....
Алексей Войтенко писал(а):Да... Тырнет - это наше всё.
"И компутер нам природу заменииииил...".
- мне кампутер часто таких умников типо тебя заменяет......с ним проще...просто инормацию выдаёт, не блуждая в дебрях своих ограничений.....для него шо колдунисты, шо материалисты....один фиг....
Алексей Войтенко писал(а):Это правильно.
Ну так скажи уже как нужно её юзать?
- как юзать? НЕ ПРЕДВЗЯТО....как кампутер юзает......
Алексей Войтенко писал(а):А зачем тогда бегать по картинке? Если всё хорошо полностью видно? Зачем бы бегаем глазами? Из вредности? ))
- из-за какчеств ума.......уму нуна "видеть" ЦЕЛЬНУЮ картину мира. Это психологический фокус..... скажи, как комфортно ты будешь себя чувствовать ,если тебя ограничить в области обозрения? ты вот видишь мир широко (или не очень широко) открытыми глазами. А ежели тебя неким образом заставить видеть лишь через малюсенькую дырочку? ну примерно 3-4 процента от твоей обычной обозревательной панарамы? вишь ли, глаза не сами двигаются - двигается ум......через глаза...... есть особи, у которых глаза вааще не двигаются....например ,стрекозы....у них глаза и так большие, им не нуна бегать......фасеток дофига......
Алексей Войтенко писал(а):nayatl писал(а):
-истина в том, что и отражение, и преломление, и преобразование - искажение первоначального.... Любые искажения не прибавляют "КАЧЕСТВА"... Ну теперь ты понЕл?!
Понял. Не понял к чему это ты. Можно же оценить вполне эти искажения...
- вот пример потери каКчества сигнала при передаче, мож так понятнее будет?:
