Heja писал(а):Вы невнимательны к собеседникам, к сожалению. И это доказывает, что Вы не хотите понять, а хотите опровергнуть.
...
О праноедении я дважды писала в этой теме. И про свою встречу с Понаровской, и про свою личную теорию праноедения. Но Вам ведь нужно не это?
Докладываю: ваше первое сообщение в этой теме появилось вчера.
Вы действительно писали о праноедении, но не в этой теме, а в другой. Вы писали в теме "Теоретические основы питания или...".
Я же вас поэтому и спросил где и что вы писали. Для того спросил, что бы прочитать и беседовать предметно более менее.
Таким образом, у меня куда больше оснований отметить вашу невнимательность. Но я же этого не делаю... Это бестолковое занятие.
Поэтому хочу предложить вам сконцентрироваться на существе вопроса. А кипятиться по поводу чьей-то невнимательности или ещё каких-то мнимых качеств - это не интересно.
Я сейчас внимательно прочитаю что вы писали о праноедении и продолжим разговор более предметно. Хорошо?
Heja писал(а):Про знания я написала, что случаи бывают разные. Как шарлатанство (использование своего знания и незнания другого в корыстных целях), так и иное (цели иные). Суть - в использовании знания. Как оно получено - особый вопрос. Информация из космоса также возможна, почему нет?
Меня как раз этот особый вопрос и интересует - откуда получено знание. Как его использовать - меня интересует меньше. Я верю, что колдуны его используют исключительно во благо. Я вообще верю в людей.
У вас есть какие интересные соображения на тему - откуда же берётся искомое знание?