Праноедение в этом мире!

[Levis]

В этой теме есть посты, которые ты писал в состоянии повышенного нервного напряжения?

[Алексей Войтенко]

Пожалуй, нет.
Зачем же писать в таком состоянии...

[Levis]

Тогда к чему же твой пост выше?

[Алексей Войтенко]

Ни к чему.
Никчёмный пост.

[Levis]

Зачем же ты его написал?

[Флейта]

[Алексей Войтенко]

По глупости.
Сарказм забурлил... И... И вот. Получился никчёмный пост.

[Levis]

Другими словами, Алексей, ты не хочешь сказать правду?

[Алексей Войтенко]

Какую ещё правду, Левис?
Ты прямо на себя не похож... Что-то случилось? Что-то дома?

[Levis]

Всё пучком.

Правду о том, почему ты написал тот пост.

[Алексей Войтенко]

Про "не будем нервничать"?

Мне показалось, что твои высказывания вызваны отсутствием душевного равновесия. Потому, что они резки и одновременно малосвязны и лишены почвы. Такая резкозть не характерна для твоих размышлений. Обычно они - сплошной елей. А тут прямо лозунги какие-то.

[Levis]

Мне это было понятно. Зачем же ты говорил "неправду"?

И тебе показалось...

Суть в том, что ты всё глубже уходишь в свои иллюзии об этом мире, но именно нас с Пашей пытаешься убедить в противоположном, что де мы там по самые уши.

Речь же моя стало жёстче намеренно.

[Lever]

Паша, я тебя не понимаю. Ты вообще про какую воду говоришь? Где это она крутится? Чего она крутиться... Не может она крутиться...
Я ничего не понимаю что ты говоришь. Ни одного аргумента...

Аааааа!..

В одной из сцен герой Сталлоне определяет местоположение тюрьмы, ссылаясь на закручивание воды при стоке. Обратное закручивание воды при стоке — околонаучный миф, основанный на неверном применении эффекта Кориолиса к движению воды в водовороте, возникающему при её стоке в сливное отверстие раковины или ванны. Суть мифа состоит в том, что вода якобы закручивается в разных направлениях в Южном и Северном полушариях Земли, что якобы объясняется вращением Земли и действием силы Кориолиса.

Взял с Кинопоиска, разбор ошибок фильма "План побега".

[Алексей Войтенко]

Мне это было понятно. Зачем же ты говорил "неправду"?

Чтобы не доводить разговор до абсурда.

И тебе показалось...

Да. Мне так показалось.

Суть в том, что ты всё глубже уходишь в свои иллюзии об этом мире, но именно нас с Пашей пытаешься убедить в противоположном, что де мы там по самые уши.

Куда уж глубже-то... )))

Речь же моя стало жёстче намеренно.

Это маловероятно.
Ты был убедителен, естественен... Значит ты так чувствовал.

[Levis]

Нет, это значит, что я тут послушал одного умного дядечку и решил следовать его рекомендациям.

Мои аргументы в нашем споре тебя не убеждают. Других у меня нет. О чём говорить?

[Алексей Войтенко]

Ну вот... Я же говорю, что равновесие пошатнулось. Дядечку послушал и тут же пошатнулось.
Ну нельзя же такое шаткое равновесие иметь. В самом деле...

[Алексей Войтенко]

А твои аргументы меня как раз убеждают. Они вполне убедительны, наглядны и красочны.
Поэтому, думаю, можно ещё побалакать.
Но если ты против продолжения - скажи, и мы тут же прекратим.
Для прекращения не нужно сомнительных советов умных дядечек.

[Levis]

А твои аргументы меня как раз убеждают. Они вполне убедительны, наглядны и красочны.

Да и для меня это так, но они меня убеждают в одном, а тебя в противоположном.

Поэтому, думаю, можно ещё побалакать.

Балакать это когда что или для чего? Если ниочём как все эти три года, то это не интересно.

Но если ты против продолжения - скажи, и мы тут же прекратим.

Продолжения чего?

Ты вообще слышал, что у людей встречаются всякие сверх способности (хотя это лишь не точный оборот речи, принятый в социуме, а на самом деле обычные способности любого человека, но закрытые для многих по разным причинам) или сидхи?

Ты веришь, что эти сидхи не миф, а реальность

Для прекращения не нужно сомнительных советов умных дядечек.

Советы дядечек вторичны, не волнуйся на этот счёт.

[Алексей Войтенко]

Да и для меня это так, но они меня убеждают в одном, а тебя в противоположном.

Таки да.
И вместе с тем, процесс моего убеждевания наглядный. Я всегда могу рассказать почему именно у меня такие выводы.
Ты же упираешь на некую обособленность своих умозаключений, глубокую их укоренённость в твоей индивидуальности и совершенно ничего не сообщаешь о самих рассуждениях, которые тебя приводят к выводам. Таким образом, ты описываешь не рассуждения, а впечатления.
И опять я хочу подчеркнуть, что я ничего плохого не вижу и во впечатлениях тоже. Но тем не менее вещи желательно называть своими именами. Желательно различать, где рассуждения, где впечатления, а где не то и не другое...

Балакать это когда что или для чего? Если ниочём как все эти три года, то это не интересно.

Балакать - это когда балакать. Для общего развития. О колдунстве. Особенно о праноедении.

Ты вообще слышал, что у людей встречаются всякие сверх способности (хотя это лишь не точный оборот речи, принятый в социуме, а на самом деле обычные способности любого человека, но закрытые для многих по разным причинам) или сидхи?

Слышал.

Ты веришь, что эти сидхи не миф, а реальность

Верю.

[Levis]

Слышал.

Верю.

Тогда что ты хочешь услышать от меня?

Различать рассуждения и впечатления этого я не умею, видимо так с твоей точки зрения. Но почему? Лишь потому, что логика или аргументы которыми пользуюсь я тебе не понятна?