Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ну святое дело - заметив опечатку, не точность высказывания об этом упомянуть! Ну чтоб знал!

Молодца!

что мы имеем с колдунством, в этой ситуации? Факты есть?

Строго говоря нет, так всей цепочки я не могу предъявить.

Но этот подход так же предполагает учитывать косвенные факторы и в конечном итоге ту самую веру и для начала просто людям, человеку, с которым ты вступаешь во взаимосвязь. Если ты что-то не понимаешь, не знаешь и сразу это отрицаешь, то это тупиковый путь. Если ты не знаешь и сразу веришь всем и во всем, то это тоже тупиковый путь. Истина посередине.

Как полно и кому верить вопрос сложный и каждый решает его сам. Один из критериев был дан давно - по плодам их узнаете их.

В нашем вопросе плод сложен для анализа, оценки наличия факта этого плода. Стал лучше себя чувствовать лишь условно можно назвать фактом, не говоря уже о том, что быть может это факт, но совершенно другого характера, а не того, что тебе сказали.

Тут каждый решает сам.

Что касается меня, то у меня факт целительства не вызывает сомнения и не только в сфере тонких тел человека, но и в части восстановления физики тела. Да, я не могу предъявить этому явлению соответствующих фактов. Но я их и не искал.

На чём же основано моё утверждение. Сложный вопрос и ответа на этот вопрос в явном виде для себя я тоже не искал. Скорее это интуитивное знание, мнение.

[Алексей Войтенко]

Ну святое дело - заметив опечатку, не точность высказывания об этом упомянуть! Ну чтоб знал!

Молодца!

А как ты так отредактировал, что этого не видно? Служебное положение использовал?
)))

Строго говоря нет, так всей цепочки я не могу предъявить.

Но этот подход так же предполагает учитывать косвенные факторы и в конечном итоге ту самую веру и для начала просто людям, человеку, с которым ты вступаешь во взаимосвязь. Если ты что-то не понимаешь, не знаешь и сразу это отрицаешь, то это тупиковый путь. Если ты не знаешь и сразу веришь всем и во всем, то это тоже тупиковый путь. Истина посередине.

Как полно и кому верить вопрос сложный и каждый решает его сам. Один из критериев был дан давно - по плодам их узнаете их.

В нашем вопросе плод сложен для анализа, оценки наличия факта этого плода. Стал лучше себя чувствовать лишь условно можно назвать фактом, не говоря уже о том, что быть может это факт, но совершенно другого характера, а не того, что тебе сказали.

Тут каждый решает сам.

Что касается меня, то у меня факт целительства не вызывает сомнения и не только в сфере тонких тел человека, но и в части восстановления физики тела. Да, я не могу предъявить этому явлению соответствующих фактов. Но я их и не искал.

На чём же основано моё утверждение. Сложный вопрос и ответа на этот вопрос в явном виде для себя я тоже не искал. Скорее это интуитивное знание, мнение.

Ну... Нормально
Интуиция.

Так бы сразу и сказал. Выходит, что реальность колдунства воспринимается интуитивно. Да, похоже что так. Действительно...

[Levis]

А как ты так отредактировал, что этого не видно? Служебное положение использовал?

Причём раньше, чем прочёл твою изящную шутку. А как не знаю, видимо права такие. Сам для этого специально я ничего не делаю.

Выходит, что реальность колдунства воспринимается интуитивно. Да, похоже что так.

Но это верно только для тех, кто не видит, не знает, не чувствует этих процессов. Для других это точно так же как для нас дождь.

[Алексей Войтенко]

Но это верно только для тех, кто не видит, не знает, не чувствует этих процессов.

Ну разумеется.

Для других это точно так же как для нас дождь.

С их слов... )))
Мы, сирые, ведь этого тоже не знаем...

[Levis]

Не только со слов, но и по результатам. По делам их узнаете их.

[Алексей Войтенко]

А привязать эти результаты именно к колдунству можно тоже только интуитивно. Ведь нет никаких причин полагать, что эти результаты получились именно так, как говорят колдуны. Ибо эти же точно результаты образуются и без колдунов.
Специфических явлений, характерных исключительно для колдунства, ведь нет

[Levis]

Ибо эти же точно результаты образуются и без колдунов.
Специфических явлений, характерных исключительно для колдунства, ведь нет

Для тебя, который не видел результатов целителей, что является основанием для этого утверждения?

[Алексей Войтенко]

Твои рассказы. И возможность наблюдать других людей тоже, разумеется...

Но тут нам и твоих рассказов достаточно, и отпадает возможность выдумок с моей стороны. Ты всё сам видишь, на своём собственном опыте... В твоих рассказах не содержится ничего такого, что не происходит с людьми безо всяких колдунов.

[Levis]

В твоих рассказах не содержится ничего такого, что не происходит с людьми безо всяких колдунов.

Но без них, в моей жизни, быть может, этого же не происходило. А быть может было нечто другое. Ты этого не знаешь, а лишь предполагаешь.

[Алексей Войтенко]

Конечно. Без них наверняка происходило бы что-то другое, похожее...

Но факт остаётся фактом - никакой специфики нет.

[Levis]

никакой специфики нет.

Что ты имеешь ввиду? О какой специфике идёт речь?

[Алексей Войтенко]

О каких-то явлениях, однозначно указывающих на колдунство. Праноедение, задержка дыхания, как Подоровская рекламирует, точное определение каких-то параметров проверяемых... Всё что угодно, не встречающиеся в отсутствие колдунов.

[Levis]

Ты их не можешь видеть, чувствовать или как то иначе опознавать. Так о чём ты можешь говорить или что ты можешь утверждать?

Только то, что ты их не видишь, не знаешь, но не только не то, что их нет.

И уже оставь Подоровскую в покое. Не о ней речь, а о наличии или отсутствии факта целительства.

[Алексей Войтенко]

Ни я не могу опознать, ни ты.
Нет ничего такого, что являлось бы характерным только для колдунства.
Подоровская - для примера. То что она говорит - это то что нужно, яркое, чёткое, в обычной жизни не встречается. Вот как раз такого и нет.

[Levis]

Нет ничего такого, что являлось бы характерным только для колдунства.

Есть - то, как они работают. То какой они дают результат там, где другие методы не дают оный.

Подоровская - для примера.

Она плохой пример ибо речь о целителях и воздействиях, а она об этом не говорит.

[Алексей Войтенко]

Что за ситуации, где целители дают результат, а другие методы нет?

[Levis]

Например два рассматриваемых нами случая со мной.

[Алексей Войтенко]

Таких результатов можно разными способами добиться.
Такое, оно и само, обычно проходит.

[Levis]

Мне удалось только так.

Твои слова это средняя температура по больнице, то есть ни о чём.

Привёл тебе конкретные примеры, а ты лишь поболтать придумал.

Ну да что я тебя уговариваю. Ну нет у тебя аргументов, ну и не надо.

Тебе комфортно в своих шорах, так и живи в них, только не нужно при этом говорить, что тебе интересно и что ты хочешь разобраться. Ты хочешь защитить свои шоры. Можешь считать, что тебе это удалось.

[Алексей Войтенко]

)))

Вот интересно, как ты думаешь, если бы ты к Пете тогда не попал, до сих пор ходил бы с открытым ртом?

Почему вообще ты решил, что твои недуги настолько уму не постижимы, что их совсем нельзя сравнивать с другими людьми? С чего вдруг взяться такой эксклюзивности? Есть какие-то признаки того, что твой организм работает ни как у людей?