Праноедение в этом мире!

[Levis]

Чего же тут сложного-то?

Изменить сознание. Паша тебе рассказывал, как некто часто угадывал и именно подробности, что самое сложное в угадывании, но тебя это ничуть не убедило.

[Алексей Войтенко]

Паша угадывал? Шо он угадывал? Паша, шо ты угадывал?

Левис, ты таки понял, что проверить довольно просто? И что таки колдуны таких проверок не проходят...

[Levis]

Левис, ты таки понял, что проверить довольно просто?

Понял, что ты даже читать внимательно не научился. Тогда до понимания тебе ещё далеко.

Ты сам не проходишь проверок на просто внимательно слушать собеседника, а выводы делаешь... ну примерно как Шариков...

[Алексей Войтенко]

Вот те раз...
Левис, а в чём ты видишь проблему? Пришёл и посмотрел, угадывает колдун или не угадывает. Что тебя смущает в этой схеме?

[Levis]

Читай внимательнее и возможно у тебя появится шанс что-то понять про работу целителей.

Меня же ничего не смущает. Мне понятно как это работает и как и почему это же может не работать. Об это хорошо рассказал Паша на конкретном примере. Но ты прошёл мимо к песочнице.

[Алексей Войтенко]

Левис, какая удача. Ты знаешь как это работает... Вот это да!

Но рассказать по человечески ты не можешь. Да?
Нужно просто как-то так пропитываться твоими высказываниями... Или как нужно?

[Levis]

Кому?

Тебе никак не нужно. Тебе нужно убедиться, что целители ничего необычного не делают. Никаких дополнительных органов восприятия этого мира у них нет. Обычные психологические приёмы. Ты в этом уже убедился. В другом тебя убедить нет возможности.

[Алексей Войтенко]

Кому?

Интересующемуся.

Тебе никак не нужно. Тебе нужно убедиться, что целители ничего необычного не делают. Никаких дополнительных органов восприятия этого мира у них нет. Обычные психологические приёмы. Ты в этом уже убедился. В другом тебя убедить нет возможности.

Почему это нет? Есть. Наилучшей убедительностью обладают факты, по твоим же собственным наблюдениям...

[Levis]

Не факты, а результат.

Фактом ты называешь интерпретацию увиденного. И то, что ты называешь фактом вовсе не факт для целителя. Так у тебя однозначный факт в том, что кроме психологии целители ни чем не занимаются, а строится эта интерпретация на том, что ну очень похоже. Однако физики явления ты не видишь, а целитель видит. Поэтому для него фактом является другое воздействие на человека, а не то, которое видишь ты.

[Алексей Войтенко]

Ну что за глупости...
Я всего лишь не могу обнаружить необычных фактов. И ты их обнаружить тоже не можешь.
Я не говорю, что их нет. Может быть и есть, где-то... А может и нет. Мы просто с тобой этого не знаем.
Чего же тут сложного-то?

К тому же такая картина образуется на фоне необычных заявлений колдунов. Понимаешь в чём тут сок? Заявления необычные есть, а фактов необычных нет. К тому же все необычные заявления, которые можно проверить, оказываются полной ахинеей. Остаются заявления, которые проверить нет возможности. Но учитывая ошибочность проверяемых сообщений, какие есть основания для доверия к сообщениям непроверяемым? Такое основания есть?

И потом, чем тебе не нравиться мой вывод о том, что колдуны занимаются психологией? Ты же вполне согласился с тем, что психология и тонкое - это во многом, если не во всём, одно и то же...

[Levis]

Ну что за глупости...

[Алексей Войтенко]

Довольно развёрнутое замечание.
Сразу становиться понятно где именно глупость, и почему именно глупость.

Молодец.

[Флейта]

На данном форуме подобные "развёрнутые замечания" и даже более "развёрнутые" являются нормой.

[nayatl]

Паша тебе рассказывал, как некто часто угадывал и именно подробности, что самое сложное в угадывании, но тебя это ничуть не убедило.

Паша угадывал? Шо он угадывал? Паша, шо ты угадывал?
Левис, ты таки понял, что проверить довольно просто? И что таки колдуны таких проверок не проходят..

- Алексей, вот зачем ты так нагло лжёшь? умышленно или по невнимательности? Левис тебе написал вполне ясно, что я рассказывал, как НЕКТО угадывал. Зачем ты перевёл стрелки на меня? Я не угадывал ,а рассказывал про мною виденное.
К тому же я рассказывал не про угадывание, а считывание......считывание мыслеобразов. Он точно называл, что именно я представляю.....и лажал, если я хитрил.

[Алексей Войтенко]

Да, Паша, точно. Не ты угадывал... Это моя ошибка.

[nayatl]

Какой именно - вот вопрос.

древние изображали законы природы символами, наши современники цифрами и формулами.

не зря тебя спросил про то, помнишь ли ты за живую и мёртвую воду...из сказки..... последовательность "обработки" водой помнишь?
сперва ранетого окропляли "мёртвой" водой, шоб раны затянулись....затем "живой", шоб самого оживить.......
Алексей Войтенко, с какими процессами в клетках организма и воды это может быть связано?

[nayatl]

с какими процессами в клетках организма и воды это может быть связано?

- и каким боком тут может быть....время? разумеется не сам термин время, а как длительность процессов.....

[Levis]

Довольно развёрнутое замечание.

635 страниц не достаточно подробно?

Ты снова подменил смысла мною сказанного и говоришь то, что я не говорил. А постом выше я показ разницу, но ты её в упор не видишь.

[nayatl]

Levis, присоединяйся к обсуждению вопроса направленности вращения...и времени

[Алексей Войтенко]

... с какими процессами в клетках организма и воды это может быть связано?

Не знаю даже... Так сразу ничего в голову не приходит.
Со временем в живом вообще трудно. Со временем вообще трудно, а в живом особенно... )))

Выкладывай что надумал.

Левис, давай конкретно. По пунктам. Что я не так оценил?
Часть сообщений колдунов можем проверить? Можем. Про гематому, ДНК, сахар... Это конкретные понятия, которые можно проверить. Тут двойные толкования исключены. Эти сообщения оказываются ошибочными.

В чём тут ты видишь искажение?