Праноедение в этом мире!

[Ладья]

Скорее всего, это Общая теория относительности.

Ах, вот оно что. Речь об Эйнштейне. Так с чего это он "наш"? Я уж было подумала,что "Альберт" - это ник форумчанина на "Безмолвии".

Согласитесь, очень похоже на ЖБЕ. Обоснование - один в один.

[DK]

А - Эйнштейн. Что-то знакомое. Рамштайн - что-то в этом роде. Да? Как же, как же - знаем, знаем. Уважаем всех этих Рамштайнов-Эйнштейнов.

[Levis]

Лодка - ну как же!

Ведь если уж Вильям Шерспир "наш", то уж Алберт то точно наш!

Надеюсь Вы помните почему Шекспир наш?

[DK]

Ольга Подоровская: "Вчера получила очередные результаты анализов собаки - идеальные)))

Просветленная собака - это круто. Наверняка с такой собакой можно поговорить о многих насущных проблемах. Такая собака должна обладать широтой понимания и глубиной мудрости. И предсказывать котировки на биржах.

[Ладья]

Лодка - ну как же!

Ведь если уж Вильям Шерспир "наш", то уж Алберт то точно наш!

Надеюсь Вы помните почему Шекспир наш?

Нет, не помню. Могу лишь предположить: он наш по духу? Или потому что под этим именем издавались другие его современники? А может по названию книги "Шекспир - наш современник" Ян Котта? Не томите, Левис.

[Levis]

Дима - я просил не мусорить, не язвить.

Этого не достаточно?

Если лично ты что-то не понимаешь, то это не повод язвить и мешать разговаривать другим.

[Levis]

Лодка - это же наша классика!

Фильм "Берегись автомобиля"!

Вспомнили?

[Ладья]

Вспомнили?

Теперь, да. Крутилось где-то глубоко, а на поверхность без Вас бы не вытащила.

[DK]

И вы еще говорите мне про мусор. Где логика?

[Levis]

Дима, мы это уже обсуждали!

Логика моя не видна тебе, но я автор темы и она будет такой, какой хочу я.

Не нравится моя логика - создай свою тему и там показывай её не состоятельность.

[Ладья]

Потрясающе! Когда информация подобного рода предлагалась Алексею бесплатно, то он от неё просто отмахнулся, а тут в первых рядах!
Причём в первом случаи стаж работы у человека неизмеримо больше, а Yurei делает только первые шаги и не берёт на себя никакой ответственности за результат!

Чтобы это значило?

viewtopic.php?f=23&t=9938&view=unread#unread
А мне помнится, что не отмахивался, просто Петин диагноз не совпал с действительностью.

Петя говорит, что сахар 7.1, я беру глюкометр, меряю, показывает 4.3.

viewtopic.php?f=32&t=9702&p=411357&hilit=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%8F#p411357

[Levis]

А мне помнится, что не отмахивался, просто Петин диагноз не совпал с действительностью.

Это почти правда...

[Levis]

Наблюдение и анализ своего отношения к еде меня лично всё больше и больше убеждают в возможности человека обходиться без еды вообще.

Однако эти же действия привели меня и к ещё одному выводу - далеко не всем и не в любой обстановке, не в любом своём окружении могут сделать этот шаг, так как давление на психику может оказаться решающим.

Но что это за соображения и анализ...

Очень простые, но лично мои, которые я никому не навязываю и убеждать конечно никого не буду в их точности или справедливости...

Есть - это привычка, а потребностью она стала чуть позже. Причём эта привычка приводит к массе проблем, от переедания до пищевого психоза, как это называла Ольга. Наблюдая за своей потребностью в еде, я заметил прежде всего страх, а вдруг я опять буду испытывать чувство голода. Само чувство голода воспринимается как ужасное состояние и пищевые психозы только укрепляют это чувство.

Когда голодаешь и сознательно "себе N дней", то никакого страха или трудностей на физики не возникает. Когда N будет стремиться к бесконечности именно в сознании, тогда тело послушно выполнит эту установку и найдёт другой источник энергии. Однако именно на сознание оказывается мощное воздействие со всех сторон и утвердиться в N даже не значительных величин бывает подчас очень сложно. Когда ещё вокруг люди, домашние ещё начинают как-то комментировать или как-то иначе уменьшать твою уверенность, то и результат становиться близким к нулю.

Сейчас, когда мой кишечник начинает работать гораздо лучше, то и потребность в еде также уменьшается, но реально трех разовое питание, которое вроде как нужно сходить и съесть разрушает установки на то, что есть нужно тогда, когда не есть не можешь и столько, чтобы лишь уменьшить чувство голода, потому как насыщение приходит позже.

В сухом остатке получается, что такой переход может затянуться на долгие годы вплоть до той же бесконечности, а может и попробовать что-то сделать чуть быстрее и тогда методика Ольги будет путеводной нитью...

[Космея]

Однако эти же действия привели меня и к ещё одному выводу - далеко не всем и не в любой обстановке, не в любом своём окружении могут сделать этот шаг, так как давление на психику может оказаться решающим.

это вы про себя гутарите?

[Алексей Войтенко]

Levis, как отдохнули? Так и продолжаете насиловать себя едой?

Это почти правда...

Содержательность так и прёт!

Как хорошо, снова ваши длинные мудрствования пошли... Я уж было заскучал.
Выходит, ваша "теория" зиждиться на постулате "еда - это привычка". Откуда такая мысль взялась вы не в курсе?
И вот ещё не очень понятно, если всё это определяется сознанием, почему люди без сознания продолжают питаться?
Как думаете?

[Levis]

это вы про себя гутарите?

Не только.

Levis, как отдохнули?

С этим возникли сложности, так как вместо 7 дней отпуска у меня было 8 дней больничного, да и сейчас ещё вирус во мне живёт, хотя уже не столь сильным стал этот товарищ.

Так и продолжаете насиловать себя едой?

А Вы так и продолжаете искать свежий воздух?

Это почти правда...

Содержательность так и прёт!

Эта та часть содержания, о которой говорил Паскаль, что для того чтобы она стала известной, она должна стать любимой или в неё нужно поверить. С этим и у Вас и у Лодки пока не очень...

Выходит, ваша "теория" зиждиться на постулате "еда - это привычка". Откуда такая мысль взялась вы не в курсе?

Ну всё же я бы не спешил приписывать мне авторство этой теории, но на вопрос откуда я уже ответил постом выше, когда сказал, что эти выводы были сделаны после наблюдения за своим чувством голода и анализом происходящих изменений.

И вот ещё не очень понятно, если всё это определяется сознанием, почему люди без сознания продолжают питаться?

Потому их сознание действует на основе инстиктов или потому, что у этого сознания нет осознания. Это не очень сложная логическая цепочка?

[Ладья]

И вот ещё не очень понятно, если всё это определяется сознанием, почему люди без сознания продолжают питаться?

Потому их сознание действует на основе инстиктов или потому, что у этого сознания нет осознания. Это не очень сложная логическая цепочка?

Согласно Вами написанному, получается у Вас сознание кушает, а не Левис.

[Levis]

А что Вы называете Левисом?

Согласно мною написанному кушает тело, а управляет этим сознание. А Вы себе это представляете как-то иначе?

[Ладья]

А Вы всмотритесь в вопрос, заданный Вам Алексеем, и сами ответьте на свой вопрос.

[Levis]

А Вы, как обычно, просто не отвечаете на вопросы. Мне понятно почему, понятно ли Вам?