Праноедение в этом мире!

[Levis]

Так мне всё это не интересно.

Тебе же нужны подтверждённые факты каких-то необычных явлений, а мне нет.

Для меня очевидно, что человек может и жить много дольше и не есть и не дышать, но я не смогу тебе объяснить почему. Пусть будет это моя вера такая. Конечно она не на пустом месте, конечно не только чьи-то слова, но весь спектр инструментов, который я тебе озвучивал, проявило такое моё отношение к этим явлениям.

[Алексей Войтенко]

Понятно. А спектр инструментов важнее фактов. Да?

[Levis]

Фактов не существует без их интерпретации.

Вот был у меня некий факт того, что диэлектрик вёл себя проводник, причём при низких напряжениях. Но этот факт так и остался без понимая как такое возможно. Всё понять и всё объяснить я не стремлюсь. Так проноедение или задержки дыхания, введения себя в другие состояния сознания и получение каких то сверх возможностей меня не интересует. Будет потребность в этом, я пойду этим путём, ведь я "ходил" на вибинары по праноедению и дыханию. Но понял что как миниму пока мне это не нужно. И пошёл себе дальше.

Тебе это интересно иди. Но тебе похоже интересно не это, а как в такие "глупости" могут верить люди. Но пример с диэлектриком, который стал проводником, для тех кто понимает в электричестве тоже звучал как глупость, но это имело место быть.

Поэтому я ни чему не удивляюсь и считаю что возможно многое из того, что выглядит как нереальное, как глупость, так как в моей жизни такие явления случаются и более того, для чего то они есть именно в моей жизни. А в твоей нет. Ну это твоя жизнь и тебе решать чем в ней заниматься и чем интересоваться.

Ну если конкретно мной интересоваться, то пожалуйста. Хотя я в этом смысла не вижу.

[Алексей Войтенко]

Фактов не существует без их интерпретации.

Да?
Ну а вот, к примеру, есть гражданин, который не дышит. Это есть факт, который безо всяких интерпретаций является искомым явлением. Сам по себе.
Чи не?

Так проноедение или задержки дыхания, введения себя в другие состояния сознания и получение каких то сверх возможностей меня не интересует.

Понятно. Явное колдунство тебе не интересно. Поэтому никаких сведений относительно этого ты сообщить не можешь. Ясно.
Просто ты с таким сознанием дела рассказывал об этом... С такими подробностями... Я, было, подумал, что ты что-то за это знаешь...
Ну нет так нет.

Но тебе похоже интересно не это, а как в такие "глупости" могут верить люди.

Да. И это тоже.
Но ты и в этом вопросе ничего толкового сообщить не можешь. Ограничиваешься лишь расплывчатой констатацией того, что и сам объяснить своей убеждённости не можешь...

Интересно, тебя самого такое положение не смущает?

Но пример с диэлектриком, который стал проводником, для тех кто понимает в электричестве тоже звучал как глупость, но это имело место быть.

Это наблюдаемый факт. А колдунство - нет.
Чего сравнивать-то попу с пальцем?
Если диэлектрик проводит, то проводит. И у тебя и у меня и у Карпа Савелича...
А вот не дышащих граждан не видим ни ты, ни я, ни Сидор Григорьевич...

Ну если конкретно мной интересоваться, то пожалуйста. Хотя я в этом смысла не вижу.

Смысл сокрыт от нас грешных. Но его не может не быть. Это часть Пути и перст проведенья.
Поэтому, нудим дальше...

[Levis]

Ну а вот, к примеру, есть гражданин, который не дышит. Это есть факт, который безо всяких интерпретаций является искомым явлением. Сам по себе.
Чи не?

Не и я рассказал почему. Нужно повторять? Ты с одного раза понять не можешь? Тебе что-то мешает?

Ограничиваешься лишь расплывчатой констатацией того, что и сам объяснить своей убеждённости не можешь...

И это снова искажение моих слов. Я говорил, что я не могу формализовать, точно расставить все акценты. Есть внутренние объяснения и допущения, есть путь, на котором остаются неотвеченные вопросы. На ряд вопросов я эти ответы ищу, на часть пока нет.

Это наблюдаемый факт. А колдунство - нет.

Тобой нет и не более того. Так что с пальцем ты поступил просто, ткнул им в небо.

А вот не дышащих граждан не видим ни ты, ни я, ни Сидор Григорьевич...

Это не значит, что его не видит никто.

нудим дальше...

Удачи тебе...

[Алексей Войтенко]

Не и я рассказал почему. Нужно повторять? Ты с одного раза понять не можешь? Тебе что-то мешает?

Ну повтори уж пожалуйста. Я не могу понять. Что-то мешает...
Вот мы с тобой видим чувака, который не дышит. Шо тут нужно интерпретировать? Он сам по себе есть подтверждение того, что чувак не дышит.

И это снова искажение моих слов. Я говорил, что я не могу формализовать, точно расставить все акценты. Есть внутренние объяснения и допущения, есть путь, на котором остаются неотвеченные вопросы. На ряд вопросов я эти ответы ищу, на часть пока нет.

Ну а тут что я исказил? Я сказал, что ты объяснить не можешь. Ты говоришь, что не можешь формализовать. В этом проблема что ли?
Ты какбэ объяснить можешь, но формализовать не в силах... Или что тут за конструкция?

Тобой нет и не более того. Так что с пальцем ты поступил просто, ткнул им в небо.

Ну что ты... Эта невдача мной не ограничивается. Тобой тоже не наблюдается. Окружающими...

Это не значит, что его не видит никто.

Конечно. Но это так же и не значит, что кем-то таки наблюдается.
Всего навсего нет оснований считать, что это есть. Просто нет оснований. И всё.

Удачи тебе...

Спасибо.

[Levis]

Тобой тоже не наблюдается.

Меня это не беспокоит.

Просто нет оснований. И всё.

Ну для тебя нет и хорошо. Значит для тебя это невозможно. А для других может быть по разному.

[Алексей Войтенко]

Не понял. Почему для меня это не возможно? Это не наблюдается. И всё. Какая вообще разница, возможно или не возможно? Обнаружить нужно. Ведь говорят, что есть. А его не видно. Во какая загогулина...

С недыханием ты передумал рассказывать, что к чему?

[Levis]

Ведь говорят, что есть. А его не видно. Во какая загогулина...

И что это для тебя означает?

С недыханием ты передумал рассказывать, что к чему?

Уже рассказал. Что тебе ещё хочется узнать от меня?

[Алексей Войтенко]

И что это для тебя означает?

Только одно. Что когда говорят, имеют в виду что-то другое.

Уже рассказал. Что тебе ещё хочется узнать от меня?

Хочу узнать, какая необходима интерпретация, если видишь человека, который не дышит.

[Levis]

Что когда говорят, имеют в виду что-то другое.

С чего бы это?

Хочу узнать, какая необходима интерпретация, если видишь человека, который не дышит.

Что он не дышит.

[Алексей Войтенко]

С чего бы это?

С того, что слова не соответствуют происходящему.
Значит говорят о чём-то другом. Или я что-то не так понял. Может говорят по древнеславянски... Или ещё что...
Не врут же они в самом деле...

Что он не дышит.

Что что он не дышит? Этот факт нужно как-то интерпретировать? Или что?

[Levis]

С того, что слова не соответствуют происходящему.

А ты допускаешь мысль о том, что ты просто не можешь видеть это соответствие?

Этот факт нужно как-то интерпретировать?

Ты уже это сделал. Но точна ли твоя интерпретация или нет ты не знаешь. Это лишь версия, которая может быть очень далека от реальности.

И из того, что точно такой же интерпретации будет придерживать много или очень много людей или даже все, кто это наблюдает вовсе не следует, что реальность именно такова.

А что следует? Да не знаю. Пока я, как и ты, допущу что моя интерпретации факта о том, что человек не дышит соответствует реальности. Но ведь мы же уже договорились, что реальность то нам с тобой не ведома...

[Алексей Войтенко]

А ты допускаешь мысль о том, что ты просто не можешь видеть это соответствие?

В случае с проверяемыми событиями я не вижу препятствий для обнаружения соответствий.

Ты уже это сделал. Но точна ли твоя интерпретация или нет ты не знаешь. Это лишь версия, которая может быть очень далека от реальности.

Шо? Что я сделал?
Ты сомневаешься в возможности определить, дышит человек или нет? Или шо?
Так это не интерпретация. Это наблюдение чистое.

[Levis]

В случае с проверяемыми событиями я не вижу препятствий для обнаружения соответствий.

Это от узости мышления. Такое часто бывает, не расстраивайся.

Так это не интерпретация. Это наблюдение чистое.

Для тебя это так, для меня любое воспринимаемое органами чувств явления всегда интерпретируется моим сознанием. Ты просто пропускаешь этот момент в своей голове, полагая тем самым, что этого процесса не происходит. Но это не так.

[Алексей Войтенко]

Это от узости мышления. Такое часто бывает, не расстраивайся.

Нужно проявить бо́льшую изобретательность в выдумывании оправданий колдунов?
Если колдун говорит, что не кушает, при этом кушает, необходимо бросить все силы на то, что бы обосновать ошибочность своих же наблюдений? Закрыть глаза, например, отвернуться... Так? Это будет более грамотный подход?

Для тебя это так, для меня любое воспринимаемое органами чувств явления всегда интерпретируется моим сознанием. Ты просто пропускаешь этот момент в своей голове, полагая тем самым, что этого процесса не происходит. Но это не так.

То есть если ты видишь человека уплетающего пирожок, вполне может оказаться, что перед тобой праноед, не употребляющий пищу много лет?

[Levis]

Так? Это будет более грамотный подход?

Ты сам решай что для тебя грамотно, а что нет. Передёргивать и язвить ты видимо считаешь грамотно, а думать и понимать видимо нет. Твоё дело.

То есть если ты видишь человека уплетающего пирожок, вполне может оказаться, что перед тобой праноед, не употребляющий пищу много лет?

Пока такого не случалось, увижу скажу что я об этом думаю или как именно я это интерпретирую.

[Алексей Войтенко]

)))
Ну вот Подоровская, говорит, что не кушает, но кушает. И другие праноеды тоже, говорят, что не кушают, а сами кушают. В кафе их снимали и всё такое...
Тут ты ничего не можешь сказать, пока сам не увидел? Правильно?

Я хочу узнать как более грамотно действовать. Вот увидел несоответствие между словами колдуна и реальностью. И тут что? Нужно думать что не так с реальностью в первую очередь? Да?

[Levis]

Тут ты ничего не можешь сказать, пока сам не увидел? Правильно?

Ну так ты же сам говоришь, что они говорят. И более того именно это для тебя факт, а не то, что другие говорят, что они праноеды.

И конечно есть люди, которые откровенно врут. И из этого не следует, что врут все, правда. Или следует, так как такого не может быть, потому что не может быть никогда?

Вот увидел несоответствие между словами колдуна и реальностью. И тут что? Нужно думать что не так с реальностью в первую очередь? Да?

Нет,нужно понять что говорит целитель и что привело к несоответствию. Ну или не нужно, а сразу начать язвить, высмеивать этого целителя и тех, кто о нём говорит. Тут ты сам решай, что тебе нужно.

[Алексей Войтенко]

Ну так ты же сам говоришь, что они говорят. И более того именно это для тебя факт, а не то, что другие говорят, что они праноеды.

И конечно есть люди, которые откровенно врут. И из этого не следует, что врут все, правда. Или следует, так как такого не может быть, потому что не может быть никогда?

Только когда явления обнаружено, о нём можно говорить как о факте.
Справедливость этого тезиса тебе не представляется сомнительной?

Нет,нужно понять что говорит целитель и что привело к несоответствию. Ну или не нужно, а сразу начать язвить, высмеивать этого целителя и тех, кто о нём говорит. Тут ты сам решай, что тебе нужно.

Вот мы с тобой и пытаемся это понять. Сам видишь, что выходит. Никаких вразумительных доводов за колдунов нету... Потому, что ты вынужден мотивировать свою позицию разным суррогатом. Вроде того, что ты не можешь формализовать, или тебе не интересно, или ещё какие вывихи... Скажи?