Праноедение в этом мире!

[Levis]

колдунское словоблудие тебе представляется вполне оправданным...

Потому что что я в явном виде получал результаты. Сейчас также идёт улучшение от приёма каких-то препаратов на травах, как это ты называешь, дополнительное питание.

Человек продиагностировал, прописал свои препараты и предсказал время изменений состояния. Пока его методы дают медленный, но явно направленный результат.

Ты же как обычно всё свалил в одну кучу, всех померил одной мерой - словоблуды и этим закрылся от решения этого вопроса. Твой выбор понятен явно и давно.

[Алексей Войтенко]

Выходит, что всё-таки можешь судить, кто ближе к истине. Тот, кто результат даёт. Или опять нет?

Я просто хочу понять, как ты принимаешь решения. То говоришь, что результат важен для оценки, то говоришь, что результат нет...

Как же всё-таки происходит это? Как ты решаешь, кто прав, а кто нет?

[Levis]

Как ты решаешь, кто прав, а кто нет?

Так же как и ты. Когда результат есть прав, когда нет, не прав.

Любой врач и любой целитель сталкивается с такой ситуацией, когда он делает всё точно также, но у одного пациента результат есть, а у другого нет. Или у того же, но в одном случаи так, в другом иначе.

Это не значит, что врач или целитель ошибаются, а значит, что знания не полные и потому есть "белые пятна", в которых определить причину проблемы не удаётся.

[Алексей Войтенко]

Значит если нету результата, то не прав?

Если говорит, например, что сахар 14, а он не 14, то что?

[Levis]

То причина, по которой он говорит 14 ни тебе ни ему неизвестны.

Сложнее устроен этот мир, чем прав и не прав.

[Алексей Войтенко]

Да я понимаю...

Но всё же, как ты осмысляешь эту ситуацию? Он прав или он не прав?

Ну интересно просто...

[Алексей Войтенко]

А... Так всё-таки получается, что вообще сама постановка вопроса не корректна? Спрашивать "прав или не прав" - это не правильно?

[Levis]

Спрашивать можно всё, что угодно.

Вопрос в том, способен ли ты понять ответ. Можешь ли ты понять для чего тебе дан именно такой ответ, вплоть до полного молчания на твой запрос=вопрос...

Информационное поле может специально вносить искажения в работу человека с ним. Кто, как это делает я не могу сказать, но знаю (можешь читать как верю) что это всегда только для пользы человека. Эта польза может быть не понятна, не очевидна и даже выглядеть как вред. Но мир сложнее устроен и по этому поводу есть много притч и рассказов, так что ищи ответы там.

[Алексей Войтенко]

Левис, если спрашивать можно всё, что угодно, можно я ещё у тебя поинтересуюсь? Не у вечности, а у тебя.

Ты задаёшься вопросом, прав или не прав? Когда тебя лечат?

[Levis]

Нет, так как у меня нет возможности оценить этот параметр иначе, как на собственном опыте.

Человек, как правило, долгим и кропотливым трудом создаёт своё представление о мире, о болезнях, об их причинах и способах их устранения и в конечном итоге исцелении больного.

Как же я могу впервые столкнувшись с этой системой знаний оценить верна она или ошибочна?

[Алексей Войтенко]

Ну понятно. Ты не задаёшься вопросом, прав целитель или нет, обращаясь к целителю.

Да?

[Levis]

Если я сомневаюсь в целителе или враче, то зачем я туда пойду?

И ещё раз повторю. Чтобы понять прав человек или нет, нужно знать как минимум столько же, а то и больше чем он. У меня этого знания нет. Поэтому я не имею возможности задаваться этим вопросом.

Ты видимо имеешь такую возможность и все целители для тебя не правы. Оно и понятно, ты знаешь больше них...

Одно странно почему целители дают результат там, где такие знающие как ты разводят руками...

[Алексей Войтенко]

Значит, ты не можешь оценить, прав целитель или нет. Таким вопросом не задаёшься. Но в том, что целитель прав, ты не сомневаешься. Иначе не пошёл бы к нему.

Или нет?

[Levis]

Когда как. Часто иду по рекомендации тех, кому он помог, кто оценивает его работу как полезную и нужную и эффективную.

Но пациент и целитель это часто комплементарная пара. И если этот специалист помог одному человеку, то это не значит что он может вылечить всех.

Как говорил Ильфир, часто проведение не даёт возможности встретиться с тем целителем, который реально может помочь человеку, так как эта болезнь всё ещё нужна человеку для его развития.

Ну и есть ещё ряд нюансов в этой истории...

[Алексей Войтенко]

То есть мы с тобой, простые люди, вообще ничего не можем, ничего ни понять, ни сделать, и просто движемся хаотически... Куда вывезет...

А к чему тогда вся эта "философия"?

[Levis]

Всё мы можем.

Кто-то больше, кто-то меньше. Хаос или ошибки в жизни есть у каждого, но ты можешь повышать степень своей осознанности и не двигаться хаотически, а в двигать в тобой выбранном направлении.

Всё дело в тебе и о какой философии ты говоришь? Если о КМ целителей, то это их база и им без неё нельзя. Хотя и целители бывают разные и в том числе реальные жулику.

[Алексей Войтенко]

Я говорю о твоей "философии". О том, как ты принимаешь решения.
Вот что интересно.

И пока я не могу её понять, честно говоря... С одной стороны ты говоришь, что нужно осознанность повышать и что это вполне возможно. С другой - упираешь на то, что на всё воля Господа, условно говоря... И поэтому что-то понять даже пытаться не стоит...

[Levis]

Пытаться как раз стоит, что я и делаю.

Но сказать, что мне уже это удалось я не могу. Моя философия и моя вера постоянно меняются, уточняются, но в законченном виде предоставить её тебе либо кому другому я не могу. Да и нужды для меня в этом нет.

Моё принятие решений о работе целителей пока сводится к тому, даёт ли этот целитель нужный мне результат либо нет. Этот не дал иду к следующему.

Да и мне не понятно зачем тебе моя философия?

[Алексей Войтенко]

Да и мне не понятно зачем тебе моя философия?

Интересно. Интересно, как думают разные люди...

Особенно интересно как думают люди, которые сами не могут сказать, почему они делают то или другое...

Вот ты говоришь, что твоя позиция постоянно меняется. И ты даже не можешь рассказать что именно меняется... Сформулировать не удаётся...

Не проще ли всё это просто обозначить как отсутствие какой-то позиции?

[Levis]

Тебе это зачем нужно, чтобы я именно так в себе что-то обозначал?

По каждому пункту своего мнения, часть своей философии у меня есть позиция и я понимаю почему она такая.

Но разве мне нужно кому-то это рассказывать и вспоминать все свои за и против. Что-то сформировано давно, поэтому всех аргументов и источников этой позиция я могу сразу и не вспомнить.

Что-то появилось совсем недавно, например тот факт, что чеснок увеличивает жар в сердце, а у меня по диагностике специалиста по аюроведе и так избыток оного. Поэтому когда я ем что-то с чесноком, мне становиться хуже. И из этого я делаю простой вывод, что сейчас мне чеснок вреден. А уж есть там у меня избыток жара или нет мне судить сложно, но и отвергать это мнение нет оснований.

Так практически по всем пунктам сформированной КМ.