Для того, чтобы понять.Levis писал(а):Тебе это зачем нужно, чтобы я именно так в себе что-то обозначал?
Чтобы что-то понять, его нужно обозначить. Как-то назвать.
Не для того, чтобы ты понял. Это твоё дело...
Назвать нужно для того, чтобы я понял.
Ну конечно нет. Ты уже об этом много раз спрашивал...Levis писал(а):Но разве мне нужно кому-то это рассказывать...
Мы просто разговариваем. Я же не заставляю... Мне просто интересно. А ты оказался так любезен, что не отказываешь...
Вот про чеснок интересно. Тут вывод у тебя чисто практический. Покушал чесноку - заболело сердце, значит чеснок кушать не нужно. Всё просто и понятно.
Но в других вопросах ты почему-то отказываешься применить подобную логику... Говоришь, что даже если результат так же очевиден как с чесноком это ещё ни о чём не говорит... И что это может быть просто такой подвох специальный... А на самом деле чеснок очень даже полезен...
Почему-то у тебя тут - логика, а в другом месте - что-то вообще трудновообразимое... Вот что интересно.