Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Но должен же я всё таки понять.
Вот у тебя есть факт. Вполне материальный. А не просто ощущения и предчувствия...
Но рассказать о нём нет возможности. Желание есть, но не получается.

Ну как же так? Мне прямо обидно даже... )

[Levis]

Но рассказать о нём нет возможности.

Что такое факт?

Как определить есть у меня физиологическая проблема или только нарушение психики?

Вот Петя уже всё это, будь то что угодно, убрал у меня. Как теперь мы можем говорить о каком-то факте?

[Алексей Войтенко]

Факт - это наблюдаемое событие. Петя убрал - это факт. Вопрос в том, что он у тебя убрал.

[Levis]

Как это можно определить?

[Алексей Войтенко]

Да не особенно сложно. Есть же наблюдения...
Вот грибы - не зависят от психологии особенно. Поэтому мы их и выбрали в качестве образца. Хирургическая патология не зависит... Инфекционные болезни... Ничего из твоих обширнейших жалоб не носит телесного характера.
А такие вещи как давление, особенно если оно "прыгает", как ты говоришь. Приливы всякие, потливость, жар, холод... Тут ведущий механизм психогенный. Или эндокринный - но это реже и выявить легко.
Выяснить это несложно. Вот яркий пример ты сам и привёл - от коньяку попускает. Это как раз признак психогении.

[Levis]

Снова куча мола в твоей голове.

И так разбираем случай, который был давно и что сегодня можно сказать о том, от чего именно меня вылечил Петя?

Мы разбираем только этот случай. Грибы и другие продукты питания нас сейчас не интересуют.

Итак - для меня факт в том, что Петя меня вылечил однозначен. Теперь есть ли у нас возможность понять от чего?

[Алексей Войтенко]

Ну хорошо. Давай разбирать конкретный случай.
Ты говоришь о том эпизоде, когда думал, что умрёшь, ощущал нехватку воздуха, в поликлинике сказали, что всё плохо, но не знают, что именно, дали больничный и отпустили с Богом... И ты улетел отдыхать...
Об этом случае речь?

[Levis]

Да, через неделю. Три недели я не чувствовал вкуса еды. Дыхание восстановилось сразу после работы Пети.

[Алексей Войтенко]

Этот случай - самый яркий пример именно психологических проблем, а не телесных.
Рассказать ещё раз почему? По-моему и так понятно. И ты сам говорил, что проблема - не в теле.

[Levis]

Когда ты ничего не видел и лишь мои описания (которые даже не могут быть объективными в силу ряда причин) дают тебе столь явный повод делать столь однозначные выводы, то я сомневаюсь в твоей квалификации. Так лично я не умею ремонтировать заочно оборудование, а человек несколько сложнее устроен...

Но повторять не нужно. Мы останемся при разных мнениях.

[Алексей Войтенко]

Я не собираюсь тебя ремонтировать. Просто ты описываешь типичную картину острого расстройства, будем говорить... И всё. Никакие мнения тут ни причём.
Если ты мне скажешь, что всунул в розетку ножницы и тут бах - свет в хате погас. Так я скажу, что у тебя пробки перегорели... Не смотря на какие-то там мнения, которые не могут быть объективными или ещё что-то такое...

Зачем на каждом шагу, безо всякого повода, разводить какие-то философические бредни? Вот самый главный вопрос...

Ну вот скажи пожалуйста, ты считаешь, что это у тебя была проблема телесного характера? Ну там, простыл, может, или подавился... Или ударился, не дай Бог... Как ты считаешь?

[Levis]

В этом между нами разница, что когда кто-то скажет, что всунул ножницы в розетку у тебя уже готов ответ, а я скажу, что может быть по разному. Твой ответ вероятный, но далеко не единственный.

Поэтому я буду продолжать разводить бредни, а ты, всё знающий, так и не найдёшь искомых тобой фактов.

[Алексей Войтенко]

Конечно вероятный. Но с высочайшей вероятностью. Абсолютного в тварном мире нету.

И ведь что интересно... Ви будете смеятся, но фактов нету и у тебя тоже. )))
Вот ты что-то такое интересное рассказуешь рассказуешь... А какие у тебя факты так и не сказал. Случай с Петей, говоришь. Факт. Я у тебя уже прямо спрашиваю: ты считаешь, что болезнь у тебя была телесная? Ты же в качестве факта искомого этот эпизод представил... Не говоришь. Упорный партизан... ))

[Космея]

Если можно войти в ваш разговор, если примите...
Levis необъективно описывает процессы, происходящие с ним. Это уже очевидно, потому что прошли годы и уже понятно, что Levis описывает то, что с ним происходит не так, как это на самом деле. И только по его словам делать диагноз об остром психическом расстройстве неверно, истинного в этих выводах очень мало. Чтобы узнать, что было на самом деле, необходимо выслушать врача и прочитать его заключения. Тогда будет полная и объективная картина. Может быть, выслушать еще свидетелей, к примеру, жену.
Так что есть только рассказ Levis-а, по которому делать однозначных объективных выводов нельзя. ОБА собеседника не располагают фактами, а значит предмет разговора чисто субъективный и мифологический с обеих сторон.

Алексей, если это было острое психическое расстройство, то почему врач не предприняла меры, чтобы вызвать психиатрическую неотложку и отпустила больного восвояси? Это уже уголовная статья... Есть больше вопросов, чем однозначного понимания того, что было.

[Алексей Войтенко]

Космея, рассказываю...

Врача выслушали. Терапевт говорит, что не знает в чём дело, не видит своего ничего, но видит, что больному плохо. Даёт больничный и отпускает.
Показания врача подкрепляют мою версию.

Жену выслушали. Жена ничего такого страшного не видела. И вместе с Левисом благополучно отправилась отдыхать. В последствии жена вообще стала считать этот эпизод малозначительным. Жена не видела угрозы жизни. Такую угрозу ощущал только сам больной.
Показания жены подкрепляют мою версию.

Психиатрическая неотложка тут ни к чему. Это не острый психоз. Клиника соматоформная - то есть жалобы телесные. Это вообще не психическое расстройство в бытовом понимании, когда санитары, неотложки и всё такое... Это другое явление.
И никакой уголовной статьи тут нет. Потому, что врач не видела угрозы жизни больного. И оказалась права.

И я ни на чём не настаиваю. Я просто пытаюсь понять то, о чём говорит мой друг Левис. Больше ничего...

[Космея]

Врача выслушали

.

Жену выслушали

Кто выслушал?

[Космея]

И я ни на чём не настаиваю. Я просто пытаюсь понять

НО выглядит это так, что вы упорно и настойчиво, даже уперто продвигаете СВОЕ.

[Алексей Войтенко]

Левис рассказывал позицию врача и жены.
Я ничего не продвигаю. У меня нету ничего стоящего для продвижения.

[Космея]

Левис рассказывал позицию врача и жены.

Здесь ошибка. Levis рассказывал о своем восприятии того, что и как говорили врач и жена. О событиях мы знаем только СО СЛОВ Levis. Какая при этом была на самом деле позиция врача и жены не знаем. Для этого нужно выслушать их и только потом делать выводы.

[Алексей Войтенко]

Хотите сказать, что Левис не в состоянии понять, что говорит его жена?
Космея, говорю вам: Левис - нормальный человек. Если проблема носит психологический характер, это не значит что человек психически болен. Психических расстройств у Левиса нет.
Или вы не понимаете разницу?