Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Космея, мы с вами не можем рассуждать в рамках восточной традиции. Просто физически, при всём желании.
Вы - нормальный советский человек. И когда начинаете вставлять слова совершенно из другой парадигмы - получается Бог знает что... ))

Мне вот почему-то представляется, что тот"ветер", о котором вы толкуете... Вы понятия не имеете что это за такой ветер и вообще о чём это...

Вряд ли вы со мной не согласитесь...

[Космея]

Вы же сами сказали, что человеку полезно пробовать что-то, выходящее за рамки традиционного. Вот я эту полезность и пробовала, общалась с восточными докторами. Наблюдала за собой и другими более десяти лет в этом ракурсе. Теперь могу проявление возмущенного ветра видеть не только у себя, но если это весьма характерно и выпукло и у других. Восточные доктора за несколько лет до того, как западный доктор сможет диагностиировать телесную болезнь, уже дисбаланс в организме диагностируют.
Алексей, а чего вы так держитесь за свои традиционные рамки, вам так спокойнее и уютнее?

[Алексей Войтенко]

Пробовать нужно всё. Не нужно путать одно с другим.

За рамки я держусь только потому, что они были изначально обозначены в нашем с Левисом разговоре.
То есть. Если мы говорим, что какое-то явление реально, обнаружимо и мы хотим заняться анализом этого явления - мы тем самым устанавливаем рамки и правила.

Я постоянно переспрашиваю Левиса о том, не является ли обсуждаемая тема иррациональной, не похожа ли она на искусство или религиозную практику. Может она не подлежит анализу, а доступна лишь для индивидуальное её переживания... Нет, говорит... Всё чётко. Может быть зафиксирована, проанализирована, понята. Есть стройные теории, подтверждённые практикой. Применена математика. Всё ништяк, в общем. Наука и всё тут. А это - рамки.

Вот отсюда и рамки.

Но то ли тут "наука" какая-то конспиративная, что всё засекречено, то ли Левис просто желаемое выдаёт за действительное... Трудно понять...

[Levis]

А откуда известно, что это именно так? Петя сказал?

Тело.

[Levis]

Я постоянно переспрашиваю Левиса о том, не является ли обсуждаемая тема иррациональной, не похожа ли она на искусство или религиозную практику. Может она не подлежит анализу, а доступна лишь для индивидуальное её переживания... Нет, говорит... Всё чётко. Может быть зафиксирована, проанализирована, понята. Есть стройные теории, подтверждённые практикой. Применена математика. Всё ништяк, в общем. Наука и всё тут. А это - рамки.

Снова началось тотальное искажение фактов. Ну ну...

[Алексей Войтенко]

Тело.

А... Ощущения были в теле. Это не показатель.
Бывает и не такое. Бывает вообще ноги отказывают, типа паралич... А из палаты выйдешь - всё проходит. )))

Левис, если искажение фактов, тогда скажи уже наконец, как правильно мыслить колдунство. Если рациональный подход не годится, тогда какой? Ты же только что говорил, что нуждается в анализе, в понимании... Уже нет?

[Levis]

Если рациональный подход не годится, тогда какой?

А кто сказал, что рациональный подход не годится?

Ты же только что говорил, что нуждается в анализе, в понимании... Уже нет?

Всё ещё да и более того, я это говорил с самого начала.

Всё дело в том, о чём тебе и Космея пыталась сказать и я, что рациональность зависит от того, чья она, из какой системы знаний и представлений о человеке формируется.

В твоей системе нет ни энергий, нет ни ветра, нет и многих других инструментов. Уже говорил совсем недавно,что у целителя и врача разные инструменты и поэтому разная рациональность. Ты пытаешься в рамках своей рациональности понять более широкое представление целителя о теле человека. Ну ты одно тело видишь и лечишь, а целитель несколько...

Что тут тебя не понятного?

Нужны подтверждённые факты работы целителей именно в твоей системе рациональностей, так иди к целителям и пытайся её найти, но шансов не много, так как часто целитель лечит заболевание тела (тел) человека задолго то того, когда это заболевание проявится в теле человека таким образом, что будет видно и врачу...

[Алексей Войтенко]

Левис, я не тело лечу. Я тебе уже говорил...

Ты, вот, то ли шутишь, то ли и правда не понимаешь. Рациональность не может быть разная. Это просто логика. То есть набор правил мышления. Их всего три, по-моему...
Она или есть в рассуждениях, или её нету. Неужели это непонятно?
А если ты рациональностью называешь произвольные вещи, которые просто тебе хочется так назвать - ну... Наверное, и так можно. Наверное...

Ну вот снова ты сообщаешь, что целители работают, когда проблема ещё не проявилась в теле. И относительно твоего случая ты тоже говорил это же самое, что проблема не в теле. Она ещё не проявилась в нём. Сегодня говоришь, что в теле...

Ну вот как тебя понять? Какая такая логика нужна? Или шо тут нужно? Понять ведь тебя можно? ))

[Levis]

Рациональность не может быть разная. Это просто логика.

Может! Ты либо шутишь, либо не понимаешь...

То есть набор правил мышления. Их всего три, по-моему...
Она или есть в рассуждениях, или её нету. Неужели это непонятно?

Это понятно, но если первичные данные для этой логики различны, то и выводы могут быть совсем другими. Это сложно понять?

И относительно твоего случая ты тоже говорил это же самое, что проблема не в теле. Она ещё не проявилась в нём. Сегодня говоришь, что в теле...

Проблема уже была проявлена на физике, но проблема всегда находится и в тонких телах человека. Так что ты просто сбился очередной раз. Логика логикой, а ещё внимание нужно...

[Алексей Войтенко]

Может! Ты либо шутишь, либо не понимаешь...

)))
Может быть ты имеешь в виду то, что логика одинаковая, только у колдунов есть дополнительные сведения, не доступные смертным? Ты об этом?
Или прямо логика разная? Например, колдун вполне может хлопнуть одной ладонью или Ахил не может догнать черепаху...

В чём отличие логики по-твоему?

Это понятно, но если первичные данные для этой логики различны, то и выводы могут быть совсем другими. Это сложно понять?

А. Ну всё. Теперь понятно.
То есть логика, всё таки, одинаковая. Просто данные другие. Понятно.

Зачем ты тогда про разную логику толковал, неясно. Ну да ладно... )

Проблема уже была проявлена на физике, но проблема всегда находится и в тонких телах человека. Так что ты просто сбился очередной раз. Логика логикой, а ещё внимание нужно...

Ага. Проявлена на физике потому, что ощущения у тебя были на физике. Праильно? А Петя воздействует не на физику. Потому, что источник проблемы - не физика. И если поправить не физику, то физика так или иначе нормализуется, следуя за нефизикой. Да?

И давай ещё раз уточним. Колдунств - это вполне научный и логичный метод. Выделяется он только тем, что колдуны получают недоступную информацию. А осмысляют её вполне традиционными способами. Так?

[Levis]

Может быть ты имеешь в виду то, что логика одинаковая, только у колдунов есть дополнительные сведения, не доступные смертным? Ты об этом?

Странно, вчера вроде отвечал на эти слова, а сегодня вижу твой пост последним...

Логика конечно одинакова, данные конечно разные.

То есть логика, всё таки, одинаковая. Просто данные другие. Понятно.

Зачем ты тогда про разную логику толковал, неясно.

Называл по разному потому, что вроде как внешне ничего для стороннего наблюдателя не поменялось, а вывод логический другой и создаётся видимость разности логик.

Ага. Проявлена на физике потому, что ощущения у тебя были на физике. Праильно? А Петя воздействует не на физику. Потому, что источник проблемы - не физика. И если поправить не физику, то физика так или иначе нормализуется, следуя за нефизикой. Да?

Ага.

Колдунств - это вполне научный и логичный метод. Выделяется он только тем, что колдуны получают недоступную информацию. А осмысляют её вполне традиционными способами. Так?

Не совсем так, потому что наука уже отходит от старой парадигмы того, что называть научным, а что нет. Искать тебе статьи по этому поводу я не буду.

Но целители живут в том же мире и строят свои логические построения так же как и мы с тобой. Но да, данных у них больше и получают они их через инструмент, которого у нас с тобой нет. Поэтому проверить правильность построения логической цепочки мы возможности не имеем.

Но есть понятие результат. Тебе правда повезло с этим много меньше, чем мне...

[Владимир Есаков]

Сергей, логик три. Логика, логика получше, и другая логика. Все три разумные.
Среди разумных есть более разумные, сознательные. Есть разумные, но несознательные люди, есть сознательные, но и неразумные в чем-то (дети типа).
Это я о логике...

[Levis]

Не согласен я с тобой, Володя.

Логика либо есть либо она нарушается, но человек этого не признаёт и продолжает строить якобы логические цепочки по собственному разумению и называет это логикой...

Муж жене: - Замолчи.
Жена мужу: - Ах замолчи, значит я кричу, значит я лая, значит я собака! Мама он меня сукой обозвал...

[Алексей Войтенко]

Ну вот всё и разъяснилось. )
С этим понятно. Теперь моя надежда разобраться укрепилась.

Теперь остаётся непонятным следующее: почему колдуны видят "тонкий мир" каждый по-своему? Причём различия кардинальные. Наблюдают ведь одно и то же явление... Например, одного и того же человека.

[Levis]

Так происходит у всех людей, а не только у целителей.

Общие черты, сходятся, а детали разнятся.

Да и органы восприятия у целителей разные. К примеру Петя что-то видит монохромно, что-то в цвете. Деталей много.

[Алексей Войтенко]

Ну вот. Петя прямо натурально "видит". Монохромно или в цвете... Прямо как по телевизору. Почему же тогда видят разное? Или ты хочешь сказать, что одинаково видят?

[Владимир Есаков]

Вот, сам же мне пример приводишь согласия со мной, экай ты веселый собеседник, не согласный он понимаешь...
Я тебе про три логики написал, а ты мне все про первую как единственную. Пример с женой ассоциативной логической последовательности. А муж солдафон, то есть грубиян, как кажется верно мне подметилось из жениных слов.
В одной на всех объективной реальности три вида логик. Я назвал их.
Знаю, что это знание не всем неприятно услышав узнать, но когда я впервые о вариантных возможностях разума узнал, то обрадовался.
Можно, оказывается разрешается быть не самым... умным, например. Мама мне такого знания не прививала...

[Levis]

Почему же тогда видят разное?

Ты снова перестал читать мои посты?

Видят по разному, потому что органы восприятия, как и у обычного человека, разные. Кто-то видит одно, но не видят другого. Петя видит так, а кто-то вообще не видит, а получает информацию, кто видит какие-то органы в цвете и видит изменения во время своего воздействия.

Смотрят на одно, а видят по разному. Сам инструмент разный... Что тут тебе не понятно?

[Levis]

Пример с женой ассоциативной логической последовательности.

Пример с женой, это пример отсутствия логики, а наличие эмоций, которые искажают реальность.

[Алексей Войтенко]

Ты снова перестал читать мои посты?

Видят по разному, потому что органы восприятия, как и у обычного человека, разные. Кто-то видит одно, но не видят другого. Петя видит так, а кто-то вообще не видит, а получает информацию, кто видит какие-то органы в цвете и видит изменения во время своего воздействия.

Смотрят на одно, а видят по разному. Сам инструмент разный... Что тут тебе не понятно?

А... У колдунов органы восприятия разные? У каждого свой, не похожий на орган другого колдуна... Так?

У людей-то глаза и уши одинаково устроены...