Алексей Войтенко писал(а):Убедить - наверное нет. Сделать хороший яркий материал для желающих - это, наверное, есть такое...
отлично
на одной ступени тогда стоим
ну так что ж? поехали?
авось и получится яркий материал обоюдополезный
Модераторы: bio, Модераторы
Куратор темы: Levis
Алексей Войтенко писал(а):Убедить - наверное нет. Сделать хороший яркий материал для желающих - это, наверное, есть такое...
Я имею в виду любый основания, кроме логики. Это можно назвать интуицией, если более эмоционально напряжённое явление - назовите аффектом...А-33-Я писал(а):если любых, то перечислите пожалуйста...
разница есть, во всяком случае в моём понимании...и чтобы дальше аргумент ложился на аргумент, хотелось бы понимать Вашу точку зрения, а не своё понимание Вашей точки зрения...хотя бы приближенно
Эффективность - это соответствие ожидаемого (заявленного) произошедшему.А-33-Я писал(а):О!
а на каком основании строится Вами вывод относительно эффективности деятельности того или иного целителя...
каковы инструменты, квалифицирующие то или иное проявление и\или результат целителя? чем измеряется в Вашей картине мира?
может быть в случае с Целителями тоже : "что именно - один Господь ведает"?
Я думаю, что нерациональное и иррациональное - это синонимы.А-33-Я писал(а):ну как же?!
вот:Алексей Войтенко писал(а): Нерациональное можно анализировать рационально. Это будет внешняя, чисто описательная процедура. я говорю об ИРрационально и рационально есть ли разница в этих понятиях в Вашем понимании? что в Вашем понимании есть нерациональным, а что рациональным? если можно пример из врачебной практики
Вы используете как бы два термина: нерациональное и иррациональное...и отождествляете их сутьевое наполнение между собой...
но на мой,это две большие разницы...
вот я и пытаюсь выяснить что в вашем понимании нерациональное, что в вашем понимании рациональное, что в вашем понимании рацио, что в вашем понимании иррацио?
и чтобы было мало слов, потому что вербально подавать иррациональные штучки - дело в хлам неблагодарное, я и прошу пример из вашей практики...из практики врачебной... можно и из жизни... нот из врачебной практики лучше... качественнее получится...ибо сужено больше
иначе не получится продолжить обмениваться мнениями друг с другом... без общего знаменателя - никак...
Очень многое можно заменить роботами. И будет куда как эффективнее.А-33-Я писал(а):тогда я задам вопрос на вашу реплику:
в таком случае чем вы отличаетесь от робота?
и неужели в этом случае ваша эффективность будет выше, чем эффективность робота, который в единицу время может обрабатывать значительно бОльшие массивы информации и , как следствие делать более подходящую и точную выборку из всего множества существующих решений в конкретной ситуации
если так обстоит дело как вы говорите и действительно врачебная практика не предполагает применение иррационального в работе с пациентами, то нафик мы такие весёлые нужны вообще обществу?
Шизофрения. Это 90% клиентов стационара.А-33-Я писал(а):а вот стационар подходит... с какими нозологическими единицами больше всего имели дело? на чем специализировались?
Везёт... ))А-33-Я писал(а):теперь я фермер...козы\коровки\сырочки\малачкооооо....
вообщем, а ля простоквашино... и очень далеко социум...
Ну да... Философия развивается...А-33-Я писал(а):львиная доля практики во взрослой реанимации
однако зря...реанимация учит многому... оооооооочень многому...
особенно в контексте обсуждаемого
и если Вам интересно, то можно продолжить
Нет конечно. Просто обычно понятно, что это ошибка. Ну... Если конечно что-то такое всплывает... )))А-33-Я писал(а):т.е. любую ошибку даже если она есть вы реально исправляете...?
т.е. , другими словами ваша практика врача-психиатра лишена отрицательного результата? я верно вашу позицию поняла?
Чего спрашивать-то... Ехать надо. ))А-33-Я писал(а):отлично
на одной ступени тогда стоим
ну так что ж? поехали?
авось и получится яркий материал обоюдополезный
Алексей Войтенко писал(а):Во взрослую реанимацию взяли без "Лечебного дела"? С педиатрией... Непорядок... ))
Что же до информатики, то там вообще всё хмуро. Мы можем проксорить текстовый файл последовательностью псевдослучайных чисел от какого-нибудь генератора, программа которого умещается в 3 строчки. И мы получим полный хаос. Вопрос: куда делся порядок? На самом деле, беспорядок скорее отражает степень нашего незнания, чем реальную характеристику потока данных.
Алексей-то как я понял иррационального в жизни своей не отвергает. Он прямо называет есть оно и есть рациональное.Levis писал(а):Деление на рациональное и иррациональное определяется степенью осведомлённости, как я уже и говорил раньше.
Как я и говорил раньше в жизни и твоей, Алексей, тоже есть иррациональное, то, что не может быть как минимум пока объяснено логическим умом, с полностью завершённой логической цепочкой, где из А следует Б...
Но это можно просто игнорировать, не замечать. И тогда в твоей жизни всё будет рациональным.
Выбор за тобой...
Он отвергает то, что рационально для других, но иррационально для него лично.Владимир Есаков писал(а):Алексей-то как я понял иррационального в жизни своей не отвергает.
Так делают все и всегда. Когда твоей осведомлённости на хватало понять, что будет если к двум прибавить два...Владимир Есаков писал(а):А ты, Сергей, своими словами как раз иррациональное низводишь до частного случая рационального (осведомленности).
Мой путь можно назвать путём материалиста, так как я стремлюсь всё или как можно больше понимать из того, с чем сталкивает меня жизнь. И что ты видишь в этом плохого. Почему так поступать не нужно, с твоей точки зрения?Владимир Есаков писал(а): Как материалист. Всё пытаешься всё к одному чему-то свести.
Ну степень моей простоты часто оказывает слишком сложным, если я эту свою простоту начинаю озвучивать. Очевидное и уже понятное для меня, таковым не является для тебя. И это не значит, что я умнее тебя или кого-то ещё, это означает лишь то, что над этой проблемой, над этим вопросом я уже провёл много времени для поиска ответа, а ты нет. Мне интересен ответ на этот вопрос, а тебе нет и не важно почему.Владимир Есаков писал(а):Простому для твоего понимания.
Почему?Владимир Есаков писал(а):Правильно поступаешь, но не рационально.
Если это ответ на моё почему, то я его не понял. Скажи иначе, пожалуйста.Владимир Есаков писал(а): Более чем одно что-нибудь. В связи. Без связности бред.Ты же не бредишь. Значит более чем одна причина, или иное что-нибудь твое одно...
Из опыта. Поступил так, как советовали цулители и получил желаемый результат.Алексей Войтенко писал(а):И самое интересное, откуда ясно, что колдуны имеют бо́льшую осведомлённость?
Что же ты никак не поймёшь, что "всех" не существет. Есть группы людей, например врачи, у которых одна осведомлённость, инженеры и так далее. Для меня осведомлённость врачей много выше чем моя собственная в том, как работает те или иные органы человека.Алексей Войтенко писал(а):Вся прелесть рациональности как раз в том, что она понятна всем.
Такие галюцинации свойственны не только тебе, но мне не нужны регалия и звания. Я просто так живу и никому не навязываю жить также.Алексей Войтенко писал(а):Мне кажется, что ты и тут просто напридумывал себе собственных значений слов и доволен, что ты такой вот оригинальный...
Алексей Войтенко писал(а):Левис, а зачем мне в моей жизни всё рациональное?
Он иррациональное лично для себя не низводит до рационального своего же. Различает, в тексте это видно, одно и другое.Levis писал(а):Он отвергает то, что рационально для других, но иррационально для него лично.Владимир Есаков писал(а):Алексей-то как я понял иррационального в жизни своей не отвергает.
делая так, делаешь не как все, а как некоторые. Материалисты я их условно назвал.Владимир Есаков писал(а):А ты, Сергей, своими словами как раз иррациональное низводишь до частного случая рационального (осведомленности).
Владимир Есаков писал(а): Как материалист. Всё пытаешься всё к одному чему-то свести.
Потому, что ты знаешь о нематериальном. О границах ты знаешь, но пытаешься их нарушать. С обоих сторон границы. А ты заходишь материализмом в нематериальное, оправдываясь, мол, это пока еще не материальное, щас, я разберусь тут, и материальной эта территория станет собрана...Levis писал(а):Мой путь можно назвать путём материалиста, так как я стремлюсь всё или как можно больше понимать из того, с чем сталкивает меня жизнь. И что ты видишь в этом плохого. Почему так поступать не нужно, с твоей точки зрения?
Почему?Владимир Есаков писал(а):Правильно поступаешь, но не рационально.Если это ответ на моё почему, то я его не понял. Скажи иначе, пожалуйста.Владимир Есаков писал(а): Более чем одно что-нибудь. В связи. Без связности бред.Ты же не бредишь. Значит более чем одна причина, или иное что-нибудь твое одно...
Владимир Есаков писал(а): Нематериального им не хватает. Чувств как-бы нежных, тонких. Это не претензия. Каждый как может так и чувствует.
)))Levis писал(а):Из опыта. Поступил так, как советовали цулители и получил желаемый результат.
Осведомлённость Ильфира не подтвердилась. Как только речь заходит о проверяемых фактах, его сведения оказываются ошибочными. И эти ошибки он сам вполне признал. Про вращение ДНК ты помнишь?Levis писал(а):А осведомлённость тебе продемонстрировал Ильфир, да ты убежал из темы, так как каждое его слово для тебя была загадка.
О, Левис... Это большой прогресс! Теперь ты признаёшь наличие групп людей. Ранее ты вообще сообщал, что есть только один человек. ))Levis писал(а):Что же ты никак не поймёшь, что "всех" не существет. Есть группы людей, например врачи, у которых одна осведомлённость, инженеры и так далее. Для меня осведомлённость врачей много выше чем моя собственная в том, как работает те или иные органы человека.
Для меня это вполне ясно.Levis писал(а):А для тебя вряд ли ясно и понятно как работает лазерный принтер.
Я не говорю про умственную отсталость, про Маугли и прочие вещи... И ты это понимаешь. Но прикидываешься зачем-то...Levis писал(а):Ты скажешь, что и тому и другому можно научиться, разобраться, я скажу да, можно, но не всем. Кому-то можно научиться одному, кому-то другому.
Хорошо, что это массовые галлюцинации. Не так обидно... )))Levis писал(а):Такие галюцинации свойственны не только тебе, но мне не нужны регалия и звания. Я просто так живу и никому не навязываю жить также.
Ну почему же? Если это вещи нерациональные, так я их не буду стремиться познать рационально.Levis писал(а):Это главный вопрос! Потому, что ты хочешь понять иррациональные для тебя действия целителей рациональным умом своим, у которого для этого понимания нет нужных инструментов. Сначала нужно приобрести эти инструменты, этот опыт, а уж потом пробовать понимать, как они работают.
Алексей Войтенко писал(а):Космея, это высказывание вполне рационально. С ним трудно не согласится. Я даже думаю, что оно не такое уж сложное для понимания.
Ты уже столько раз пытался своё похоже применить ко мне и каждый раз ошибался и всяко продолжаешь это делать. ПОчему? Ты просто спроси то, чего ты не понимаешь...Алексей Войтенко писал(а):Не потому ли, что твой опыт научил тебя, что ожидать того, что хочешь бесполезно? Не похоже?
Как я уже гворил выше, ты находишь, запоминаешь и повторяешь именно то, что тебе нужно помнить для того, что нивилировать или просто исключить даже саму вероятность того, что целители что-то знают и умеют больше чем врачи. Это тупик, Алексей.Алексей Войтенко писал(а):Осведомлённость Ильфира не подтвердилась. Как только речь заходит о проверяемых фактах, его сведения оказываются ошибочными. И эти ошибки он сам вполне признал. Про вращение ДНК ты помнишь?
Да считай ты как хочешь. Тебе важнее своё мнение обо мне, чем реальное положение дел.Алексей Войтенко писал(а):Вот и я говорю, что ты просто так живёшь. Ты научился извлекать удовольствие из своей такой вот надуманной непохожести. И всего делов... )
Снова здорова! Рациональное для целителя для тебя иррациональное, поэтому для тебя недоступно для анализа. Что тут трудного в понимнии?Алексей Войтенко писал(а):Ну почему же? Если это вещи нерациональные, так я их не буду стремиться познать рационально.Ты же сам толкуешь, что они рациональны и доступны вполне анализу.
Для размышления не ребуется, а для получения, сбора информации требуется.Алексей Войтенко писал(а):Вот только органа не хватает...Но это ни при чём. Для размышлений не требуется дополнительного органа.
Это верно, значение слов важно, но ещё важнее понимание этих значений и согласование оных при разговворе...Алексей Войтенко писал(а):Значение слов, Левис, эт очень важно!
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot], Petal [Bot] и гости: 0