Праноедение в этом мире!

[А-33-Я]

Убедить - наверное нет. Сделать хороший яркий материал для желающих - это, наверное, есть такое...

отлично
на одной ступени тогда стоим

ну так что ж? поехали?
авось и получится яркий материал обоюдополезный

[Алексей Войтенко]

если любых, то перечислите пожалуйста...
разница есть, во всяком случае в моём понимании...и чтобы дальше аргумент ложился на аргумент, хотелось бы понимать Вашу точку зрения, а не своё понимание Вашей точки зрения...хотя бы приближенно

Я имею в виду любый основания, кроме логики. Это можно назвать интуицией, если более эмоционально напряжённое явление - назовите аффектом...
Всё это нерациональное или иррациональное поведение. Не значит плохое или неадекватное. Просто нерациональное и всё.

О!
а на каком основании строится Вами вывод относительно эффективности деятельности того или иного целителя...
каковы инструменты, квалифицирующие то или иное проявление и\или результат целителя? чем измеряется в Вашей картине мира?

может быть в случае с Целителями тоже : "что именно - один Господь ведает"?

Эффективность - это соответствие ожидаемого (заявленного) произошедшему.

ну как же?!

вот:

Алексей Войтенко писал(а): Нерациональное можно анализировать рационально. Это будет внешняя, чисто описательная процедура. я говорю об ИРрационально и рационально есть ли разница в этих понятиях в Вашем понимании? что в Вашем понимании есть нерациональным, а что рациональным? если можно пример из врачебной практики

Вы используете как бы два термина: нерациональное и иррациональное...и отождествляете их сутьевое наполнение между собой...
но на мой,это две большие разницы...
вот я и пытаюсь выяснить что в вашем понимании нерациональное, что в вашем понимании рациональное, что в вашем понимании рацио, что в вашем понимании иррацио?
и чтобы было мало слов, потому что вербально подавать иррациональные штучки - дело в хлам неблагодарное, я и прошу пример из вашей практики...из практики врачебной... можно и из жизни... нот из врачебной практики лучше... качественнее получится...ибо сужено больше

иначе не получится продолжить обмениваться мнениями друг с другом... без общего знаменателя - никак...

Я думаю, что нерациональное и иррациональное - это синонимы.
Просто одна приставка русская, а другая латинская. И всё.

тогда я задам вопрос на вашу реплику:
в таком случае чем вы отличаетесь от робота?
и неужели в этом случае ваша эффективность будет выше, чем эффективность робота, который в единицу время может обрабатывать значительно бОльшие массивы информации и , как следствие делать более подходящую и точную выборку из всего множества существующих решений в конкретной ситуации

если так обстоит дело как вы говорите и действительно врачебная практика не предполагает применение иррационального в работе с пациентами, то нафик мы такие весёлые нужны вообще обществу?

Очень многое можно заменить роботами. И будет куда как эффективнее.
Человек отличается как той самой нерациональностью. Да. Без этого рацио не будет работать.

Но главное тут то, что всё должно быть вместе и неразрывно. Нету одного без другого.
То есть робот лучше тем, что у него рацио мощнее.
А человек лучше тем, что его рацио оснащено ещё и нерациональным. Вот и вся разница.

а вот стационар подходит... с какими нозологическими единицами больше всего имели дело? на чем специализировались?

Шизофрения. Это 90% клиентов стационара.

теперь я фермер...козы\коровки\сырочки\малачкооооо....
вообщем, а ля простоквашино... и очень далеко социум...

Везёт... ))

львиная доля практики во взрослой реанимации

однако зря...реанимация учит многому... оооооооочень многому...

особенно в контексте обсуждаемого

и если Вам интересно, то можно продолжить

Ну да... Философия развивается...
Во взрослую реанимацию взяли без "Лечебного дела"? С педиатрией... Непорядок... ))

т.е. любую ошибку даже если она есть вы реально исправляете...?
т.е. , другими словами ваша практика врача-психиатра лишена отрицательного результата? я верно вашу позицию поняла?

Нет конечно. Просто обычно понятно, что это ошибка. Ну... Если конечно что-то такое всплывает... )))

отлично
на одной ступени тогда стоим

ну так что ж? поехали?
авось и получится яркий материал обоюдополезный

Чего спрашивать-то... Ехать надо. ))

[А-33-Я]

Во взрослую реанимацию взяли без "Лечебного дела"? С педиатрией... Непорядок... ))

здрасьти
педиатрия это больше чем лечебный факультет...ибо педиатрический включает в себя всю программу лечебного и + особенности педиатрии

ну и кроме того курсы повышения квалификации
+ степень кандидата наук

так что пуууууууууууурядок гарантирован

не в этом вопрос

беру тайм аут до вечера

Сяку зовёт ))))))))))

[Алексей Войтенко]

Ну может быть... )
Стоматологи и санитарные врачи обидятся ещё... ))

[Lever]

Алексей Войтенко, поясните вашу последнюю фразу.

[Алексей Войтенко]

В медицинском институте бывают разные факультеты (специальности). Лечебное дело, педиатрия, стоматология, санитарные врачи и фармакология. Есть ещё мед сёстры с высшим образованием, но то такое уже...
Врачи, которых мы обнаруживаем в разных полуклиниках и больничках образуются после Лечебного дела и Педиатрии.
Стоматологи - во рту колупаются. Санитарные врачи смотрят что бы чисто было везде и хорошо... Фармакологи - микстуры колотят...

Реаниматологом можно стать только после Лечебного дела или Педиатрии. Педиатрия - тоже самое, что Лечебное дело, только с детями...

[Levis]

Деление на рациональное и иррациональное определяется степенью осведомлённости, как я уже и говорил раньше.

Как я и говорил раньше в жизни и твоей, Алексей, тоже есть иррациональное, то, что не может быть как минимум пока объяснено логическим умом, с полностью завершённой логической цепочкой, где из А следует Б...

Но это можно просто игнорировать, не замечать. И тогда в твоей жизни всё будет рациональным.

Выбор за тобой...

[Lever]

Молодец, Левис!

КриоГен писал:

Что же до информатики, то там вообще всё хмуро. Мы можем проксорить текстовый файл последовательностью псевдослучайных чисел от какого-нибудь генератора, программа которого умещается в 3 строчки. И мы получим полный хаос. Вопрос: куда делся порядок? На самом деле, беспорядок скорее отражает степень нашего незнания, чем реальную характеристику потока данных.

Наука ещё не научилась вычислять Колмогоровскую сложность строки. И, грят (даже доказывают!) - никогда не научится.

[Владимир Есаков]

Деление на рациональное и иррациональное определяется степенью осведомлённости, как я уже и говорил раньше.
Как я и говорил раньше в жизни и твоей, Алексей, тоже есть иррациональное, то, что не может быть как минимум пока объяснено логическим умом, с полностью завершённой логической цепочкой, где из А следует Б...
Но это можно просто игнорировать, не замечать. И тогда в твоей жизни всё будет рациональным.
Выбор за тобой...

Алексей-то как я понял иррационального в жизни своей не отвергает. Он прямо называет есть оно и есть рациональное.
А ты, Сергей, своими словами как раз иррациональное низводишь до частного случая рационального (осведомленности). Как материалист.
Всё пытаешься всё к одному чему-то свести. Простому для твоего понимания. Правильно поступаешь, но не рационально. Более чем одно что-нибудь. В связи. Без связности бред.
Ты же не бредишь. Значит более чем одна причина, или иное что-нибудь твое одно...

[Levis]

Алексей-то как я понял иррационального в жизни своей не отвергает.

Он отвергает то, что рационально для других, но иррационально для него лично.

А ты, Сергей, своими словами как раз иррациональное низводишь до частного случая рационального (осведомленности).

Так делают все и всегда. Когда твоей осведомлённости на хватало понять, что будет если к двум прибавить два...

Тут не только осведомлённость, но прежде всего опыт, осознание в собственной жизни того простого факта того, что твоё персональное сознание, опыт ограничены, как они ограничены для любого человека, что не вызывает никакого противоречия ни у кого. А вот то, что эти границы могут быть очень разными, почему-то вызывают споры.

Более того, твоё "низводишь" подчёркиваешь мысль о непонимании разности этих границ. На примере сантехника, врача, инженера и прочих я показал, что у всех эти груп людей свои инструменты взаимодействя с миром и свои критерии оценки. Инструменты сантехника не подойдут другой группе лиц для решения другой группы задач.

Как и инструменты целителя, не подойдут врачу. Ну нет у врача этого инструмента, которым является сам человек. А вот целители исользуют инструменты врача и ввиде анализов и снимков, дабы проверить себя, и ввиде таблеток и процедур,которые поогают снять следствие от снятой целителем причины заболевания.

Как материалист. Всё пытаешься всё к одному чему-то свести.

Мой путь можно назвать путём материалиста, так как я стремлюсь всё или как можно больше понимать из того, с чем сталкивает меня жизнь. И что ты видишь в этом плохого. Почему так поступать не нужно, с твоей точки зрения?

Простому для твоего понимания.

Ну степень моей простоты часто оказывает слишком сложным, если я эту свою простоту начинаю озвучивать. Очевидное и уже понятное для меня, таковым не является для тебя. И это не значит, что я умнее тебя или кого-то ещё, это означает лишь то, что над этой проблемой, над этим вопросом я уже провёл много времени для поиска ответа, а ты нет. Мне интересен ответ на этот вопрос, а тебе нет и не важно почему.

Правильно поступаешь, но не рационально.

Почему?

Более чем одно что-нибудь. В связи. Без связности бред.Ты же не бредишь. Значит более чем одна причина, или иное что-нибудь твое одно...

Если это ответ на моё почему, то я его не понял. Скажи иначе, пожалуйста.

[Алексей Войтенко]

Левис, а зачем мне в моей жизни всё рациональное? Я вот этого не понял.
Человеческое поведение - по большей части иррационально. Рационального там чуть. Рациональное используется для решения конкретных, ограниченных, утилитарных задач.
Я же вроде говорил... Или ты всё стараешься увидеть что-то такое за словами? Почему ты решил, что за словами лучше, чем в самих словах, непонятно...

И причём тут осведомлённость? С любым уровнем осведомлённости можно стараться мыслить логически.

И самое интересное, откуда ясно, что колдуны имеют бо́льшую осведомлённость? У тебя такое впечатление? Это же не показатель...

И рациональность не может быть для кого-то лично. Вся прелесть рациональности как раз в том, что она понятна всем. Появляется возможность коллективного творчества... )))

Мне кажется, что ты и тут просто напридумывал себе собственных значений слов и доволен, что ты такой вот оригинальный... )

[Levis]

И самое интересное, откуда ясно, что колдуны имеют бо́льшую осведомлённость?

Из опыта. Поступил так, как советовали цулители и получил желаемый результат.

А осведомлённость тебе продемонстрировал Ильфир, да ты убежал из темы, так как каждое его слово для тебя была загадка.

Вся прелесть рациональности как раз в том, что она понятна всем.

Что же ты никак не поймёшь, что "всех" не существет. Есть группы людей, например врачи, у которых одна осведомлённость, инженеры и так далее. Для меня осведомлённость врачей много выше чем моя собственная в том, как работает те или иные органы человека.

А для тебя вряд ли ясно и понятно как работает лазерный принтер.

Ты скажешь, что и тому и другому можно научиться, разобраться, я скажу да, можно, но не всем. Кому-то можно научиться одному, кому-то другому.

Мне кажется, что ты и тут просто напридумывал себе собственных значений слов и доволен, что ты такой вот оригинальный...

Такие галюцинации свойственны не только тебе, но мне не нужны регалия и звания. Я просто так живу и никому не навязываю жить также.

Левис, а зачем мне в моей жизни всё рациональное?

Это главный вопрос! Потому, что ты хочешь понять иррациональные для тебя действия целителей рациональным умом своим, у которого для этого понимания нет нужных инструментов. Сначала нужно приобрести эти инструменты, этот опыт, а уж потом пробовать понимать, как они работают.

[Владимир Есаков]

Алексей-то как я понял иррационального в жизни своей не отвергает.

Он отвергает то, что рационально для других, но иррационально для него лично.

Он иррациональное лично для себя не низводит до рационального своего же. Различает, в тексте это видно, одно и другое.
А ты

А ты, Сергей, своими словами как раз иррациональное низводишь до частного случая рационального (осведомленности).

делая так, делаешь не как все, а как некоторые. Материалисты я их условно назвал.

Как материалист. Всё пытаешься всё к одному чему-то свести.

Мой путь можно назвать путём материалиста, так как я стремлюсь всё или как можно больше понимать из того, с чем сталкивает меня жизнь. И что ты видишь в этом плохого. Почему так поступать не нужно, с твоей точки зрения?

Потому, что ты знаешь о нематериальном. О границах ты знаешь, но пытаешься их нарушать. С обоих сторон границы. А ты заходишь материализмом в нематериальное, оправдываясь, мол, это пока еще не материальное, щас, я разберусь тут, и материальной эта территория станет собрана...

Правильно поступаешь, но не рационально.

Почему?

Более чем одно что-нибудь. В связи. Без связности бред.Ты же не бредишь. Значит более чем одна причина, или иное что-нибудь твое одно...

Если это ответ на моё почему, то я его не понял. Скажи иначе, пожалуйста.

Ты относительно материального рационально стараешься свести все в просто. К элементам явления, чтобы оперировать ими успешно.
Но элемент это условность. Нематериального тебя условность. Ты условие это задаешь.
В природе нет конца, предела явления. Перетекает природное. А ты его элементом чего-либо можешь задать.

Счет начинается с двух. Это минимальное для счета число. Не один.
Отсчитывать от чего-то (кого-то) нужно. И куда-то (для чего-то).
Материалистам это очень трудно, возможно невозможно понять.
Я в теме своей размещал ссылку на слова Верного. Троичность принцип наиболее общий.
А ты всё, одно, да одно. Причина должна быть типа одна...
Найду и все поправлю...
Не прогрессивно, Сергей, по новейшему рациональному счету.
А в консервативном рациональном подходе, как у детей типа, очень твой метод хорош.
Так я оцениваю твои высказывания, как имеющие рациональные основания, материалистические. Но не достаточные в мире человек. Нематериального им не хватает. Чувств как-бы нежных, тонких.
Это не претензия. Каждый как может так и чувствует. Просто говорю тебе. Жестко ты пишешь. Я тоже пишу жестко. Обратная адекватная, допускаю, моя с тобой связь.
Мне очень приятно.

[Космея]

Алексей, скажите, плиз, вот это высказыывание Эйнштейна рациональное или иррациональное, на ваш взгляд и почему? Есть в этом высказывании то, что вам близко, на личном опыте вами пройдено и вы используете в своей работе?

[Levis]

Нематериального им не хватает. Чувств как-бы нежных, тонких. Это не претензия. Каждый как может так и чувствует.

Все эти нежные чувства также имеют "материальную" или логическую или причинную основу.

Да конечно причины переплетены, но как правило есть решающая в каждом конкретном случаи. Об этом и речь.

[Алексей Войтенко]

Из опыта. Поступил так, как советовали цулители и получил желаемый результат.

)))
Интересно, а почему же ты теперь вот идёшь к Эдвину и никакого желаемого результата не обозначаешь? Не потому ли, что твой опыт научил тебя, что ожидать того, что хочешь бесполезно? Не похоже?

А осведомлённость тебе продемонстрировал Ильфир, да ты убежал из темы, так как каждое его слово для тебя была загадка.

Осведомлённость Ильфира не подтвердилась. Как только речь заходит о проверяемых фактах, его сведения оказываются ошибочными. И эти ошибки он сам вполне признал. Про вращение ДНК ты помнишь?

Это нельзя назвать осведомлённостью. Левис, нужно учиться правильно использовать слова. В соответствии с их значением. ))

Что же ты никак не поймёшь, что "всех" не существет. Есть группы людей, например врачи, у которых одна осведомлённость, инженеры и так далее. Для меня осведомлённость врачей много выше чем моя собственная в том, как работает те или иные органы человека.

О, Левис... Это большой прогресс! Теперь ты признаёшь наличие групп людей. Ранее ты вообще сообщал, что есть только один человек. ))
Там, где группы - там и всё. Это не принципиальная разница.

А для тебя вряд ли ясно и понятно как работает лазерный принтер.

Для меня это вполне ясно.
И вообще, такого рода вещи нетрудно прояснить.

Ты скажешь, что и тому и другому можно научиться, разобраться, я скажу да, можно, но не всем. Кому-то можно научиться одному, кому-то другому.

Я не говорю про умственную отсталость, про Маугли и прочие вещи... И ты это понимаешь. Но прикидываешься зачем-то...

Такие галюцинации свойственны не только тебе, но мне не нужны регалия и звания. Я просто так живу и никому не навязываю жить также.

Хорошо, что это массовые галлюцинации. Не так обидно... )))
Вот и я говорю, что ты просто так живёшь. Ты научился извлекать удовольствие из своей такой вот надуманной непохожести. И всего делов... )

Это главный вопрос! Потому, что ты хочешь понять иррациональные для тебя действия целителей рациональным умом своим, у которого для этого понимания нет нужных инструментов. Сначала нужно приобрести эти инструменты, этот опыт, а уж потом пробовать понимать, как они работают.

Ну почему же? Если это вещи нерациональные, так я их не буду стремиться познать рационально.
Ты же сам толкуешь, что они рациональны и доступны вполне анализу. Вот только органа не хватает...
Но это ни при чём. Для размышлений не требуется дополнительного органа.
Значение слов, Левис, эт очень важно! Без этого - просто сон. ))

[Алексей Войтенко]

Космея, это высказывание вполне рационально. С ним трудно не согласится. Я даже думаю, что оно не такое уж сложное для понимания.
Вот Владимир Есаков, думаю, правильно уловил мою мысль. И правильно говорит о границах. Это как раз те границы, которые создают пространство для размышлений о котором говорит Эйнштейн. ))

[Алексей Войтенко]

То есть, рациональное - это придуманные нами границы и правила размышления. Это и есть тот "мир", который мы создаём. )))

[Космея]

Космея, это высказывание вполне рационально. С ним трудно не согласится. Я даже думаю, что оно не такое уж сложное для понимания.

Если это для вас несложно, Алексей, тогда вы уже сейчас легко понимаете, как работает целитель. Это рациональные действия:
Он в соответствии с высказыванием Эйнштейна настраивает энерго-информационный кокон человека на частоты здорового состояния.

[Levis]

Не потому ли, что твой опыт научил тебя, что ожидать того, что хочешь бесполезно? Не похоже?

Ты уже столько раз пытался своё похоже применить ко мне и каждый раз ошибался и всяко продолжаешь это делать. ПОчему? Ты просто спроси то, чего ты не понимаешь...

Осведомлённость Ильфира не подтвердилась. Как только речь заходит о проверяемых фактах, его сведения оказываются ошибочными. И эти ошибки он сам вполне признал. Про вращение ДНК ты помнишь?

Как я уже гворил выше, ты находишь, запоминаешь и повторяешь именно то, что тебе нужно помнить для того, что нивилировать или просто исключить даже саму вероятность того, что целители что-то знают и умеют больше чем врачи. Это тупик, Алексей.

Тебе запомнились эти его слова, а мне те, что ничего не понял из его практических объяснений и убежал.

Да,и у целителей бывают ошибки в построении всяких своих терорий. Тебе это доказывает полную их несостоятельность. А мне, что люди ищут, развиваются. Но это пустое, ты не слышишь...

Вот и я говорю, что ты просто так живёшь. Ты научился извлекать удовольствие из своей такой вот надуманной непохожести. И всего делов... )

Да считай ты как хочешь. Тебе важнее своё мнение обо мне, чем реальное положение дел.

Ну почему же? Если это вещи нерациональные, так я их не буду стремиться познать рационально.Ты же сам толкуешь, что они рациональны и доступны вполне анализу.

Снова здорова! Рациональное для целителя для тебя иррациональное, поэтому для тебя недоступно для анализа. Что тут трудного в понимнии?

Вот только органа не хватает...Но это ни при чём. Для размышлений не требуется дополнительного органа.

Для размышления не ребуется, а для получения, сбора информации требуется.

Значение слов, Левис, эт очень важно!

Это верно, значение слов важно, но ещё важнее понимание этих значений и согласование оных при разговворе...