Праноедение в этом мире!

[Космея]

Тема все время выходит из рамок по типу "врач-пациент" и тем самым как бы выходит за рамки "игры в одни ворота". Выход из таких рамок подразумевает готовность изменяться и врачу, проделать трудную внутреннюю работу по выработке объективного взгляда на свою собственную жизнь и свои взгляды.

[Levis]

Не ну анализировать плоды чьей-то фантазии, конечно, тоже можно. Но это уже другая дисциплина.

Ты сбился снова. Речь об анализе работы целителя, об объективном взгляде не человека до и после почещения целителя.

Это ведь только для тебя таких исследований и такого анализа нет и быть не может, так ка нет фактов, а для других людей это вполне себя реальная практика. И более того, я тебе предлагал създить и отзнакомить с оными документами...

Предмет ведь так и не обозначился. Проявляется он только в ощущениях конкретного поциента.

Да, да имено так и обстоит дело в твоей голове. В моей иначе.

Вот Петя у тебя гематому увидел, которая образовалась в твоём детстве... Ну что это такое? Аллегория какая-то что ли... Как думаешь?

Да всё как обычно я думаю. Ты снова сбился. Петя не знал и не мог определить причины моих головных болей. Это делала другой человек. Но важно не этом, а то, что для тебя исследоввания ЭМР с шагом о.1 мм единственно верное наблюдение, которое и отражает реальное положение дел.

А мир чуть сложнее устроен, чем видит врач или МРТ. Но такаие мелочи пока тебя не интересуют. Тебе же нужно принести на блюдечки доказательства и именно в той форме, чтобы ты мог их принять, понять. Иначе незасчитывается тобой ничего из мира, который ты пока просто не хочешь понимать.

Факт не в наличии или отсутствии гемотомы из детства, а прохождении головных болей на тот момент времени. Ну это ясно дело психология, ты же спец! Ты сразу видишь суть, не то что всякие там целители и прочии...

[Алексей Войтенко]

Ты сбился снова. Речь об анализе работы целителя, об объективном взгляде не человека до и после почещения целителя.

Это ведь только для тебя таких исследований и такого анализа нет и быть не может, так ка нет фактов, а для других людей это вполне себя реальная практика. И более того, я тебе предлагал създить и отзнакомить с оными документами...

Вот этот вот анализ - это и есть анализ плодов фантазии. Пациент до посещение и после отличается наличием новых впечатлений.

Это обстоятельство замечательно иллюстрируется твоей историей, например.

Да, да имено так и обстоит дело в твоей голове. В моей иначе.

В голове - может быть и иначе. А в твоём теле именно так. ))

Я ровно об этом и толкую... )

Да всё как обычно я думаю. Ты снова сбился. Петя не знал и не мог определить причины моих головных болей. Это делала другой человек. Но важно не этом, а то, что для тебя исследоввания ЭМР с шагом о.1 мм единственно верное наблюдение, которое и отражает реальное положение дел.

Ну вот ещё. Какие глупости...
Томография тут совсем ни причём. Гематома существует несколько дней. Понимаешь? Если ты в детстве стукнулся, то щас гематомы быть не может.

Ещё раз говорю: термины, Левис, в терминах уже много всего есть. Ими нельзя сорить. Тогда будет толку больше.

А мир чуть сложнее устроен, чем видит врач или МРТ. Но такаие мелочи пока тебя не интересуют. Тебе же нужно принести на блюдечки доказательства и именно в той форме, чтобы ты мог их принять, понять. Иначе незасчитывается тобой ничего из мира, который ты пока просто не хочешь понимать.

Ту ны понял с МРТ, да? Никакое МРТ не нужно. Нужна логика. Её нет.
Мне ничего не нужно приносить. Просто если речь идёт о рациональном, нужны факты и логика. Если об иррациональном - вопросов нет. Всё очень просто.

Факт не в наличии или отсутствии гемотомы из детства, а прохождении головных болей на тот момент времени. Ну это ясно дело психология, ты же спец! Ты сразу видишь суть, не то что всякие там целители и прочии...

Конечно, скорее всего, психология. Тогда прошла голова, щас снова болит... И давление снова скачет... Осложнений нет... И всё такое...))

А вот скажи пожалуйста, Левис, вот ты предложил конкретно обсудить тот случай с Петей и собутыльником. Чтобы не смешивать всё в кучу. Дескать, это пример такого вот телесного воздействия. Не психицкого...

Вот скажи, твоя болезнь тогда, она было телесная?

[Levis]

А в твоём теле именно так.

Это лишь твоё предположение, а не факт, о которых ты так печёшься.

Вот скажи, твоя болезнь тогда, она было телесная?

Да, в самой начальной форме, стадии, когда фрачи ещё не умеют её диагностировать и плохо видят её симптомы. Какая это была болезнь я конечно не знаю, я же не врач.

[Алексей Войтенко]

То есть это была телесная болезнь в начальной стадии. Такая, которая медицине не известна и не видна.

А откуда известно, что это именно так? Петя сказал?

[Космея]

Вот скажи, твоя болезнь тогда, она было телесная?

В рамках западной медицины, возможно, не телесная. А проблемы с психологией.
В рамках восточной медицины уже телесная, поскольку определяется с помощью пульсовой диагностики. Однозначно, тогда было очень сильное возмущение ветра у Levis, что однозначно диагностировал бы тогда доктор восточной медицины. А это с точки зрения восточной медицины уже нарушение баланса работы организма . Ветер отвечает за процессы движения, циркуляции энергии, крови в организме. То, что иррационально для западного врача, рационально для восточного врача, поскольку энерго-информационная часть функционирования организма для восточного доктора - реальность.

[Алексей Войтенко]

Космея, мы с вами не можем рассуждать в рамках восточной традиции. Просто физически, при всём желании.
Вы - нормальный советский человек. И когда начинаете вставлять слова совершенно из другой парадигмы - получается Бог знает что... ))

Мне вот почему-то представляется, что тот"ветер", о котором вы толкуете... Вы понятия не имеете что это за такой ветер и вообще о чём это...

Вряд ли вы со мной не согласитесь...

[Космея]

Вы же сами сказали, что человеку полезно пробовать что-то, выходящее за рамки традиционного. Вот я эту полезность и пробовала, общалась с восточными докторами. Наблюдала за собой и другими более десяти лет в этом ракурсе. Теперь могу проявление возмущенного ветра видеть не только у себя, но если это весьма характерно и выпукло и у других. Восточные доктора за несколько лет до того, как западный доктор сможет диагностиировать телесную болезнь, уже дисбаланс в организме диагностируют.
Алексей, а чего вы так держитесь за свои традиционные рамки, вам так спокойнее и уютнее?

[Алексей Войтенко]

Пробовать нужно всё. Не нужно путать одно с другим.

За рамки я держусь только потому, что они были изначально обозначены в нашем с Левисом разговоре.
То есть. Если мы говорим, что какое-то явление реально, обнаружимо и мы хотим заняться анализом этого явления - мы тем самым устанавливаем рамки и правила.

Я постоянно переспрашиваю Левиса о том, не является ли обсуждаемая тема иррациональной, не похожа ли она на искусство или религиозную практику. Может она не подлежит анализу, а доступна лишь для индивидуальное её переживания... Нет, говорит... Всё чётко. Может быть зафиксирована, проанализирована, понята. Есть стройные теории, подтверждённые практикой. Применена математика. Всё ништяк, в общем. Наука и всё тут. А это - рамки.

Вот отсюда и рамки.

Но то ли тут "наука" какая-то конспиративная, что всё засекречено, то ли Левис просто желаемое выдаёт за действительное... Трудно понять...

[Levis]

А откуда известно, что это именно так? Петя сказал?

Тело.

[Levis]

Я постоянно переспрашиваю Левиса о том, не является ли обсуждаемая тема иррациональной, не похожа ли она на искусство или религиозную практику. Может она не подлежит анализу, а доступна лишь для индивидуальное её переживания... Нет, говорит... Всё чётко. Может быть зафиксирована, проанализирована, понята. Есть стройные теории, подтверждённые практикой. Применена математика. Всё ништяк, в общем. Наука и всё тут. А это - рамки.

Снова началось тотальное искажение фактов. Ну ну...

[Алексей Войтенко]

Тело.

А... Ощущения были в теле. Это не показатель.
Бывает и не такое. Бывает вообще ноги отказывают, типа паралич... А из палаты выйдешь - всё проходит. )))

Левис, если искажение фактов, тогда скажи уже наконец, как правильно мыслить колдунство. Если рациональный подход не годится, тогда какой? Ты же только что говорил, что нуждается в анализе, в понимании... Уже нет?

[Levis]

Если рациональный подход не годится, тогда какой?

А кто сказал, что рациональный подход не годится?

Ты же только что говорил, что нуждается в анализе, в понимании... Уже нет?

Всё ещё да и более того, я это говорил с самого начала.

Всё дело в том, о чём тебе и Космея пыталась сказать и я, что рациональность зависит от того, чья она, из какой системы знаний и представлений о человеке формируется.

В твоей системе нет ни энергий, нет ни ветра, нет и многих других инструментов. Уже говорил совсем недавно,что у целителя и врача разные инструменты и поэтому разная рациональность. Ты пытаешься в рамках своей рациональности понять более широкое представление целителя о теле человека. Ну ты одно тело видишь и лечишь, а целитель несколько...

Что тут тебя не понятного?

Нужны подтверждённые факты работы целителей именно в твоей системе рациональностей, так иди к целителям и пытайся её найти, но шансов не много, так как часто целитель лечит заболевание тела (тел) человека задолго то того, когда это заболевание проявится в теле человека таким образом, что будет видно и врачу...

[Алексей Войтенко]

Левис, я не тело лечу. Я тебе уже говорил...

Ты, вот, то ли шутишь, то ли и правда не понимаешь. Рациональность не может быть разная. Это просто логика. То есть набор правил мышления. Их всего три, по-моему...
Она или есть в рассуждениях, или её нету. Неужели это непонятно?
А если ты рациональностью называешь произвольные вещи, которые просто тебе хочется так назвать - ну... Наверное, и так можно. Наверное...

Ну вот снова ты сообщаешь, что целители работают, когда проблема ещё не проявилась в теле. И относительно твоего случая ты тоже говорил это же самое, что проблема не в теле. Она ещё не проявилась в нём. Сегодня говоришь, что в теле...

Ну вот как тебя понять? Какая такая логика нужна? Или шо тут нужно? Понять ведь тебя можно? ))

[Levis]

Рациональность не может быть разная. Это просто логика.

Может! Ты либо шутишь, либо не понимаешь...

То есть набор правил мышления. Их всего три, по-моему...
Она или есть в рассуждениях, или её нету. Неужели это непонятно?

Это понятно, но если первичные данные для этой логики различны, то и выводы могут быть совсем другими. Это сложно понять?

И относительно твоего случая ты тоже говорил это же самое, что проблема не в теле. Она ещё не проявилась в нём. Сегодня говоришь, что в теле...

Проблема уже была проявлена на физике, но проблема всегда находится и в тонких телах человека. Так что ты просто сбился очередной раз. Логика логикой, а ещё внимание нужно...

[Алексей Войтенко]

Может! Ты либо шутишь, либо не понимаешь...

)))
Может быть ты имеешь в виду то, что логика одинаковая, только у колдунов есть дополнительные сведения, не доступные смертным? Ты об этом?
Или прямо логика разная? Например, колдун вполне может хлопнуть одной ладонью или Ахил не может догнать черепаху...

В чём отличие логики по-твоему?

Это понятно, но если первичные данные для этой логики различны, то и выводы могут быть совсем другими. Это сложно понять?

А. Ну всё. Теперь понятно.
То есть логика, всё таки, одинаковая. Просто данные другие. Понятно.

Зачем ты тогда про разную логику толковал, неясно. Ну да ладно... )

Проблема уже была проявлена на физике, но проблема всегда находится и в тонких телах человека. Так что ты просто сбился очередной раз. Логика логикой, а ещё внимание нужно...

Ага. Проявлена на физике потому, что ощущения у тебя были на физике. Праильно? А Петя воздействует не на физику. Потому, что источник проблемы - не физика. И если поправить не физику, то физика так или иначе нормализуется, следуя за нефизикой. Да?

И давай ещё раз уточним. Колдунств - это вполне научный и логичный метод. Выделяется он только тем, что колдуны получают недоступную информацию. А осмысляют её вполне традиционными способами. Так?

[Levis]

Может быть ты имеешь в виду то, что логика одинаковая, только у колдунов есть дополнительные сведения, не доступные смертным? Ты об этом?

Странно, вчера вроде отвечал на эти слова, а сегодня вижу твой пост последним...

Логика конечно одинакова, данные конечно разные.

То есть логика, всё таки, одинаковая. Просто данные другие. Понятно.

Зачем ты тогда про разную логику толковал, неясно.

Называл по разному потому, что вроде как внешне ничего для стороннего наблюдателя не поменялось, а вывод логический другой и создаётся видимость разности логик.

Ага. Проявлена на физике потому, что ощущения у тебя были на физике. Праильно? А Петя воздействует не на физику. Потому, что источник проблемы - не физика. И если поправить не физику, то физика так или иначе нормализуется, следуя за нефизикой. Да?

Ага.

Колдунств - это вполне научный и логичный метод. Выделяется он только тем, что колдуны получают недоступную информацию. А осмысляют её вполне традиционными способами. Так?

Не совсем так, потому что наука уже отходит от старой парадигмы того, что называть научным, а что нет. Искать тебе статьи по этому поводу я не буду.

Но целители живут в том же мире и строят свои логические построения так же как и мы с тобой. Но да, данных у них больше и получают они их через инструмент, которого у нас с тобой нет. Поэтому проверить правильность построения логической цепочки мы возможности не имеем.

Но есть понятие результат. Тебе правда повезло с этим много меньше, чем мне...

[Владимир Есаков]

Сергей, логик три. Логика, логика получше, и другая логика. Все три разумные.
Среди разумных есть более разумные, сознательные. Есть разумные, но несознательные люди, есть сознательные, но и неразумные в чем-то (дети типа).
Это я о логике...

[Levis]

Не согласен я с тобой, Володя.

Логика либо есть либо она нарушается, но человек этого не признаёт и продолжает строить якобы логические цепочки по собственному разумению и называет это логикой...

Муж жене: - Замолчи.
Жена мужу: - Ах замолчи, значит я кричу, значит я лая, значит я собака! Мама он меня сукой обозвал...

[Алексей Войтенко]

Ну вот всё и разъяснилось. )
С этим понятно. Теперь моя надежда разобраться укрепилась.

Теперь остаётся непонятным следующее: почему колдуны видят "тонкий мир" каждый по-своему? Причём различия кардинальные. Наблюдают ведь одно и то же явление... Например, одного и того же человека.