Праноедение в этом мире!

[Levis]

потому что реально есть очень много шарлатанов которые пытаются примазаться к

Так у Алексея все такие. Ну нет никаких целителей и ничего они не могут реального сделать. Только психологическое воздействие.

В этом наши разногласия.

А то, что реально есть шарлатаны никто и не спорит.

Но как отличить одних от других, с твоей точки зрения?

[DK]

Алексей Войтенко про пенсионеров вы своеобразно выразились. Я вообще-то считал что пенсионер тоже человек и как любой человек он не хочет просто дожить оставшиеся годы а хочет прожить их как-то более интересно. Я думаю любой пенсионер был бы счастлив если бы для него нашлось полезное применение а не просто списать на отдых и мол иди гуляй.

Так у Алексея все такие. Ну нет никаких целителей и ничего они не могут реального сделать. Только психологическое воздействие.

А мне не показалось что для него заранее ещё не разобравшись все без исключения такие. Мне как раз таки показалось что он хочет честно расставить все по полочкам и отделить мух от котлет.

[Levis]

Так спроси его сам?

[Алексей Войтенко]

Так у Алексея все такие.

Есть какая-то особенность, которая позволяет именно в этой области концентрироваться разным деятелям такого рода.
И даже если целитель сам верит и его, как бы, нельзя назвать шарлатаном поэтому, то всё равно есть очень большой разрыв между объектом его убеждённости и реальностью.

И ещё одно интересное: как только пытаешься вникнуть в какое-нибудь колдунство тут же какие-то обиды возникают, прямо все герои, тут борются за счастье, а я, дескать, только грязью готов облить святое... Ну прямо юмор какой-то начинается сразу. Значит что-то не так с пониманием.

Только психологическое воздействие.

А чего ты так против психологического воздействия? Обзываешь его нереальным...
Оно вполне реальное. Просто это психологическое воздействие. Ничего плохого или оскорбительного в этом нету. )

Но как отличить одних от других, с твоей точки зрения?

Можно я скажу? )
Нужно ко всем подходить с одной меркой. И больше ничего не потребуется...

[Levis]

А чего ты так против психологического воздействия?

С чего ты это взял.

Против я другого, а именно, что деятельность целителя ограничивается только этой сферой.

У тебя нет инструмента определить то, что делает целитель. Поэтому ты говоришь только о том, что знаешь. С моей это грубая ошибка. Таких ошибок я видел много и в технике и научился их различать. Внешние действия и внутреннее содержание этих действий не сведущий человек понимает иначе, чем специалист. Но если в технике известны инструменты и можно стать, правда не всем, специалистом и увидеть суть, то про целителя такого сказать нет возможности.

[Алексей Войтенко]

Ты же говоришь, что ещё никому не удалось обнаружить воздействие на толстый мир.

[Levis]

И что это меняет?

Ведь я тебе о чём говорю, что воздействие идёт тонкого на тонкий, после чего тонкое в самом человеке меняет толстое. Ведь это именно то, чего ты не понимаешь, а именно, как функционирует организм человека в целом. Тебе с этим нужно разобраться, а потом искать целителей и определять, кто из них шарлатан, а кто нет.

[Алексей Войтенко]

))))))))))))

А зачем вводить дополнительные вещи? Есть тело, в которую можно пальцем потыкать. И есть всё остальное - душа или психика...

Зачем вводить и к тому же ещё классифицировать нечто, что конкретно не обнаружено?

[Levis]

Зачем вводить и к тому же ещё классифицировать нечто, что конкретно не обнаружено?

Затем, что люди за долгие годы эксплуатации тел пришли к выводу, что именно так устроено наше тело, точнее наши тела.

Я тебя отсылал к одному из авторов такого учения. Тебе он не понравился. Но есть очень много других авторов на эту же тему. Читай, изучай, проверяй их аргументацию, логику или что ещё хочешь.

Ну или забей, как не знал, так и не будешь знать как именно функционирует тело человека.

[Алексей Войтенко]

Затем, что люди за долгие годы эксплуатации тел пришли к выводу, что именно так устроено наше тело, точнее наши тела. ...

Тю... ))
Так это же просто популярная интерпретация восточных учений.
Ничем не лучше и не хуже любых других. Например, индейских... Или православных. Или каких-нибудь африканских племён...

Почему тогда именно они взяты за основу? А не, к примеру, представления Ацтеков или чукчей... Да кого угодно. У каждой традиции есть свои представления...

Ты же таки говоришь о том, что есть место рациональному подходу. То есть логическому осмыслению наблюдаемых явлений.

[Levis]

Ты же таки говоришь о том, что есть место рациональному подходу. То есть логическому осмыслению наблюдаемых явлений.

Да и что и где ты увидел противоречия?

На основе логики, опыта, наблюдений, анализа была сформирована такая КМ о человеке.

Из того, что она имеет древние корни разве вытекает её ошибочность?

[DK]

А чем действительно не нравится мнение что это всё психология?

Любят говорить о тонких энергиях. Потому что такая восточная теория. Но на самом деле те целители которые о них говорят сами о них знают только из этой же теории, а на практике они наблюдают не тонкие энергии а другое - различные феномены так или иначе воспринимаемые. Но почему эти феномены сразу отождествлять с восточной теорией тем более что не ясно насколько действительно данный конкретный феномен тождественен тому или иному понятию из восточной теории.

И вот тут можно подходить просто как это делается в науке - описывать как оно просто наблюдается, затем анализировать, обобщать, классифицировать. То есть строить знание на том что точно известно - что непосредственно наблюдалось. Что в этом плохого? Ведь это не отменит само явление если оно действительно есть. И кроме того это позволит действительно в какой-то мере изучить, описать явление, выработать на его основе полезные методы. Зачем обязательно привязывать к восточной теории и терминологии?

[Алексей Войтенко]

Каждая традиция не похожа на другую. Они разные.

А ты излагаешь всего лишь взгляд авторов, которые сочиняют книжечки для чтения на ночь о том, что эти авторы где-то краем уха слышали об, обычно, индуизме.

Почему принимается за основу именно эта традиция? Потому, что в метро продаются именно такое книжечки, а не книжечки про традицию жителей Полинезии?

Это же несерьёзно просто.

[Алексей Войтенко]

Во. Гля... )) DK прямо опередил... )))

[Levis]

То есть строить знание на том что точно известно - что непосредственно наблюдалось.

Так ты не наблюдаешь, невозможно наблюдать то, что реально делает целитель. Ты не видишь тех энергий и тех изменений, которые происходят во время работы целителя. Так что будет описывать наука?

Вот наука пыталась разобраться с Кулагиной, которая отклоняла магнитную стрелку компаса и затем двигала предметы. Есть записи этих исследований. И что дальше может сделать наука?

[Levis]

А ты излагаешь всего лишь взгляд авторов, которые сочиняют книжечки для чтения на ночь

Твой подход понятен.

В итого мой подход ошибочен и не верен, но у тебя лично нет ничего лучшего и ты не знаешь и не имеешь даже гипотезы о том, как работает тело человека.

Ты просто не согласен с тем, что говорят "эти люди", но ничего в замен предложить не можешь, кроме того, что обозвать и унизить этих людей.

В чём смысл таких действий?

[DK]

Я говорю о том чтобы сам целитель просто описывал как он это наблюдает. А не пытался привязать наблюдаемое к некой восточной системе. Так меньше вероятность натворить ошибок. Я хочу чтобы вы поняли что я хочу сказать. Вот допустим через тысячу лет кто-то прочитает инструкцию по подготовке электрика. В инструкции будут описаны такие понятия как ток, напряжение и т.п. Но представим что случилось так что через тысячу лет нашей цивилизации не осталось и люди пережив катаклизм начали историю опять с каменного века. Поэтому приборов чтобы померять ток или напряжение у них нет, да и вообще нет никакого практического понятия и опыта работы с электричеством. Есть только древние книги где описано про ток и напряжение. Причем книги единичные и знания очень отрывочные и не полные. К тому же много раз переведенные уже после утраты и первоисточников. И вот эти люди допустим чувствуют что дует ветер и тут их осеняет - ба да это же ток! Или допустим они чувствуют как ветер давит на подставленный ладошку - ба да это же то самое напряжение из древних книжек!

Мы на самом деле не знаем что описывается в древних книжках. И очень спешим отождествлять наши наблюдаемые нами феномены с понятиями из древних книжек. И почти всегда ошибочно. Это касается и целителей - да они могут лечить. Но они сами зачастую подходят к собственным способностям ненаучно и не пытаются честно понять и разобраться что же именно они чувствуют, наблюдают, что у них и как получается. И спешат привязывать это к модным понятиям из восточных учений. Им самим не хватает объективности по отношению к самим себе. Приукрасить и отождествить с чем-то возвышенным и великим - искушение большое. А признать что это какие-то более прозаические механизмы не хочется.

[Алексей Войтенко]

Так ты не наблюдаешь, невозможно наблюдать то, что реально делает целитель. Ты не видишь тех энергий и тех изменений, которые происходят во время работы целителя. Так что будет описывать наука?

Вот наука пыталась разобраться с Кулагиной, которая отклоняла магнитную стрелку компаса и затем двигала предметы. Есть записи этих исследований. И что дальше может сделать наука?

Левис, ну так ведь нет никакой уверенности в том, что видит целитель. Каждый из них видит что-то своё.

А что с Кулагиной не так? Ты, к примеру, знаешь, что она сидела за мошенничество? Странное какое-то совпадение... )

Твой подход понятен. В итого мой подход ошибочен и не верен, но у тебя лично нет ничего лучшего и ты не знаешь и не имеешь даже гипотезы о том, как работает тело человека. Ты просто не согласен с тем, что говорят "эти люди", но ничего в замен предложить не можешь, кроме того, что обозвать и унизить этих людей. В чём смысл таких действий?

А что? Обязательно что-то нужно дать взамен? Это такой принцип есть? ))
Что ты получил взамен Деда Мороза? )

Я предлагаю просто называть вещи своими именами. И всё.

Какого-то специального смысла я не ищу. Я просто делаю то, что считаю правильным и что мне нравится делать.

И никого я не унижал. Называние чушью чуши - это не унижение.

[Levis]

Левис, ну так ведь нет никакой уверенности в том, что видит целитель.

И что это меняет? Видит ли он что-то или сочиняет, какое это имеет значение? Вот есть после его действий изменение в человеке, в его ощущениях или нет, имеет значение.

А что с Кулагиной не так? Ты, к примеру, знаешь, что она сидела за мошенничество? Странное какое-то совпадение...

Да с ней всё так, только науке току никакого небыло. Ну отклонялась стрелка, ну двигались предметы, но что это может изменить в понимание людей, когда механизм не может быть изучен и понят?

Но для тебя важно не то, что там она делала и что зафиксировали кинокамеры, а то что она сидела за мощейничество. И это вопрос не ко мне, а к тебе - так что же для тебя важно и интересно, что ты хочешь узнать или понять?

Обязательно что-то нужно дать взамен?

Тебе не нужно. Тебе и так хорошо. Все целители жулики и ты это себе доказал. Мне это доказывать у тебя желания и намерения нет. Так что всё у тебя в порядке.

И никого я не унижал. Называние чушью чуши - это не унижение.

С твоей да, с моей унижал, так как целители реально мне помогли в этой жизни. Так, как минимум, я считаю. Есть у меня для этого основания или нет, как миниму,тебе неизвстно.

Но выводы ты сделал и называешьвсех людей этой професси жуликами и это унижение. Ты так не считаешь, так как для тебя они все говорят чушь. А для меня часть из них работают и помогают людям часто реально выжить. Что они при этом говорят, мне не столь важно.

Хотя это очень бывает интересно, но далеко не всех я могу реально понять, так как уровень их развития много выше моего...

[Levis]

А признать что это какие-то более прозаические механизмы не хочется.

О чём речь? Какие механизмы?

Целителю не требуется ничего описывать. Для его работы это не имеет значения. Физику явления он описывает или нет также не имеет значения. Более того, большинство из них её просто не знают, так как часто это тайна. Как там и какие энергии куда текут, как взаимодействуют, сколько факторов и какой является определяющим они не знают. Поэтому кому-то данный целитель может помочь, а кому-то нет.

Всё это описано и понято как некая теория, но какое она имеет отношение к конкретному случаи у многих целителей узнать нет возможности.

Так что ты, Дима, предлагаешь?