Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Конечно согласен. Если мировоззрения разные, то разговаривать вообще трудно. Потому, что и значения слов разные и сам предмет обсуждения разный.

Но я верю, что даже имея другое мировоззрение, можно понять о чём идёт речь. Что я и стараюсь сделать. И, по-моему, у меня получается худо-бедно. То есть я выяснил, что в колдунстве основную роль играют обычные психологические процессы. Ничего нового. Ничего такого, что не происходило бы без колдунства и не происходит. Эта оценка, конечно же, складывается в моей, как ты говоришь, КМ. И ты вполне согласен, что в моей КМ именно такая оценка и есть наиболее оправданной.

Это всё так. Но это ничего не объясняет. Такая позиция просто выносит вопрос за скобки. То есть мы просто заявляем: мировоззрения разные. И всё. Дескать...

Но этого не достаточно. За этим следует необходимость понять теперь само это мировоззрение.

[Levis]

То есть я выяснил, что в колдунстве основную роль играют обычные психологические процессы.

И ошибся.

Именно потому, что есть что-то большее, чем то ты, и не только ты, видишь, так долго продолжается эта история.

За этим следует необходимость понять теперь само это мировоззрение.

Ты ничего для этого не делаешь.

[Алексей Войтенко]

Левис, я же не утверждаю, что существует только то, что я вижу. Просто говорить как о факте я могу только об этом.
Сперва нужно что-то обнаружить и уже потом говорить, что это есть. А иначе - это просто фантазия... Это не плохо. Но это только фантазия.

Вот я как раз это и делаю. Пытаюсь понять твоё мировоззрение... ))

[Levis]

Пытаюсь понять твоё мировоззрение...

Не, ты пытаешься моё мировоззрения привести к своему понимаю.

Это невозможно.

[Алексей Войтенко]

Чего это невозможно? )
Постараться, по крайней мере, нужно... ))

Тем более, что, я считаю, мировоззрения у нас с тобой одинаковые. Иначе мы бы вообще не поняли о чём кто говорит... Но мы таки понимаем...

А вот в чём заключаются особенности твоей позиции ты сам не можешь сформулировать. Это значит, что цельного мировоззрения какого-то особого у тебя нет. Оно не сложилось. Имеющееся просто деформируется и всё.

[Levis]

Имеющееся просто деформируется и всё

О ключевые слова!

Суть в том, я это понял давно, а ты пока никак не можешь.

Не умом нужно "все" понимать, ума мало.

[Алексей Войтенко]

Вот блин... Да что же такое... ))
Я разве когда-нибудь говорил, что нужно только неким "умом" понимать? Нет.

Я только призывал определиться, как следует мыслить колдунство. Очевидно, что обычный рациональный подход, не эффективен. Вот я и пытаюсь понять этот механизм разрушения рационального.

Ты же сам постоянно твердишь, что всё должно быть рационально. Но это очевидно не так. И сам щас говоришь, что ума мало. Зачем же ты голову морочишь?

Неужели нельзя взять и прямо сказать, что для осмысления колдунства следует оперировать логикой, но при этом допускать огромные разрывы в этой "логике". И за основу можно брать не только наблюдаемые явления, но и вообще всё, что угодно...
Почему так трудно выразить настоящее положение дел? Это мне совсем непонятно...

[Green]

Не умом нужно "все" понимать, ума мало.

Сережа, что ещё ты используешь для понимания, кроме ума?

[А-33-Я]

Я с малого детства мгновенно сканирую человека, ситуацию, а потом результаты сканирования разворачиваю с помощью логики. И если не сохранять внимание на этом первичном объемном восприятии, то можно увлечься логичными выкладками и далеко удалиться не в ту степь.

очень созвучно

всем привет!!! ))

Не, ты пытаешься моё мировоззрения привести к своему понимаю.

Это невозможно.

не только к своему пониманию, но и тебя к пониманию Лёшиного мировоззрения, и, как следствие, перетягивания твоего мировоззрения, то исть тебя, в свой лагерь... захватчики блин )))))))))))))))

Чего это невозможно? )
Постараться, по крайней мере, нужно... ))

а зачем? хочешь в Серёжкин лагерь?

Сергей, гляди, как Лёшка хочет быть захваченным... дык захвати его ))))))))))))))

фермерская жизнь освобождает от многих ПА... агрофитнесс в наш век - рулит

тока не переутомоятццца

)))))))))))))))))))))))))

[А-33-Я]

"Можно долго говорить о воде, но уста от этого не увлажнятся. Можно полностью объяснить природу огня, но тело при этом не согреется.
Не прикасаясь к подлинной воде и подлинному огню, человек не познает этих вещей. Даже объяснение, основанное на знании книг, не углубит его понимания. Пищу также можно детально описать, но это не утолит голода.
Едва ли можно достичь подлинного понимания, опираясь на объяснения других"

[Levis]

Сережа, что ещё ты используешь для понимания, кроме ума?

Вся тема об этом, Миша.

Суть же проста - ты что-то чувствуешь, в соответствии с этим действуешь, получаешь результат, а уже потом объясняешь себе логическом умом, почему это сработало.

Ты что хочешь спросить? Ведь, то, что я описал известно всем и работает у всех. Другое дело, что не все акцентируют на этом своё внимание. Ну а я акцентирую, работа такая.

[Levis]

только призывал определиться, как следует мыслить колдунство. Очевидно, что обычный рациональный подход, не эффективен. Вот я и пытаюсь понять этот механизм разрушения рационального.

Да не разрушается рациональное. Что же ты этого никак не поймёшь!

Данные разные. Всё отличие ТОЛЬКО в этом.

[Алексей Войтенко]

То есть, сперва - впечатление (или назови как угодно...), потом действие, если требуется. И уже потом попытка это как-то объяснить. И то не всегда... Так ведь?

Это то же самое, о чём, вон, девочки говорят? )))) Как в детстве, просто нравится или нет. Или просто кушать, а не размышлять... И уже потом, на досуге, можно как бы подумать об этом, для разнообразия...

Я правильно понимаю?

[Владимир Есаков]

Сережа, что ещё ты используешь для понимания, кроме ума?

Вся тема об этом, Миша.
Суть же проста - ты что-то чувствуешь, в соответствии с этим действуешь, получаешь результат, а уже потом объясняешь себе логическом умом, почему это сработало.
Ты что хочешь спросить? Ведь, то, что я описал известно всем и работает у всех. Другое дело, что не все акцентируют на этом своё внимание. Ну а я акцентирую, работа такая.

Ум тоже воспитывает чувства. Направляет чувствительность на свои задачи. Река по обоим берегам протекает... Одной логики ума недостаточно. Сверяться с чем-то нужно. Логика чувств (парная) хорошо для сверки подходит.
Здесь заходил разговор о территориях "рационального" и "не".
Хочу заметить что граница их соединяющая, допустим психика, имеет отношения к обоим территориям. Иначе она сама становится территорией, через которую нужно проходить в походах из "рацио" в "не". Для таких путешествий, в свою очередь, нужна очень тонкая настройка связки "рацио" и "не".

То есть, сперва - впечатление (или назови как угодно...), потом действие, если требуется. И уже потом попытка это как-то объяснить. И то не всегда... Так ведь?

Я от действия отсчет начинаю. Сначала младенец дернет рукой, только затем обнаруживает ее. Впечатлившись произошедшим (по голове, допустим себе регулярно ударяет), он осваивает управление движением. А осознанное управление впечатлениями, кажется, развивается после освоения мышления. Или параллельно. Но не раньше, на мой взгляд.

[Космея]

Это то же самое, о чём, вон, девочки говорят? )))) Как в детстве, просто нравится или нет. Или просто кушать, а не размышлять

Девочки говорят об ином- о сканировании, а это больше, чем нравится или не нравится.
К примеру, свежая ситуация. Вчера мастер менял в моей квартире большое окно. Накануне немного мандражировала, потом мастер позвонил, сказал, когда приедет. Голос был богатый, насыщенный, пластичный, сконцентрированый, внимательный и при этом свободно-расслабленный. Сразу информация пришла: честный, порядочный, добросовестный, довольно молодой, физически крепкий, сильный, опытный, скромный, с чувством самоуважения, человек чести, держится при этом открыто, просто, с развитым интеллектом, спокойный, гармоничный. Можно и мне теперь расслабиться - он дело сделает на отлично. На следующее утро пришел мастер, совершенно такой, каким я его сканировала, даже лучше, чем я его ощутила по голосу. Сделал работу на отлично, да еще получили массу позитива мы с мужем от общения с ним. Сканирование - это получение объемной информации, родной человек или не родной, нравится или не нравится - только часть этой информации.

[Алексей Войтенко]

Информация пришла, информация ушла... Да. Это сканирование - такое, какое надо сканирование. )

[А-33-Я]

Девочки говорят об ином- о сканировании, а это больше, чем нравится или не нравится.

езззззз
одно уточнение: дело даже не в больше\меньше

просто сканирование это нечто качественно совсем иное чем нравится \не нравится...

разные у них этажи...мерность...

имхо

[Levis]

Я правильно понимаю?

Всё как обычно. Пальцем в небо.


Ты и сам так действуешь, как я описываю, да только не понимаешь этого.

Любые наши осмысления так происходят.

А именно - сначала впечатления - 2+2=4, говорят тебе. Это впечатление, это ещё не знания. Потому по ситуации, смог осознать, стало знанием. Не смог, как в твоём случаи с информацией от целителей, так и остаётся не знанием, а впечатлением. Можно ещё назвать информацией.

Ты просто не знаешь, что можно делать с этой информацией. Ну не укладывается она в твоей голове. Ты ищешь причины во вне, а там их нет. Как думаешь, где они?

[Алексей Войтенко]

Ну слава Богу. С этим разобрались, с горем пополам... ))
Хотя остаётся вопрос, почему сами целители противоречивы в своих толкованиях. Ну да это уж ладно...

Идём дальше. Значит вся соль зарыта в том, что просто есть некий способ получения неких сведений, доступный не многим. Так же?
И на этих сведениях уже есть какие-то попытки осмысления, большей частью наивные и противоречивые... А часто такого осмысления вообще нет. Просто всё идёт как идёт.

И вот теперь вопрос: такого рода сведения - это что? Просто фантазия или всё таки третья сигнальная система какая-то? Как настаивает АЯ...

Как узнать, что эти сведения достоверны? Или достоверность не требуется вовсе?