Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ты никогда не встречалась с профессиональными ударами?

Именно о таком рассказывал всё это время в этой теме...

[А-33-Я]

Именно о таком рассказывал всё это время в этой теме...

господа присяжные, потрудитесь во благо своё не путать мысле-матрицы ... и СоСоздание мысле-форм...
имхо это несколько разные штучки

[bio]

Именно о таком рассказывал всё это время в этой теме...

А ткни, пожалуйста, а то в лом искать в ней... сам догадайся почему.

[А-33-Я]

сам догадайся почему.

ух ты... Саша, так это оказывается инструмент?

вот те на
а за несанкционированный захват знаешь чего бываит? хотя почему несанкционированный... ?! раз чел головой не думает, пусть думает догадайкой своей и пыхтит над догадыванием - а в чЁОооооооооом там цуцик порылся )))))))))))))
ну даёте други верные

)))))))))))))))))))

[bio]

ладно тебе, Марин, просто ругаться неохота)

[А-33-Я]

ругаться неохота

тогда давай обнимемся

ты будешь обниматься? или будешь и дальше глазки строить?

[bio]

С тобой? С удовольствием

[А-33-Я]

вот эта другое дело

эхххххххххх, Саня!!! сколько ж мигов в одном лесу и не очень далекими тропами друг от друга шлепаем...!!!

ностальгирую что ли? вот это дааааааааааааа... неужели таки старею???????????????

[DK]

На уровне идеи примерно всё так, как ты, Дима, пишешь.

Однако на мой взгляд не зря придумана теория или гипотеза о тонкоматериальном строении человека, где у него не одно тело, а семь. И имеют эти тела разную физическую плотность и чем тоньше тело, тем оно занимает более высокое, главенствующее положение.

Но эта гипотеза не обязательна к рассмотрению, можно как ты или как Алексей свести всё к психике и не докапываться до реального положения вещей, так как это действительно очень сложно.

Ведь работу целителя или действия человека, после взаимодействий с котором кому-то стало плохо отследить, зафиксировать нет возможности. Нет инструмента, которым эти процессы можно было бы наблюдать и фиксировать.

Только сам человек является таким инструментом, а человек не всегда объективен.

Но то, что такие процессы идут давно понято, зафиксировано.

Марина рассказывала про своих животных, когда только смена имени спасла им жизнь...

Знакомый на работе рассказывал... В Белоруссии у него в деревне тёща живет...

Приходит соседка... Ой, Клава, какие у тебя гуси замечаательные!

К вечеру сдохли все гуси...

Я отлично знаком с этими теориями и очень давно. Помнится лет пять назад предлагал вам почитать книжку об этом но вы отказались.

Но заметьте я не спешу привлекать в свои доводы эти теории. Почему? Потому что я не хочу быть цитатником - я хочу говорить только о том что проверил лично и что точно знаю на собственном опыте а не где-то прочитал. И только если я на собственном опыте обнаруживаю сходства и параллели с прочитанным где-то - тогда я могу делать ссылки на тот прочитанный материал. Если я не делаю ссылок на бОльшую часть этих материалов то лишь потому что конечно же не дошел на практике до бОльшей части описанных там вещей. А вот когда вы говорите о тонких материях - вы говорите о том что действительно знаете?

Важно ведь не то что мы где-то прочитали. Важно то до чего мы сами лично дошли на собственной практике. А за чтением тонн литературы человек может потратить и всю жизнь, при этом на практике не продвинувшись ни на миллиметр. Я это видел много раз поэтому так и настойчиво предупреждаю об этой опасности.

[DK]

У информации нет частоты.

ну...собственно это отправная точка
если по ней мы не привелись к одному знаменателю..., дальше нецелесообразно...

Информация это не волны

ок
что в Вашем понимании есть информация?

Информация - это нечто. Вот здесь на форуме мы записываем информацию в посты. Эта информация по оптическим, электрическим, радио сетям попадает где-то там на серверы, обрабатывается какими-то там схемами и устройствами, складируется на носителях разного рода. Вот что такое эта информация? Что-то такое эфемерное и субъективное не имеющее массы цвета запаха - и да частоты и амплитуды так же? Но нет - мы же видим что она объективна - мы написали пост и он никуда не исчезает. Хотя он не имеет физической основы.

Возвращаясь к тонким материям. Говорят что мысль материальна. Допустим. Но мы видим что информация эфемерна. Как же примирить концепцию о материальной и эфемерной форме вещей? Я думаю так - действительно существует много уровней реальности - они наложены друг на друга - такая многослойная реальность. И то что является эфемерным на одном уровне имеет материальный прототип на другом уровне. Так та же самая эфемерна информация в нашем мозгу является отражением или отображением неких материальных объектов более тонкой реальности. Так например если мы видим поворот дороги - понятие "поворот" не имеет физической природы. Как измерить вес, химический состав поворота? Из каких атомов он состоит? Но тем не менее мы знаем что поворот объективен и нам важно его различать иначе мы вылетим с дороги р разобьётся. О вполне физические камни имеющие массу:)

Так вот - я считаю что за понятием "поворот" тоже стоит объект. Некой реальности идей. Объект реальности идей. На уровне той реальности - все те объекты которые в физическом мире являются абстракциями - в том мире идей являются вполне материальными.

Образы которые распознаёт наш мозг - они являются чисто информационными - такие объекты как тот же "поворот" а так же многие многие другие не менее интересные - например такие как стиль музыки, настроение, политический строй - это чисто информационные объекты которые не существуют физическими и появляются лишь в мозгу человека. Даже у животных нет многих из этих понятий (политический строй и т.п.). Но тем не мене я считаю что существует слой реальности где подобного рода абстрактным понятиям существуют материальные прототипы - в слое идей. Я считаю что существует слой реальности где идеи материальны. И они отображаются на структурах мозга человека в виде чисто информационных портретов.

[Levis]

Помнится лет пять назад предлагал вам почитать книжку об этом но вы отказались.

Нет не помню ни то, о какой книжке идёт речь, ни о своём отказа. Так о чём речь?

я хочу говорить только о том что проверил лично и что точно знаю на собственном опыте а не где-то прочитал.

Проверить и осознать строение тонких тел человека для меня пока непосильная задача. Как и проверить и однозначно сказать, что теория реинкарнации однозначно верна или ошибочна.

Но как и теория реинкарнации, так и теория строения и подчинения тонких тел человека лучше и полнее описывают тот мой личный опыт и моё личное осознание видимого и испытанного мною.

Но это не точка на пути познания мира. Это просто этап, на котором мне понятнее именно так трактовать мой опыт и мой анализ прожитого.

Возможно на другом этапе я буду пользоваться другой теорией мироздания или создам свою, как к примеру это сделал Ильфир, но пока это так, как я говорю. Да отчасти это цитатник, отчасти личный опыт.

[DK]

Книга Е.В.Луценко. Вы вслух не отказались но видно что даже не заглядывали в книгу.

НАсчет знания всех этих теорий - в практике медитации знание теорий заранее может сильно мешать. Гораздо эффективней медитация осваивается если вообще отложить в сторону теории. Медитация основана на работе только с тем материалом который человек воспринимает непосредственно. Теории здесь нужны лишь по мере освоения этого эмпирического материала для подсказки что делать дальше. Забегать в теориях далеко вперед, дальше текущего актуального этапа подсказки - крайне нежелательно.

Не вообще говоря ознакомиться с теорией можно - но потом отложить её в сторону. И заняться практикой. Проблема у очень многих в том что они всю жизнь перегружают свой ум теориями так никогда и не начав практику. А теорий много не надо. В них невозможно найти нужные ответы. И пересматривая тысячи материалов с ютуба. Но начав практику медитации - уже в первые пару недель ознакомишься с гораздо большим количеством действительно ценного и раскрывающего вещи материала - эмпирического, пощупанного лично.

[Levis]

Это автор? Название у книги есть?

[bio]

эхххххххххх, Саня!!! сколько ж мигов в одном лесу и не очень далекими тропами друг от друга шлепаем...!!!

ностальгирую что ли? вот это дааааааааааааа... неужели таки старею???????????????

Вот и прожили мы больше половины.
Как сказал мне старый раб перед таверной:
«Мы, оглядываясь, видим лишь руины».
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

Был в горах. Сейчас вожусь с большим букетом.
Разыщу большой кувшин, воды налью им…
Как там в Сирии, Марина, — или где там?
Неужели до сих пор еще воюем?

Приезжай, попьем вина, закусим хлебом.
Или сливами. Расскажешь мне известья.
.................................................

[DK]

Это автор. Я с ним в очень хороших дружеских отношениях много лет. Но на момент когда я ознакомился с его книгой мы еще не были знакомы. Собственно через книгу я на него и вышел в свое время. Книга перевернула мое представление о вещах. При том что и медитациями я занимался задолго и до его книги и до знакомства с ним. Он описал именно о структуре тонких уровней реальности о реинкарнациях (в том числе собственных) и многое другое.

Автор - Луценко Евгений Вениаминович.
http://ru.science.wikia.com/wiki/Луценко,_Евгений_Вениаминович

Книга - "Мастеру, звезда которого светит из будущего".
http://www.samomudr.ru/d/Lucenko%20EV.% ... ushego.pdf

[bio]

Важно ведь не то что мы где-то прочитали. Важно то до чего мы сами лично дошли на собственной практике. А за чтением тонн литературы человек может потратить и всю жизнь, при этом на практике не продвинувшись ни на миллиметр. Я это видел много раз поэтому так и настойчиво предупреждаю об этой опасности.

Да, согласен. 35 лет назад это понял. И даже цитировал с удовольствием Скалозуба: "Собрать все книги бы, да сжечь".

Это то, что Аттар назвал первой долиной - залипание на "знании".

Внуку недавно задал вопрос: что лучше - знать или понимать?

И он ответил, подумав минуту: "Понимать. Но сначала я хотел ответить: знать".

[DK]

Ссылки с русскими буквами никак не хотят правильно отображаться. В общем выделите текст ссылки целиком, скопируйте его и вставьте в строку адреса.

Книгу я впервые прочитал где-то в 2002-2003м. С Евгением Луценко начал общаться где-то с 2005-го. Для меня было важно вживую пообщаться с автором книги, задать вопросы, спросить объяснений. Так и познакомились. Сейчас работаем над некоторыми совместными проектами (большие данные, машинное обучение и т.п.)

[Арджуна*]

Ещё одну тему зафлудили...не стыдно? Чуть популярна тема...и все...ей трындец.

[Levis]

В целом эта тема не имеет чётких границ, хотя изначально я хотел говорить именно о том, что написано в названии, наивно полагая, что кто-то об этом может иметь знание или хотя бы мнение.

Потом стало понятно, что тема объединила всё "потустороннее" или то, чему пока человечество не может дать объяснений.

И всё это "потустороннее" всегда притягивало человека всегда.

Другое дело, что лично я считаю, что всё это по эту сторону и человека и познания. Однако моих познаний ещё недостаточно, чтобы это убедительно показать.

Много раз думал удалять "мусор", де для чтения не очень удобно отслеживать генеральную линию партии и правительства, но каждый раз понимал, что и в мусоре может оказаться то, чего я и сам ищу и читатели темы.

К слову есть такое понятие, у жены на работе часто этим пользуются, мозговой штурм сложной задачи. Основное правило - никакие идеи, мысли, пусть даже на первый взгляд совсем бредовые, не критикуются. Так вчера жена говорит, а можно ли из газового котла добиться не только нагрева помещения, но и его охлаждения. Ну вроде бред... Но мысль сама по себе интересная...

Так что пусть живёт бред в теме...

[bio]

Много раз думал удалять "мусор"

Ага, свой мощный диалог с врачом бы удалил, всем бы полегчало. Или куда-то выделил.
С врачами обычно бесполезно говорить на ЭТИ темы. Они самые большие скептики.
Почти 20 лет назад я сделал ту же ошибку, хотя и не страдал прекраснодушием. Думал, подлечим их самих - тогда задумаются....