Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Вот именно, Левис, результатом. То есть это чисто утилитарный вопрос задачи. Поставил задачу - решил, значит хорошие шаги. Поставил задачу и не решил - шаги никуда не годятся... )

[Флейта]

А что есть истина?

Соответствие действительности.

Чем истинный шаг отличается от неистинного? Правильно - ничем. )))

Но разве могут быть шаги не истинными? Если только ходьба на месте. Наверное, точнее спросить, чем отличается шаг от его отсутствия или ходьбы на месте? Как пример: гордость и гордыня соотносятся как шаг и бег на месте.

p.s. Шаги - имеется ввиду - по пути развития, а не деградации - падения вниз.

[Алексей Войтенко]

Это хорошо. Да.

[Флейта]

Это хорошо. Да.

Что "хорошо", кому "хорошо"...

[Алексей Войтенко]

Вообще... )

[Флейта]

Вообще... - да, ляпота...

[Levis]

Но ведь КМ КМ'ом а ведь важна реальность. Важно чтобы наши КМ'ы по возможности были согласованы с реальностью а не были просто КМ'ами сами по себе.

Вот этот вопрос мне показался интересным.

Понимаешь ли ты, Дима, что у нас у всех реальность, а точнее восприятие реальности и соответствующие этому восприятию КМ, разные?

И твоё и Алексея представления о том, что моё представление и соответственно моя КМ далеки или как миниму дальше от реальности ошибка.

Ибо нет такого инструмента, чем бы можно было бы измерить это. Мы разны от рождения и ещё дальше расходимся, так как имеем разный опыт и разные условия проживания, разный уровень нагрузок и испытаний, которые нам уготованы.

И моя постоянная или частая отсылка вас к тому, что всё же инженер и работаю с реальными техническими устройствами делается мною для того, чтобы вы понимали простую вещь - мне она известна не менее чем вам.

Но вам не известно почему, как выражается Алексей, я верю и толкую про всякую "чухню". А ответ прост - для меня она также реальна, как и то, чем я занимаюсь на работе.

Почему она для меня реально, всё добивается от меня ответа Алексей, мне тоже понятно - таков мой опыт, которые однозначно говорит о том, что это всё реальные события, а не только глюки или представления в голове.

Но передать этот опыт возможности нет. Для того, чтобы моя КМ стала и для вас реальной, вам нужен такой же или близкий опыт встречи с тем, что не укладывается в вами известное до сели...

[bio]

Думаю, по этой причине и происходит большинство столкновений на форуме: каждому его КМ кажется более верной, нежели у других.
Между тем, Левис прав, все мы равноправно разные, к тому же многие идут путём разных Традиций.
Всё это усиливают разность восприятия....

[Levis]

Ну на мой взгляд столкновения происходят по причине неуёмности эмоций.

Многим этот этап вообще кажется лишним. Ну подумаешь вспылил малька, с кем не бывает. Но это с моей точки зрения краеугольный камень дальнейшего развития. Пока эмоции тобой рулят, о развитии можно забыть. Так, бег на месте...

[Алексей Войтенко]

Левис, никаких оценок на тему чьи представления ближе к реальности я не делал. Потому, что я не знаю как это сделать. Более того, что такое реальность и какова она я представляю себе очень смутно.
Я уже говорил об этом... Не нужно выставлять дело так, будто я какие-то представления выставляю более реалистичными чем другие.

Я всего-лишь интересуюсь твоим подходом к этому вопросу. И он, твой подход, действительно представляется мне довольно запутанным. Вот и всё.

[Levis]

я не делал

Ты видел цитату вначале моего поста? Ты видел чья она. К нему и были адресованы мои слова, а ты включён в орбиту чуть позже и по другому поводу.

. И он, твой подход, действительно представляется мне довольно запутанным.

Наверное такой он есть и на самом деле. Так как многое из опыта передать нет возможности. Вот тот случай, который для тебя как день ясный выглядит как чисто психологический эффект от воздействия и на меня и снятия с меня этого воздействия, я воспринимаю иначе и очень физически. Как ощущения в физическом теле разных состояний, от подавленности и прижатости, до снятия с плеч тяжести. Причём важно, что эта тяжесть формировалась постепенно и потому не была замечена, а снялась одним движением и стало понятно и что она была и что она снялась.

[Алексей Войтенко]

Левис, ты обрисовываешь мои представления. Какая разница, кому ты это говоришь? Ты это делаешь публично. И почему бы мне не высказаться на этот счёт?

Я не против того, что твои ощущения были "физическими". И не против того, что они пропали в результате посещения колдуна. Всё так и есть.
Запутанность не в этом, а в теории твоей, в которую ты пытаешься впихнуть и этот случай тоже.

[Levis]

Запутанность не в этом, а в теории твоей

А как ты её себе представляешь и что для тебя в ней запутанно?

[Алексей Войтенко]

Твою теорию я представляю себе так. Главное свойство твоей теории - её отрывочность и запутанность. То есть: ты одновременно говоришь о вполне традиционных физических взаимодействиях, просто ещё не открытых ни физически ни математически, наподобие радиоволн или электромагнетизма. И эти взаимодействия, пока что непосредственно доступны только отдельным людям, имеющим соответствующий аппарат физиологический. И по этой причине таковые люди вполне надёжно ощущают эту субстанцию и могут ею непосредственно управлять - направлять потоки этой субстанции куда нужно, изменять её свойства (частоту, плотность, скорость истечения...) и проводить другие операции, схожие со школьными физическими опытами.

Но вместе с этой вот благодатью, почему-то, никакой системы в этих действиях проследить не удаётся. Результат манипуляций совершенно непредсказуем. По этой причине приходится дорабатывать теорию, включая в неё фактор неопределённости и постулат о несомненной благотворности для пациента любого исхода "магической" манипуляции, даже при отсутствии всяких видимых изменений. Так же применяется версия об отсроченном эффекте, вплоть до того, что эффект проявится в следующий жизни, что особенно ценно... Одним словом, неудачи никак не влияют на устойчивость теории, а наоборот заставляют конструировать весьма остроумные версии того, почему реальность не вписалась в теорию.

Нормально? )))

[Levis]

Да, каша у тебя в голове из моих слов что надо!

Главное в ней то, что ты добавляешь в неё и то, что я никогда не говорил и не скажу, другими словами добавляешь свои фантазии на тему...

Если бы ты фантазии поумерил бы, то шансов понять было бы куда как больше.

[Алексей Войтенко]

Наверное... ))

А что же я придумал?

[Levis]

Давай я тебе коротко скажу ещё раз как я понимаю работу этих энергий, а ты свои фантазии сам разбирай...

Каждый человек имеет те самые энергии и он их и получает и направляет, взаимодействуя ими с разными людьми. Однако в большинстве случаев человек это делает неосознанно и даже не догадывается о том, что что-то там получает или отправляет.

Целители это делают более осознанно. Но степень понимания того, как это реально работает у них разная. Кому-то нужен бубен, чтобы он почувствовал ток этих энергий, кому маятник, кому-то другие инструменты. К примеру мне нужны только свои руки.

Результат же этих взаимодействий целителя с пациентом зависит от многих факторов. Но говорить об этих факторах с тобой рано. Там будут новый набор терминов, который ты не понимаешь, к примеру высшее Я человека, кармические проблемы прошлых жизней, невозможность устранить недуг по той причине, что кармический долг ещё "неотработан" и такое заболевание ещё необходимо человеку. Там много нюансов.

[Алексей Войтенко]

Давай я тебе коротко скажу ещё раз как я понимаю работу этих энергий, а ты свои фантазии сам разбирай...

Давай конечно.
Но я не понимаю, почему бы тебе не сказать, что именно я нафантазировал. Мой спич совсем коротенький и там конкретные вещи перечислены.
Если ты говоришь, что я нафантазировал, но не говоришь, что именно, складывается впечатление, что не особенно и уверен в том, что я нафантазировал. Просто у тебя ощущение такое... А что именно не так - ты сказать не можешь.

Если рано со мной говорить - не говори. Не беда.
Но сам же излагаешь то, о чём я говорю. Вот кармические проблемы...
Какая разница, какие проблемы... Результат непредсказуем. Пусь в силу кармических причин или ещё каких... Он не предсказуем. Это факт. В силу этого я не понимаю, в чём ценность теории, если она не может описать практику.

[Levis]

В силу этого я не понимаю, в чём ценность теории, если она не может описать практику.

Ценность её простая - она даёт представление о тонком мироустройстве человека.

Но я не понимаю, почему бы тебе не сказать, что именно я нафантазировал.

НУ ты же не маленький. Мой текст ещё короче. Найди сам свои фантазии, о которых я никогда не говорил.

[Алексей Войтенко]

Ценность её простая - она даёт представление о тонком мироустройстве человека.

Если так, то это не теория. Тогда это - просто доктрина.
То есть умозрительное представление, основывающиеся не на практике, а являющееся самоценным.
Таковы традиционные представления о мире - восточные, языческие, христианские и прочие...

НУ ты же не маленький. Мой текст ещё короче. Найди сам свои фантазии, о которых я никогда не говорил.

Вот это тоже яркая черта доктринёрства. Невозможность диалога, если собеседник изначально не проникся какими-то постулатами. Таковой собеседник рассматривается как чуждый, желающий разрушить доктрину...