Праноедение в этом мире!

[Владимир Есаков]

Индивидуальность? Она разная. Понимается разными по своему. Нужно что все понимают одинаково, но не понятие. Слово обозначающее одинаковое у всех, что связывает их всех в один мир.

[Levis]

А миры твои начинаются уже сильно потом...

Ну я же говорил, что ты не поймешь, где эти миры пересекаются и почему.

14 для тебя важнее всего остального. И это тоже факт. Тебе нет дела до того, почему эти цифры такие. А мне есть и я не раз убеждался в том, что Петя ошибался и пытался в этом разбираться и куда как более серьёзных вопросах, чем твои 14...

[Levis]

что связывает их всех в один мир.

Сам объективный мир и связывает и не нужно никаких слов искать.

[Флейта]

Жуликов разоблачать не сложно.

Как показывает жизнь, разоблачать жуликов ОЧЕНЬ не просто. Люди видят лишь то, что хотят видеть и Ренди это ПОКАЗЫВАЕТ наглядно. Помогая, тем самым людям пробуждать им свой разум и развивать мышление.

Жуликов разоблачать не сложно. Он всё сделал для того, чтобы не встретиться с реальными целителями.

А Вам бы хотелось, чтобы Ренди разоблачал реальных целителей? Однако! Он ведь не ставит целью портить жизнь честным людям! А вот жуликов людям стоит знать в лицо.

С чего Вы решили, что я чего-то боюсь?

Вы с постоянной регулярностью называете скептиками тех, кто выводит на чистую воду делающих её мутной. Такое ощущение, что Вас устраивает именно мутная водица, а чистая вода - пугает своей прозрачностью.

Флейта писал(а):
То есть, если бы эксперимент проводил не Ренди, а Левис

Вы снова пальцем в небо... Я никаких экспериментов бы не проводил. Глупости это.

Вот именно. Сами экспериментов не проводили, но выносите категоричное утверждение: "это очень ущербный подход, которые изначально не может дать результатов."
Однако, результаты есть, люди становятся бдительными и перестают кормить из своих кошельков мошенников и шарлатанов.

Вы сами себя поиском и просмотром подобных видео опускаете в лоно невежества, хотя сами считаете ровно обратное, что неудивительно.

Прошу не быть голословным и подтвердить, что именно в приведённых видео опускает меня в лоно невежества? На мой взгляд, всё с точностью до наоборот: Джеймс предлагает смотреть не только в том направлении, куда наш взгляд направляют иллюзионисты, но и в другие стороны, которые остаются незаметными, по причине выпуклости и яркости лишь выгодной для иллюзиониста стороны.

Ничего. Вы себе стройно и последовательно доказывает, что чудес нет и быть не может. А ищите их Вы подсознательно и признаться себе в этом не сможете

Не перекручивайте, Левис. Не чудес ищут НЕЛЕГКОВЕРНЫЕ люди, а подтверждения тому, что отдельные индивиды на словах утверждают, что могут..., а по факту - ноль. Если человек из второго видео утверждает, что способен видеть ауру людей даже через ширму, то что ему мешает показать своё умение? Чем (или что?) именно смотрящий это видео "опускает себя в лоно невежества"?

[Levis]

Нет, выбор того, что смотреть опускает или поднимает... Всё просто.

[Флейта]

Нет, выбор того, что смотреть опускает или поднимает... Всё просто.

Не замечать того, как и сколько тебя и других имеют, это поднимает, а раскрывать тех, кто имеет людей - опускает, согласно Вашей логике.

[Levis]

Да кто кого опускает и поднимает значения вообще не имеет.

Значение имеет то, что вы Вы лично выбираете как аргумент.

Вы не знаете кто такие целители и как они работают и даже почему они это делают, но судите, и мнение имеет, как и Алексей. В этом ваше невежество.

[Владимир Есаков]

что связывает их всех в один мир.

Сам объективный мир и связывает и не нужно никаких слов искать.

Почему нет?
Даже новорожденный знает слово связывающее всех однозначно. Очень понятное слово. Аааа. Больно то есть. Так и оставившего этот мир человека проверяют, словом этим. Не чувствует хоть малейшего признака, ощущения. Можно хоронить. Аааа - боль, и амбивалентное чувство, Йааа, эйфория. А границы этого объединяющего всех в одно мира есть нечувствие, и шок.
Сергей ты не знал этого?
Это мало кто знает таковым. Потому что все этим пользуются, живут просто.
Четырнадцать это четырнадцатью как-либо составляющими составленное целое, конкретное что-то. Что-то может содержать собой различную индивидуальную абстракцию, а четырнадцать конкретика одинаковая во всем, едином на всех, мире. Хотя некоторые народы числа такого не знают.

[Алексей Войтенко]

Ну я же говорил, что ты не поймешь, где эти миры пересекаются и почему.

14 для тебя важнее всего остального. И это тоже факт. Тебе нет дела до того, почему эти цифры такие. А мне есть и я не раз убеждался в том, что Петя ошибался и пытался в этом разбираться и куда как более серьёзных вопросах, чем твои 14...

Левис, я не говорю, что важнее, а что не важнее.
Я лишь говорю, что является фактом, а что нет. И всё. Если более важна интерпретация - да ради Бога... Чего ради я буду возражать...
Просто ты сам определил мерилом именно факты. Теперь, вот, выясняется, что важнее не факты, а что-то другое, какие-то разбирательства... Хорошо.

Получается тогда так: целитель хорош не тем, что сообщает какие-то истины, а ценен он тем, что заставляет разбираться в его словах, пытаться понять, зачем целитель сказал именно так, чтобы это значило, для чего это всё было... Верно?

[Levis]

Верно?

Не совсем. Ты упустил из виду вопрос о том кому и для чего важно то или иное.

Работа с каналом, по средствам которого Петя определял твой сахар, это всего лишь один из элементов работы целителя. В нём бывают искажения или ошибки. Для чего или почему это происходит это отдельная и сложная тема.

Вообще же целитель просто лечит людей с разной степенью успешности,что также имеет отношение в работе с информационным каналом. Кому-то целитель помогает и диагностирует точно и лечение эффективно. Кому-то с точностью до наоборот. Почему так происходит понять можно, но наверное тебя это слабо интересует. Вот не вылечил, не точно про диагностировал - врун, ничего не умеет и выдаёт желаемое за действительное. Разбираться в этом у тебя нет ни возможности ни желания.

Сложные это вопросы и однозначных ответов тут нет и быть не может. Слишком много факторов.

Ошибку врача или инженера может увидеть более опытный врач или инженер. Ошибку целителя также может увидеть только специалист, целитель. Когда инженер или врач рассуждает о работе целителя толку не будет.

Более того, даже результат может быть случайным совпадением и косвенные факторы могут подтвердить всё, что угодно.

Чтобы в этом разобраться я говорил тебе, что и как нужно делать и не мне, а тебе. Мне в этом разбираться не нужно, я просто этим пользуюсь. Результат не всегда именно тот, который я ожидал, но у меня нет вариантов, так как твои коллеги вообще ничего не говорят и сообщают мне о замечательных анализах и результатах исследований.

[Алексей Войтенко]

Не совсем. Ты упустил из виду вопрос о том кому и для чего важно то или иное.

Да да... Теоретически.
Доступный материал весь такой - приходится довольствоваться интерпретациями.

И потом. Заранее ведь нет возможности определить, прямо говорит целитель или это лишь фигура речи, материал для самостоятельной интерпретации. Так же?

То есть, когда целитель говорит: 14, нет никакой уверенности, что это именно 14, а не просто некий абстрактный символ. Тут по-неволе приходится тогда каждый случай рассматривать как символический акт. Я правильно рассуждаю?

Работа с каналом, по средствам которого Петя определял твой сахар, это всего лишь один из элементов работы целителя. В нём бывают искажения или ошибки. Для чего или почему это происходит это отдельная и сложная тема.

Вообще же целитель просто лечит людей с разной степенью успешности,что также имеет отношение в работе с информационным каналом. Кому-то целитель помогает и диагностирует точно и лечение эффективно. Кому-то с точностью до наоборот. Почему так происходит понять можно, но наверное тебя это слабо интересует. Вот не вылечил, не точно про диагностировал - врун, ничего не умеет и выдаёт желаемое за действительное. Разбираться в этом у тебя нет ни возможности ни желания.

Нет. Тут как раз есть некоторые прояснения. Эффективность целителей проявляется во вполне определённых случаях - тех, когда состояние пациента в большой степени определяется психикой.
И твоя собственная история прекрасно это показывает.
Более того, такой эффект - стереотипен. Впечатление есть, а желаемого результата всё равно нет.
И опять твоя собственная история прекрасно это показывает.

Сложные это вопросы и однозначных ответов тут нет и быть не может. Слишком много факторов.

Ошибку врача или инженера может увидеть более опытный врач или инженер. Ошибку целителя также может увидеть только специалист, целитель. Когда инженер или врач рассуждает о работе целителя толку не будет.

Более того, даже результат может быть случайным совпадением и косвенные факторы могут подтвердить всё, что угодно.

Чтобы в этом разобраться я говорил тебе, что и как нужно делать и не мне, а тебе. Мне в этом разбираться не нужно, я просто этим пользуюсь. Результат не всегда именно тот, который я ожидал, но у меня нет вариантов, так как твои коллеги вообще ничего не говорят и сообщают мне о замечательных анализах и результатах исследований.

Вот. Молодец. Вариантов у тебя нету просто. Шо там к чему - тебе даже не интересно, просто деваться некуда. Это замечательно.
В смысле - это плохо, когда вот так - без вариантов.

[Levis]

Но ты ничего лучшего предложить не можешь, так что я пока у них лечиться буду, ладно...

Эффективность целителей проявляется во вполне определённых случаях - тех, когда состояние пациента в большой степени определяется психикой.

Тебе это неизвестно, но выводы ты делаешь. Как так?

[Алексей Войтенко]

Но ты ничего лучшего предложить не можешь, так что я пока у них лечиться буду, ладно...

Левис, это не соревнование. И ты не у меня на приёме, слава Богу... Поэтому ничего предлагать я тебе не стану.
Мы просто разговариваем. Нужно чётко отличать одно от другого.
Просто разговариваем. Мне интересно чем заняты целители, и не только они... И что думают пациенты. И ты мой этот интерес вполне удовлетворяешь. И я тебе благодарен за это.

Я всего лишь сказал, что ты не понять что-то хочешь, а полечиться. Даже это не я сказал, а ты сам. Я просто отметил этот факт. И всё.

Тебе это неизвестно, но выводы ты делаешь. Как так?

В том-то и дело, что известно. Точнее, мне известно только о таких случаях. И, интересно, что твой случай - тоже как раз такой. Вот ведь совпадение... ))

[Владимир Есаков]

Как можно бы было определить факт или не факт.
Фактом Алексей называл то событие, что произошло. В объективной реальности, одной на всех.

В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

Фиксируется оно в памяти свидетелей (субъектов), но по памяти же должно воспроизводиться, любым желающим повторить научный опыт практически.
Ненаучный, индивидуальный опыт, мнение, это факт психики индивидуальной же.
Но психика как явление объективное, следовательно индивидуальный факт может быть размножен «заражением», заряжением памяти по подобию. Торсионные поля прям какие-то...
Я это к тому, что в теме с терминологией нет определенности, что там с явлениями...

[Levis]

В том-то и дело, что известно. Точнее, мне известно только о таких случаях.

В это и суть, ибо только на том, что тебе известно, ты делаешь выводом о том, что тебе не известно, на том простом основании "что очень похоже". А я, уже как инженер, тебе сообщаю, что это очень грубое и часто ошибочное обобщение.

[Алексей Войтенко]

Я это к тому, что в теме с терминологией нет определенности, что там с явлениями...

Это точно. ))
Тем более трудно рассчитывать на аккуратность терминологии, когда цель - не понять что-то, или помочь другим понять. А когда цель - плыть по течению, с мыслью о том, что такое плавание аморфное и есть высшее благо. ))

В это и суть, ибо только на том, что тебе известно, ты делаешь выводом о том, что тебе не известно, на том простом основании "что очень похоже". А я, уже как инженер, тебе сообщаю, что это очень грубое и часто ошибочное обобщение.

Шо?
Я делаю выводы на том основании (и о том событии), которое мне известно. Да. И что?
Я не делаю выводов о том, что мне не известно.
Если ты про себя говоришь, дескать я не могу точно знать, что с тобой... Так ты же сам сообщаешь, что неоднократно тебе врачи говорили, что ты телесно здоров. И анализы хорошие... )))

Или ты за шо толкуешь?

[Флейта]

Вы не знаете кто такие целители и как они работают и даже почему они это делают, но судите, и мнение имеет, как и Алексей. В этом ваше невежество.

Вы глубоко ошибаетесь или заблуждаетесь (?). А может проецируете СВОЁ на других?
Никого из целителей не судила! Прошу быть внимательнее и не приписывать того, чего не было. Касаемо наличия мнения... Неужто иметь своё мнение отныне стало считаться невежеством? (удивлённо)

[Флейта]

Мы все живём в разных мирах, хотя мир проживания один. Что в этом тебе не понятно?

Звучит абсурдно. Это и есть "мутная водица". Левис, как думаете, не точнее ли будет сформулировать эту мысль так: Люди живут в одном мире, но, по некоторым причинам, воспринимают его по-разному, то есть, субъективно?

[Владимир Есаков]

Да, Алексей, самолюбование ты уже в теме адресно упоминал...
Какой же это кайф, свидетельствую, взять какую-нибудь приятную мысль, образ, и прокручивать его в воображении, раз за разом. Как грызун, в известном опыте, от истощения погибнуть можно, или под машину попасть. Но реальность милостивая, отвлекает от наркомании подобной. Да и «кайфнее» что есть в реальности объективной...
Кроме самолюбование и иным кем, чем, любоваться можно. Если уметь конечно. Должны были родители научить...
Терминология, Сергей.
Ты «ускользаешь» от Алексея именно манипулируя собственными представлениями. Не привязаны они у тебя четко к ощущениям. Это мое, мнение. Свидетельское.
Анна, Сергей очень точно мысль сформулировал. Здесть подпишусь под его словами. Если бы он сам следовал им в теме последовательно...

[Флейта]

Анна, Сергей очень точно мысль сформулировал. Здесть подпишусь под его словами. Если бы он сам следовал им в теме последовательно...

Сможете обосновать, в чём точность?