Праноедение в этом мире!

[Levis]

В том-то и дело, что известно. Точнее, мне известно только о таких случаях.

В это и суть, ибо только на том, что тебе известно, ты делаешь выводом о том, что тебе не известно, на том простом основании "что очень похоже". А я, уже как инженер, тебе сообщаю, что это очень грубое и часто ошибочное обобщение.

[Алексей Войтенко]

Я это к тому, что в теме с терминологией нет определенности, что там с явлениями...

Это точно. ))
Тем более трудно рассчитывать на аккуратность терминологии, когда цель - не понять что-то, или помочь другим понять. А когда цель - плыть по течению, с мыслью о том, что такое плавание аморфное и есть высшее благо. ))

В это и суть, ибо только на том, что тебе известно, ты делаешь выводом о том, что тебе не известно, на том простом основании "что очень похоже". А я, уже как инженер, тебе сообщаю, что это очень грубое и часто ошибочное обобщение.

Шо?
Я делаю выводы на том основании (и о том событии), которое мне известно. Да. И что?
Я не делаю выводов о том, что мне не известно.
Если ты про себя говоришь, дескать я не могу точно знать, что с тобой... Так ты же сам сообщаешь, что неоднократно тебе врачи говорили, что ты телесно здоров. И анализы хорошие... )))

Или ты за шо толкуешь?

[Флейта]

Вы не знаете кто такие целители и как они работают и даже почему они это делают, но судите, и мнение имеет, как и Алексей. В этом ваше невежество.

Вы глубоко ошибаетесь или заблуждаетесь (?). А может проецируете СВОЁ на других?
Никого из целителей не судила! Прошу быть внимательнее и не приписывать того, чего не было. Касаемо наличия мнения... Неужто иметь своё мнение отныне стало считаться невежеством? (удивлённо)

[Флейта]

Мы все живём в разных мирах, хотя мир проживания один. Что в этом тебе не понятно?

Звучит абсурдно. Это и есть "мутная водица". Левис, как думаете, не точнее ли будет сформулировать эту мысль так: Люди живут в одном мире, но, по некоторым причинам, воспринимают его по-разному, то есть, субъективно?

[Владимир Есаков]

Да, Алексей, самолюбование ты уже в теме адресно упоминал...
Какой же это кайф, свидетельствую, взять какую-нибудь приятную мысль, образ, и прокручивать его в воображении, раз за разом. Как грызун, в известном опыте, от истощения погибнуть можно, или под машину попасть. Но реальность милостивая, отвлекает от наркомании подобной. Да и «кайфнее» что есть в реальности объективной...
Кроме самолюбование и иным кем, чем, любоваться можно. Если уметь конечно. Должны были родители научить...
Терминология, Сергей.
Ты «ускользаешь» от Алексея именно манипулируя собственными представлениями. Не привязаны они у тебя четко к ощущениям. Это мое, мнение. Свидетельское.
Анна, Сергей очень точно мысль сформулировал. Здесть подпишусь под его словами. Если бы он сам следовал им в теме последовательно...

[Флейта]

Анна, Сергей очень точно мысль сформулировал. Здесть подпишусь под его словами. Если бы он сам следовал им в теме последовательно...

Сможете обосновать, в чём точность?

[Владимир Есаков]

Точность в формулировке.
Предложение. Понятия, мир (вселённый), проживающие.
Сергей очень кратко выразил мысль через возможность множенья миров, подобием. И обратным подобием через одну жизнь на всех.
Анна, Ваша мысль тоже очень понятная. Хорошо сформулирована. Но другая формула использована. Мне не подходит. В ней люди в восприятии связаны причинами. Мне люди видятся источниками. Живые они типа. Из себя самих исходят, а не причиняются причинами еще, словно вещи какие. Толкнул и покатилась. Может человек от толчка катиться не хотеть, хоть бы и катился какое-то время. А вещь не может...
Я сказал бы, что люди по себе субъективно воспринимают мир. А не по причине. Желание, дух определяет восприятие человека. Не причина только.
Но эти рассуждения мои по теме нашей очень вскользь, кажется...

[Levis]

Я не делаю выводов о том, что мне не известно.

Делаешь и постоянно.

Не понятно только почему ты не хочешь этого признать. Так ты утверждаешь, что все мои походы к Пете именно психологического свойства и именно такими психологическими методами работает Петя и поэтому я чувствую изменения. Но это ошибочная точка зрения.

[Levis]

Никого из целителей не судила! Прошу быть внимательнее и не приписывать того, чего не было.

Судили и продолжаете это делать, но не словами, а действиями, вставляя ролики и мнения других людей, с которыми Вы, судя по всему, просто согласны. Так что не нужно строить из себя белую и пушистую, если Ваши дела говорят об обратном.

Неужто иметь своё мнение отныне стало считаться невежеством? (удивлённо)

Да именно так - не имея достаточных основания иметь своё мнение о чём либо есть невежество.

Левис, как думаете, не точнее ли будет сформулировать эту мысль так: Люди живут в одном мире, но, по некоторым причинам, воспринимают его по-разному, то есть, субъективно?

Лучше хуже не те категории. Для Вас видимо не понятна суть того в чём заключается разность тех самых субъективно воспринятых миров и насколько они в этом случаи разные.

Хотя эта тема очень отчётливо для внимательного взгляд это показывает.

[Алексей Войтенко]

Делаешь и постоянно.

Не понятно только почему ты не хочешь этого признать. Так ты утверждаешь, что все мои походы к Пете именно психологического свойства и именно такими психологическими методами работает Петя и поэтому я чувствую изменения. Но это ошибочная точка зрения.

Вот. Отличный пример для того, чтобы понять, кто и на каком основании делает выводы.

Сперва необходимая оговорка. Строго говоря, вот так заочно определять состояние здоровья - это не годится. Я этого и не делаю, строго говоря. Но так как мы с тобой просто разговариваем - то это нормально. Ты рассказываешь очень много, очень подробно, и очень долго. То есть материал большой. И материал качественный. Поскольку у тебя вот такая вот фишка - рассказать тебе нужно непременно всё, как ты думаешь.

И теперь, собственно, мои соображения. Во первых - действительно очень похоже. То есть всё то, о чём ты рассказываешь такое же точно, как я наблюдаю у других людей. Нет просто ни одного отличия. Потом. Ты неоднократно обращался к врачу в поликлинике и тебе неоднократно было сказано, что по их части с тобой всё в порядке.

Это и есть мои основания, на которых стоит мой вывод о ведущей роли психологии.

[Levis]

И теперь, собственно, мои соображения. Во первых - действительно очень похоже. То есть всё то, о чём ты рассказываешь такое же точно, как я наблюдаю у других людей. Нет просто ни одного отличия. Потом. Ты неоднократно обращался к врачу в поликлинике и тебе неоднократно было сказано, что по их части с тобой всё в порядке.

Да и именно это твоя заочная диагностика меня, повторяющаяся из в года в год, другими словами ты упорствуешь в своём заблуждении, говорит мне о том, что твои основания пусты!

Даже в технике, которая в свою очередь устроена гораздо проще чем человек, допускать что внешние признаки сбоя аппарата говорят об одной и той же причине - грубая ошибка. Поверь мне на слово, я это проходил много раз.

Что касается диагностики врачей и их анализов и исследований и точно такой же работе целителей, это сравнение арифметики и алгебры. Ты ничего не желаешь делать, чтобы изучить и понять эту алгебру, но мнения с точки зрения арифметике на этот счёт имеешь. Это обычное невежество и ничего более.

[Алексей Войтенко]

Да ладно тебе... Мы говорим с тобой ровно об одном и том же. ))

Ну вот скажи, твоё нездоровье, с которым ты борешься, это нездоровье тела? Или не тела?

[Levis]

Скажу тебе проще - сходи в темы Ильфира и там есть подробный ответ на твой вопрос, где автор тем говорит о питании разных тел человека и о том, что происходит в случаях не правильного питания этих тел, причём речь идёт прежде всего от теле не физическом, которое анализируют и диагностируют врачи.

Сложная это для тебя тема, Алексей, получается. Ты реально не хочешь или не можешь понять, что физическое тело и его недуги лишь следствие проблем в других телах человека, о которых тебе, видимо, ничего не известно.

Поэтому истчо раз говорю - иди к целителям, иди на их собрания, иди и разбирайся и пробуй понять о чём они и почему что-то говорят. Нет у тебя другого пути.

P.S. Мы говорим о разном!!!

[Алексей Войтенко]

Да да. Хорошо.
Но мне же и твоё мнение интересно. И тут мы именно с тобой разговариваем. И как раз потому, что твоё мнение интересно тоже. ))

Значит таки проблемы вне тела.
Ну так я же именно об этом и говорю. Просто всё человеческое, что вне тела, принято называть в широких массах ограниченных людей, психикой. Вот и всё.

Тебе просто слово не нравится? Или против чего ты возражаешь, когда говоришь, что я не прав, называя психику психикой?

[Levis]

Тебе просто слово не нравится? Или против чего ты возражаешь, когда говоришь, что я не прав, называя психику психикой?

Против того:

Просто всё человеческое, что вне тела, принято называть в широких массах ограниченных людей, психикой.

ибо пора подразделять или хотя бы пытаться понять, что вы называет психикой и понять что такое тонкие тела человека. Когда всё в одной куче результат будет равен нулю.


Каки в технике, когда внешняя первичная диагностика говорит, что нужно делать А, а подумав чуть больше, проведя чуть больше опытов и измерений, выясняется, что нужно делать Б.

Всё же просто, Алексей. Нет?

[Алексей Войтенко]

Правильно. Именно тут и я вижу заковыку.
Психика - понятие чрезвычайно общее и совершенно не касающиеся внутреннего устройства. Это верно.

Но всё дело в том, что для того чтобы углубиться, обнаружить структуру, механизмы какие-то... Для этого нет пока что подходов даже. Вот в чём дело. Той самой алгебры нету.

И всё то колдунское, что мы наблюдаем, только подтверждает эту печальную картину. Потому, что есть лишь слова и фантазии. А как до дела - результат один - ну не шмогла... )) Это не алгебра. Это - окрошка из учебника по алгебре.

[Levis]

Это - окрошка из учебника по алгебре.

Иди к целителям и разбирайся в составе этой окрошки. У тебя нет другого пути, чтобы составить мнение, Пока для оного у тебя просто нет достаточных оснований, но мнение почему-то есть...

[Алексей Войтенко]

Ты так активно меня посылаешь. Хорошо, что всего лишь к целителям... ))

Ещё каплю времени я займу у тебя... Вот ты указываешь на недостаточность оснований. Говоришь, что для мнения основания нужны высококачественные. А какими основаниями ты пользуешься? Помню, что в качестве оснований ты приводил некий "закон", когда утверждение считается верным, пока не доказано его опровержение. Потом говорил, что опираешься на неопределённые ощущения и переживания, на результаты, которые недоступны языку, на принципиально неформулируемые результаты некие... Это есть пригодные основания для мнения?
Или мне необходимы основания одни, а для тебя и другого сорта "обоснования сгодятся"? Так? Ты ведь не понять хочешь, а лечишься только, принимаешь микстуру как есть...

[Levis]

Конечно, ведь это не моя работа разбираться в том, как устроено человеческое тело и каким законам оно подчиняется.

У меня профессия другая, хотя и близкая. Быть может когда-то я смогу начать в этом разбираться, но пока у меня для этого нет достаточного времени и сил.

Что касается моих оснований - всё просто - это те самые ощущения, которые с мой точки зрения имеют весьма веские и именно физиологические причины, хотя физиология может быть чуть тоньше, чем принято тем самым "большинством", к которому я апеллируешь.

[Трансцендец]

Миша, а скажи пожалуйста, ты сам как думаешь, вот, например, пенициллин - это средство уничтожения человека в руках его врагов или таки довольно успешная попытка человека бороться с микробами нехорошими? Или, может быть, ещё какой-нибудь вариант...
Есть мнение на этот счёт?

Хороший пример --- спасительная плесень пенициллин
- от антибиотиков так же как и от ножей есть польза и вред 50 на 50, помощь в быту, вред на "войне"...
не панацея - сколько принесли пользы, столько же и вреда...