Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Не вижу этого.

Ну... ведь, когда чего-то невидно, это от слабой чувствительности глаз. Так же ж? Или мозга... Как ты там говорил...

Это ты так пытаешься?

Левис я по-доброму... И именно что пытаюсь. Уточняю, что ты азартно комментируешь фразы разные. Но они не мои. Тебе опять до лампочки...
Я, честно говоря, даже уже устал смеяться над этим...

[Алексей Войтенко]

Да и говорил это ранее, да только ты не желаешь слышать. Длительность в несколько лет, как минимум, может излечить и избавить тело от всего лишнего. Хотя здесь связь есть как прямая так и обратная.

Фигасе!... Так шо, пол года на одной пране - это не длительный период? Даже похудеть толком не получиться, что ли?

[Levis]

Так шо, пол года на одной пране - это не длительный период?

С моей точки зрения, да.

[Алексей Войтенко]

Левис, а твоя точка зрения как-то связана с реальностью, или нет?

[Алексей Войтенко]

Да, и расскажи таки про чувствительность глаз и фотиков. Не хочешь?

[Levis]

С моей точки зрения да. Пояснять каждую свою точку зрения ты думаешь имеет смысл?

Принцип же просто - тело медленно меняется и кому как ни тебе знать период обновления разных клеток организма и длительность процессов в теле человека.

Чувствительность глаз и фотиков не трудно сравнить именно тебе, так как ты наверное знаешь сколько там у нас мегапикселей на дюйм и какова чувствительность нервных окончаний на освещенность.

[Алексей Войтенко]

С моей точки зрения да. Пояснять каждую свою точку зрения ты думаешь имеет смысл?

Не. Я почему спрашиваю. Ты ведь говоришь, что рассуждения свои основываешь на практике, на результатах... Но при этом не имеешь ни того ни другого, а рассуждаешь о механизмах ЖБЕ, клеках и пр. Вот что настораживает.
Вот, например, про обновление клеток говоришь. К чему, вообще непонятно... Ты хочешь сказать, что они раз в несколько лет обновляются что ли? Или что?

Чувствительность глаз и фотиков не трудно сравнить именно тебе, так как ты наверное знаешь сколько там у нас мегапикселей на дюйм и какова чувствительность нервных окончаний на освещенность.

Я знаю. Поэтому и удивляюсь твоим умозаключениям.
Ну а если ты не знаешь, о чём тогда твердишь? Неясно.

[Levis]

Ты ведь говоришь, что рассуждения свои основываешь на практике, на результатах... Но при этом не имеешь ни того ни другого, а рассуждаешь о механизмах ЖБЕ, клеках и пр. Вот что настораживает.

А чего я не имею, говоришь?

Я знаю. Поэтому и удивляюсь твоим умозаключениям.

А ты не удивляйся, а подумай. Вот к пример чем, с твоей точки зрения отличается в конструкции глаз орла от глаза человека? Чем отличаются глаза кошки, летучей мыши?

[Алексей Войтенко]

Результата нет в области ЖБЕ.

А ты не удивляйся, а подумай. Вот к пример чем, с твоей точки зрения отличается в конструкции глаз орла от глаза человека? Чем отличаются глаза кошки, летучей мыши?

Да много чем. Ты конкретнее спроси. И вообще, зачем нам тут орлы и мыши, тем более летучие, они вообще слепые практически...? Мы же смотрим человеческими глазами, мне кажется...

[Levis]

Результата нет в области ЖБЕ.

Исключительно с твоей точки зрения. С моей же точки зрения этих результатов много и процесс перехода идёт весьма позитивненнько. Да только и процесс и результат мы понимаем по разному. Ты лишь один факт желаешь увидеть, что это не возможно и далее твой мозг просто блокирует всё остальное. Раз человек всё ещё хоть что-то ест, значит это не ЖБЕ. Все остальные в сад!

Да много чем. Ты конкретнее спроси. И вообще, зачем нам тут орлы и мыши, тем более летучие, они вообще слепые практически...? Мы же смотрим человеческими глазами, мне кажется...

Опять мозг не включил и даже не удосужился внимательно прочесть мой вопрос.

Суть, принципиальное отличие глаз животных и человека в чём, на твой взгляд. Почему одни могут видеть очень удалённые и мелкие объекты, а другие нет? Почему кто-то может видеть в инфракрасном свете, а кто-то нет? Это определяет особенности строения глаза или мозга?

Ладно, до понедельника... Уехал на дачу строить лестницу на второй этаж...

[Алексей Войтенко]

Исключительно с твоей точки зрения. С моей же точки зрения этих результатов много и процесс перехода идёт весьма позитивненнько. Да только и процесс и результат мы понимаем по разному. Ты лишь один факт желаешь увидеть, что это не возможно и далее твой мозг просто блокирует всё остальное. Раз человек всё ещё хоть что-то ест, значит это не ЖБЕ. Все остальные в сад!

А с твой точки, шо, ты уже имеешь результаты в области ЖБЕ? Чё ты тогда молчишь? Я желаю увидеть что это возможно. Но пока видны только какие-то пути, подходы, промежуточные этапы и прочие недоразумения.
Как же ещё можно понимать ЖБЕ? Или бывает такое ЖБЕ, когда человек есть? Так бы сразу и сказал...

Опять мозг не включил и даже не удосужился внимательно прочесть мой вопрос.

Суть, принципиальное отличие глаз животных и человека в чём, на твой взгляд. Почему одни могут видеть очень удалённые и мелкие объекты, а другие нет? Почему кто-то может видеть в инфракрасном свете, а кто-то нет? Это определяет особенности строения глаза или мозга?

Фокусное расстояние разное. И что?

Ладно, до понедельника... Уехал на дачу строить лестницу на второй этаж...

Не упади только. Подстрахуйся.

[DK]

Левис ты урод, я тебя реально ненавижу. Ничего тебе не свеит на твоем пути. Мне расхотелось с тобой общаться. Нашу тему продолжать не буду.

Лучше открою тему и пообщаюсь с Войтенко Алексеем.

[Алексей Войтенко]

Вот Левис как приедет с дачи и как забанит...

[DK]

Не напоминайте мне этот ник. Давайте лучше с вами общаться. Я вот тему открыл.

[DK]

Ах да, забыл ссылку дать.
Вот ссылка : viewtopic.php?f=122&t=10005&p=435007#p435007

[nayatl]

Так зачем мне нужно учиться видеть прану?

- не уверен, что тут надо чему-то учиться. Зачем учиться тому ,что есть изначально? Впрочем, ты сам ответил.

Сам факт того, что человек может видеть прану говорит прежде всего о спектре возможностей его мозга. Глаза пропускают больше, как я думаю, чем мозг может воспринять и переработать. Если такую возможность мозга заложили в данного обывателя, то у него есть шанс перестать быть таковым.

- причём, согласен с этим.

Конечно, но при длительной практике питания праной, а у Ольги, похоже, такой длительной практики не было. Сам по себе факт того, что тело может обходиться без внешней пищи говорит о том, что ему не нужно сжигать и тот жир, как источник энергии. Поэтому таковой может присутствовать и не мешать, быть может не сильно мешать жить без еды.

- любая практика праноедения начинается с вводного 21- дневного курса, который предполагает, скажем так - голодание. Я Три раза проходил етот курс успешно и за 21 день скидывал от 10 до 13 кг. И это при том, что я значительно худощавее Падаровской. первым делом тело само поедает жировые клетки......потмоу остаться с излищним весом даже после 21-го дня - это фанатастика. А уж тем более, при длительном праноедении, больше 21-го дня. Остаётся самый (прожиточный) минимум жировых клеток. Жир не источник энергии, а тоже строительный материал для клеток и клетки его пожирают....Так что твоя логика не ущербна ,а НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА, так я считаю.

[nayatl]

Ну ДК не показатель. Он серьёзно болен и пока болезнь лишь прогрессирует.

- если он и болен, то подростковым эгоцентризмом, но таких "больных" навалом куругом.....

Ну как-то это, мне кажется, не совсем серьёзно. Где-то читал, что-то такое помню...

- почему это не серьёзно? Иглоукалывание тады тоже не серьёзно. раньше про генетику говорили, что несерьёзно...... Непонятно для нас - так будет правильнее и честнее.

Если на солнце посмотреть, к примеру, или там, на электросварку, можно увидеть прямо мощные потоки праны, не то что искры... Так что ли получается?

- нет, это ложный посыл, от солнца и от сварки остаётся остаточная зрительная память.....никак это вяжется с феноменом наблюдения праны.

Согласись, что трудно согласиться с тем, что прана наблюдаема оптически, только на том основании, что некоторые видят искры, когда долго смотрят на небо. А сфоткать нельзя, как раз потому, что это некое исключение, и оно в принципе не фоткается, и совершенно не ясно почему.

Небо тут не при чём, оно лишь хороший фон, не более того. Как и солнечная погода и чистый воздух - лишь лучшие условия для наблюдения, но можно видеть прануи в других условиях, проверял. А вот что наша апаратура не достаточно чувствительна - увы, это может быть так. Ведь дел оне в оптике ,а в том, на что мы пытаеся зафиксировать нечто через оптику. Вот где "собака порылась".

[nayatl]

Не упади только. Подстрахуйся.

- Алексей, ну не уподобляйся же ты ДК.....не разочаровывай

[Анжелика]

- Алексей, ну не уподобляйся же ты ДК.....не разочаровывай

Павел, прекратите войну с ДК. Я знаю из за чего и кого это началось. Подумай сам. Ты не прав.

[DK]

В том то и дело что люди редко думают, вникают, анализируют. Они реагируют на последние сообщения а с чего все началось - никто не анализирует. Никто уже не помнит кто начал и откуда все пошло. А по самым последним сообщениям уже невозможно разобрать кто напал а кто защищался. Поэтому вот так оно по жизни и выходит. Люди не вникают, не разбираются. Все суждения выносят по ближайшим впечатлениям. Это и родит весь хаос неустроенных взаимоотношений.