Праноедение в этом мире!

[Levis]

Да, а что-то делать сложнее. Тебя, однако, видимо это вполне устраивает.

Лично меня такая ситуация не устраивает и поэтому я пробую, делаю хоть что-то.

[Алексей Войтенко]

Это понятно...

Но я бы не взялся определить что лучше - делать хоть что-то, явно наблюдая бесполезность этого самого хоть чего-то или стараться понять, что же именно следует делать.

Всё таки, наверное, мне кажется, сперва хорошо бы понять, что именно следует делать. Потому, что если делать что попало просто ради того, чтобы хоть что-то делать - это хорошо только в плане борьбы с зудом в одном месте... Во всех остальных случаях такой подход только уводит в сторону и не позволяет заняться тем, что действительно необходимо. И даже затрудняет попытки понять, что же именно нужно.

Нужен новый подход. А его пока нет.

[Levis]

Всё таки, наверное, мне кажется, сперва хорошо бы понять, что именно следует делать.

Этот путь приводит тебя в тупик и другого результата и быть не может. Только через лавину проб и ошибок можно сдвинуться с места, на котором и ты и академическая наука стоит уже много лет. Косность суждения и лечение отдельно взятого органа тупик и он не может привести к пониманию причин заболевания того самого органа, который лечат с переменным успехом.


Комплексный подход возможен при взгляде на весь организм, на всё тело. Однако и этого явно мало, так как давно необходимо понять, что тело человека это не только то, что мы видим, а много большее.

А мой подход и технике таков, когда у меня просто недостаточно знаний, информации о данном устройстве, я делаю хоть что-то с ним, а иногда это даже ухудшает ситуацию (те самые пробы и ошибки), однако в конечном итоге устройство начинает работать и я понимаю что было и что привело к положительному результату.

А у тебя подхода нет и значит ничего делать не буду, пока не придёт этот подход.

А откуда он может взяться?

[Алексей Войтенко]

Левис. "Академическая наука" не лечит отдельные органы. Всегда лечат человека. Более того - лечат человека даже с учётом среды, в которой он находится. Подход максимально широкий.
Вот эти вот замечания, вроде "одно лечат, другое калечат" или ещё что-нибудь в таком духе - это просто нелепые штампы... Они только уводят от сути.

Мы конечно можем с тобой обсудить современное положение биологии или антропологии... )) Но, думаю, тебе это не интересно...


Мой подход не в том, чтобы ничего не делать. Мой подход в том, чтобы постараться понять, что происходит.

Если бы я занимался, например, твоим лечением, тогда конечно... Тогда я бы потыкал, кучу таблеток бы перепробовал и всего остального. В итоге твоё состояние изменилось бы. Скорее всего ты даже был бы доволен....
Так обычно и происходит.
Но это не то. Это мне не интересно. Это банально. Это и есть тот самый тупик. Понимаешь?

Новый подход может взяться не от тыкания пальцем в небо. Для того чтобы новый подход появился первейшее условие - это уяснить, что старые подходы не годятся. С этим чаще всего и возникают проблемы.

[Levis]

"Академическая наука" не лечит отдельные органы. Всегда лечат человека.

Жалко, что я с такой не встречался. А где такая есть?

Мой подход в том, чтобы постараться понять, что происходит.

И что ты выяснил на текущий момент времени?

Это и есть тот самый тупик. Понимаешь?

Да и я тебе об этом уже говорил.

Для того чтобы новый подход появился первейшее условие - это уяснить, что старые подходы не годятся.

Так ты же это уже понял. Так значит вот вот найден будет новый подход?

[Алексей Войтенко]

Жалко, что я с такой не встречался. А где такая есть?

Такая есть в идеале. ))

И что ты выяснил на текущий момент времени?

Я выяснил, что никто не понимает что происходит. Несмотря на то, что многие сообщают, что понимают.

Это немного. Но это важно. )

Так ты же это уже понял. Так значит вот вот найден будет новый подход?

Это вряд ли... Может быть позже. И будет найден не мной...

Но обязательно будет найден. Это моя вера. ))
Обстановка буквально беременна этим новым.

[Levis]

Такая есть в идеале.

Значит в реале такой нет. Тогда зачем ты мне это говоришь?

Я выяснил, что никто не понимает что происходит. Несмотря на то, что многие сообщают, что понимают.

На мой ты сделал весьма поверхностный вывод и более того, когда тебе сказали, как можно углубить своё представление об этом, ты просто отказался это делать.

Мир действительно сложнее устроен, чем представляет это себе наука и действительно инструментом познания становится сам человек. Однако это не отменяет объективности такого изучения и результатов. Глаз и любые другие органы восприятия шире и познавать. Другого пути я не вижу.

Ты делаешь поспешный вывод о том, в частности, что у меня де воз и ныне там, но судишь лишь поверхностно, не видя ни причин, ни следствий ни результатов...

Так одни догадки и загадочное слово психика в твоём лексиконе, хотя что оно означает ты и сам не знаешь. Зачем тогда используешь...

[Алексей Войтенко]

Значит в реале такой нет. Тогда зачем ты мне это говоришь?

Тут всё определяется добросовестностью конкретного врача, а не какими-то устремлениями академической или неакадемической медицины. Вот зачем.

На мой ты сделал весьма поверхностный вывод и более того, когда тебе сказали, как можно углубить своё представление об этом, ты просто отказался это делать.

Что ты имеешь в виду?

Мир действительно сложнее устроен, чем представляет это себе наука и действительно инструментом познания становится сам человек. Однако это не отменяет объективности такого изучения и результатов. Глаз и любые другие органы восприятия шире и познавать. Другого пути я не вижу.

Нужен новый подход в осмыслении. Вот я о чём говорю. Материала накоплено много. Непонятно что это всё означает. Проблема не в восприятии. А в осмыслении воспринятого.

Ты делаешь поспешный вывод о том, в частности, что у меня де воз и ныне там, но судишь лишь поверхностно, не видя ни причин, ни следствий ни результатов...

Ты сам характеризуешь свой воз таким образом.

Так одни догадки и загадочное слово психика в твоём лексиконе, хотя что оно означает ты и сам не знаешь. Зачем тогда используешь...

Если я не знаю что такое психика по сути, это не говорит о том, что её нету. Поэтому и пользуюсь этим словом. Оно хорошо описывает ситуацию. Есть нечто, что определяет наше поведение, наши высказывания, что наполняет наше сознание, память, сны... Называется это психика. Вот и всё. Как она устроена и что из себя представляет - совершенно непонятно. Вот такая ситуация. ))

[Levis]

Тут всё определяется добросовестностью конкретного врача, а не какими-то устремлениями академической или неакадемической медицины. Вот зачем.

Не могу с тобой согласиться, ибо само академическое обучение делит врачей на специализацию, когда один врач, проверив все "свои органы" отправляет к другому, после чего в конечном итоге приводит к псиврачу, который, как и ты, разводит руками де психика дело тёмное и диагноз поставить не можем.

Конечно добросовестный врач приложит больше усилий, но в сути он обучен лечить не человека, а отдельный орган. Как и ты академическая наука не знает как работает тело человека и поэтому в пределе помочь человеку не могут. Я об этом.

Нужен новый подход в осмыслении. Вот я о чём говорю. Материала накоплено много. Непонятно что это всё означает. Проблема не в восприятии. А в осмыслении воспринятого.

И тут ты ошибаешься, Алексей - ибо материал не накоплен вообще!

Материал и не может быть накоплен, так как нет инструмента накопления, а чём я тебе уже много лет говорю. Именно в пси составляющей лежит ответ на вопрос о работе целителей и именно этого материала нет в принципе. Всё остальное следствие, а не материал... И именно пси составляющую наука пока лишь начинает изучать и признавать.

Ты сам характеризуешь свой воз таким образом.

Нет - это результат оценки твоего восприятия, а не мой вывод.

Вот такая ситуация.

Так что ситуацию мы видим по разному.

[Алексей Войтенко]

)))))
Всё мы видим совершенно одинаково. Просто если я говорю тёплое, тебя непременно подмывает сказать "Нет!!! Мягкое!".

Это не смертельно. Это бывает... )))

[Levis]

Всё мы видим совершенно одинаково.

Это ключевое заблуждение.

Этим всё сказано и продолжать смысла нет, пока ты не поймёшь, что ошибаешься.

[Алексей Войтенко]

Продолжать я тебя не заставляю. ))

Просто заявить о чём-то - мало. Это пустой звук. Даже если тебе так кажется... )

[Levis]

Конечно, а мне тебе очевидно для меня показать сложно.

Хотя я приводил много примеров разности восприятия, разности опыта и разности анализа того, что мы видим, но ничего не помогает.

И ведь я не просто заявляю, а привожу факты, но они таковыми являются только для меня. Для тебя это пустой звук.

Видимо пока ты собственных фактов не приобретёшь, ничего в твоём сознании не измениться. А ты прилагаешь титанические усилия, чтобы этого не случилось и конечно пока ты в этом очень успешен.

[Алексей Войтенко]

Приведи ещё пример. Это же не сложно.
Ведь ты просто заявил, что я заблуждаюсь в своих оценках, когда говорю о схожести взглядов. Почему, отчего... Непонятно.
Я действительно не припомню ничего такого, что мы видим так уж по-разному.
А вчера ты сам сказал, что мои оценки твоих недугов подтвердились почти полностью...

Ну вот и как тебя понять тут? )))

[Levis]

Приведи ещё пример. Это же не сложно.
Ведь ты просто заявил, что я заблуждаюсь в своих оценках, когда говорю о схожести взглядов. Почему, отчего... Непонятно.

Так привёл же!

Вот врач кинезеолог легко по доступной каждому методике определил что именно не так с моей психикой и исправил это.

В этом и разница, что для тебя психика чёрный ящик, а для других людей это не так. Нельзя конечно сказать, что этим врачам уже совсем всё понятно про психику человека, но знают, видят и умеют в этой области они больше чем ты.

А вчера ты сам сказал, что мои оценки твоих недугов подтвердились почти полностью...

Совершенно верно, только это верно лишь в той части, что это действительно всё психика, но для тебя за этим точка, а для других специалистов гораздо больше знаний и инструментов.

Ты же закрылся от всего этого и знать ничего не хочешь, никаких усилий прилагать, кроме как что-то невнятное осмыслить, не хочешь.

Ты не сдвинешься с этой точки, пока не сделаешь хоть что-то... И именно делать, а не думать... Сначала сделать, получить информацию, а уже потом осмысливать, сверять свои выводы с тем новым что увидел, снова идти и получать информацию и так долго долго...

[Алексей Войтенко]

Так привёл же!

Вот врач кинезеолог легко по доступной каждому методике определил что именно не так с моей психикой и исправил это.

В этом и разница, что для тебя психика чёрный ящик, а для других людей это не так. Нельзя конечно сказать, что этим врачам уже совсем всё понятно про психику человека, но знают, видят и умеют в этой области они больше чем ты.

Не понял я...
Это и есть пример того, что мы с тобой видим ситуацию по-разному? Чи шо? )) И что же мы тут по-разному видим?

Совершенно верно, только это верно лишь в той части, что это действительно всё психика, но для тебя за этим точка, а для других специалистов гораздо больше знаний и инструментов.

Ты же закрылся от всего этого и знать ничего не хочешь, никаких усилий прилагать, кроме как что-то невнятное осмыслить, не хочешь.

Ты не сдвинешься с этой точки, пока не сделаешь хоть что-то... И именно делать, а не думать... Сначала сделать, получить информацию, а уже потом осмысливать, сверять свои выводы с тем новым что увидел, снова идти и получать информацию и так долго долго...

От чего закрылся? От вот этой вот кинезиологии? Про что ты говоришь вообще?

Я думал ты приведёшь примеры того, как мы с тобой видим разное в одном предмете...

[Levis]

И что же мы тут по-разному видим?

Целителей, к примеру... ты видишь шарлатанов и несоответствие слов и дел, а я вижу честных людей и результаты их работы.

От чего закрылся? От вот этой вот кинезиологии? Про что ты говоришь вообще?

От всего, что не вписывается в твою персональную КМ, в твою логику. Хотя сам её же часто и нарушаешь, но не замечаешь этого.

как мы с тобой видим разное в одном предмете...

В том числе... у меня целители, у тебя колдуны, у меня цилиндр вращается, у тебя нет, у тебя психика чёрный ящик, у меня известны механизмы, как именно она приводит в физиологическим проблемам и заболеваниям... Истчё нужно перечислять или достаточно?

P.S. Что-то рано ты сегодня для форума место нашёл...

[Алексей Войтенко]

Целителей, к примеру... ты видишь шарлатанов и несоответствие слов и дел, а я вижу честных людей и результаты их работы.

Целителей мы с тобой видим абсолютно одинаково. И результаты их мы видим совершенно идентично.
Просто я стараюсь ничего не выдумывать и не выходить за рамки наблюдаемого. А ты зачем-то постоянно выпячиваешь какие-то свои мимолётные впечатления, неопределённые ощущения и прочие прекрасные вещи. А наблюдаем мы с тобой совершенно одно и тоже, до деталей.
Вот Петя не угадал сахар. Я так и говорю, что он не угадал. И всё. И ты видишь ровно тоже самое. Ты же не говоришь, что он угадал... ))
Просто ты почему-то считаешь необходимым пуститься в какие-то витиеватые рассуждения о чём-то там, о чём и сам Петя не подозревает... Но то дело такое. Раз хоцца тебе - да ради Бога... Ситуация только от этого не меняется.

От всего, что не врисывается в твою персональную КМ, в твою логику. Хотя сам её же часто и нарушаешь, но не замечаешь этого.

Чего это я закрылся? Непонятно... Разве я что-то говорю против, например, этой кинезиологии? А? Вроде нет...
Я говорю лишь о том, что результативность её в твоём случае такая же, как и результативность всего остального - никакая. В чём ты сам постоянно убеждаешься... ))

В том числе... у меня целители, у тебя колдуны, у меня цилиндр вращается, у тебя нет, у тебя психика чёрный ящик, у меня известны механизмы, как именно она приводит в физиологическим проблемам и заболеваниям... Истчё нужно перечислять или достаточно?

Нужно ещё. Потому, что это - не то. Всё, что ты перечислил мы видим одинаково.
Ты будешь смеяться, но даже цилиндр не крутиться совершенно одинаково у меня и у тебя... )))
Ты же его так и не покрутил...

P.S. Что-то рано ты сегодня для форума место нашёл...

Ну я же всё таки соскучился. ))

[Levis]

А наблюдаем мы с тобой совершенно одно и тоже, до деталей.

Таки нет и ты не желаешь этого признавать. Вижу и не только я изменения своего состояния, изменения физики тела. Простой пример - я видел как не мог дышать без открытого рта, а потом увидел, как рот сам закрылся.

Я говорю лишь о том, что результативность её в твоём случае такая же, как и результативность всего остального - никакая.

Именно об этом говорю и я - ты не видишь результатов их работы и более того, даже смотреть в эту сторону тебе не интересно. Но нет другого способа увидеть этот результат, не посмотрев и внимательно и настойчиво и именно в эту сторону.

Ну я же всё таки соскучился.

Слезу пустил?

[Алексей Войтенко]

Таки нет и ты не желаешь этого признавать. Вижу и не только я изменения своего состояния, изменения физики тела. Простой пример - я видел как не мог дышать без открытого рта, а потом увидел, как рот сам закрылся.

Так я же вижу то же самое. Я этот эпизод никогда не подвергал сомнению. Такое бывает довольно часто. Это классический случай.

Именно об этом говорю и я - ты не видишь результатов их работы и более того, даже смотреть в эту сторону тебе не интересно. Но нет другого способа увидеть этот результат, не посмотрев и внимательно и настойчиво и именно в эту сторону.

Правильно. Результат работы - это выздоровление. Его не произошло.
Ощущения видоизменяются, одни пропадают, другие появляются, то сильнее, то слабее... Это всё хорошо видно. И тебе и мне. Более того я такой прогноз делал ещё несколько лет назад. Он полностью оправдался...

Эту ситуацию мы тоже видим совершенно одинаково. А именно: что-то такое происходит, но выздоровления нет.

Слезу пустил?

Было дело. И достал две козы... ))