Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ты предлагаешь вместо называния вещей своими именами пропитаться этими вещами насквозь.

Странно как тебе удаётся в своей голове исказить мои слова до неузнаваемости.

Предлагаю я приобрести или попробовать приобрести личный опыт взаимодействия с тонким миром. Может получить и тогда ты быть можешь заинтересуешься оным и станешь его изучать. Может не получится и тогда чухня будет и дальше процветать в твоей отдельно взятой голове.

Тонкому миру и целителям до этого нет никакого дела. Это твоя жизнь и твой опыт и не более того.

Как ты знаешь у меня другая и другой и выводы соответствующие.

[Алексей Войтенко]

Да правильно всё ты говоришь. И даже искажать ничего не нужно.
Ты толкуешь об отдельно взятых головах. Моей, твоей, о головах колдунов... Это всё про "казаться".
"Быть" - не завит от мнений.

А ты мне настойчиво предлагаешь сформировать мнение. И уже потом, и то не обязательно, что-то появится... Не появится. Покажется - может быть. Но не появиться.

[Levis]

Но не появиться.

В этом суть разногласий и к тому, чтобы изменилось именно проявленное для тебя, нужны твои усилия. И именно к результату призываю тебя. И именно о своих результатах толкую тебе я, как со стороны получения от целителей, так и в обратную сторону.

В данном случаи инструментом познания является сам человек и никак иначе. Дело не в вере в =о что-то, а в опыте, которые может изменить и твою веру. Первичен результат, реальное действие, которое иначе, чем проявление тонких энергий ты объяснить самому себе не сможешь.

[Алексей Войтенко]

Я понимаю твою мысль. Чтобы удостовериться в колдунстве нужно сперва принять эту версию для себя в качестве единственной. Это понятно.

Но ведь сама такая постановка вопроса уже самим своим существованием говорит о том, что обычными средствами ничего обнаружить не удаётся. Вот ведь в чём дело.

С таким же ровно успехом можно проникнуться любой идеей и потом только остаётся подгонять под неё текущие события. И идея эта может быть совершенно любой.
Я не понимаю, в чём ценность такого подхода. Совершенно не понимаю этого...

Ну давай в качестве рабочей примем версию, что миром управляет Дед Мороз. И всё будет в порядке с объяснением. События жизни в таком ключе можно будет объяснить даже проще, чем с помощью колдунства. Вот пожалуйста. Раз в год, на день рождения Деда Мороза мы вид его повсюду. Мы обнаруживаем подарки, все весёлые... Заходишь в магазин - а там всё по-другому, кругом его фотографии, скульптуры... Цены снижаются. И даже Государственная дума объявляет выходные дни. Ну не могут же все врать? Правильно? И опять таки - Дума. Там депутаты, серьёзные люди... Голосуют, принимают закон, что нужно отдыхать на Новый год. Вообще не подкопаешься. Ну не могут же все люди вот так просто взять и выдумать Деда мороза? Это просто невозможно...

Поэтому, Левис, идеи, которые нужно сперва принять как есть крепко накрепко, а уже потом как-то лично для себя объяснять обычными банальными событиями... Такого типа идеи хорошо, наверное... Вот только для чего они хороши. Это загадка. И большая.

[Levis]

Чтобы удостовериться в колдунстве нужно сперва принять эту версию для себя в качестве единственной. Э

Нет. Первичен должен быть результат.

[Алексей Войтенко]

А какой это должен быть результат?
Вот болит голова, выпил таблетку - перестала. Обрадовался, всё...
Потом случайно посмотрел на упаковку ещё раз, оказывается, что принял таблетку от поноса.
И что? Тонкие энергии значит. Правильно?

Какая вообще разница, можешь ты объяснить результат или не можешь? Если ты что-то объяснить лично для себя не можешь, то объясняешь это тонким миром?
Ну и в чём тут суть тогда?

[Levis]

Какая вообще разница, можешь ты объяснить результат или не можешь? Если ты что-то объяснить лично для себя не можешь, то объясняешь это тонким миром?

Важно не объяснение, а явление как таковое. Цель не убедить тебя или меня в существовании тонкого мира и энергий, а в том, чтобы эти явления были проявлены в твоей жизни. Не защищаться от них, де чур меня, а идти к ним на встречу. Должно быть интересно познавать, а ты прячешься от мира...

[Алексей Войтенко]

Куда идти-то? Встреча где?
Ты же сам говоришь, что объяснить событие колдунством можно только уже имея эту версию в качестве единственной. Ну так или нет?

[Levis]

Ну так или нет?

Нет.

Сначала результат, сначала встреча с необычным, с необъяснимым, а потом всё остальное и то при желании познавать.

Многие в своих жизнях с этим необъяснимым сталкивают и отмахиваются, де показалось, быть такого не может...

Может.

[Алексей Войтенко]

А ты про что именно говоришь? Я чего-то запутался... ))
Давай, может быть на примере каком-то. А?

Я помню, ты говорил, что фактов и подтверждений у тебя нет. Теперь выясняется, что есть события, прямо указывающее на колдунство.

[Алексей Войтенко]

Событие одно и то же, но разные люди его трактуют по-разному. Значит дело не в событии, а в установке, которая уже есть в голове. Ну так же? Или опять не так?

[Levis]

А ты про что именно говоришь?

Про факты в твоей личной жизни, которые ты объяснить не можешь. От вращения цилиндра, до более сложных проявлений тонкого мира, которые ты не сможешь объяснить иначе, чем существованием чего-то такого, про что не рассказывают в школе.

[Алексей Войтенко]

И?
Если факт никак объяснить не получается, то что?
Почему в таком случае нужно обязательно применить ту версию, которую предлагает конкретный колдун? Ничего нас не обязывает поступать именно так.

И, заметь, я не ставлю под сомнение существование необъяснимых фактов. Хотя в нашем с тобой разговоре таковых не обнаруживается. Все события, которые ты приводил в качестве таковых фактов - банальны. А все проведенные эксперименты с целью выявить действительно редкие вещи дали отрицательный результат.

[Levis]

Почему в таком случае нужно обязательно применить ту версию, которую предлагает конкретный колдун?

Ты снова заплутал в трёх соснах.

Ты не должен принимать ни чью версию и речь вообще не об этом.

Речь о твоём опыте и твоём принятии некоего опыта, который не вписывается в рамки известных тебе законов. Целители тут ни при чём.

Будет у тебя свой, пусть маленький, опыт и уе тогда можно говорить о том, что с ним тебе лично делать. Многие просто забывают об оном.

Но есть и те, кто наоборот превозносят и облачают его в разные красивые фантики и очень ими дорожат. Там много чего бывает, но мы не про них, мы про тебя.

Хотя в нашем с тобой разговоре таковых не обнаруживается. Все события, которые ты приводил в качестве таковых фактов - банальны. А все проведенные эксперименты с целью выявить действительно редкие вещи дали отрицательный результат.

И снова ты обобщаешь мою жизнь и мой опыт со своим, а это ошибка. В моей обнаруживалось подобное и не раз. Веришь ли ты в это, считаешь ли ты иначе, значения не имеет. Я считаю так, как сказал и ты, не имея и близко ничего подобного в своей жизни судить об этом просто не можешь. Любое твоё суждение будет построено лишь на догадках, предположениях, но никак не на фактах.

[Алексей Войтенко]

Ты снова заплутал в трёх соснах.

Ты не должен принимать ни чью версию и речь вообще не об этом.

Речь о твоём опыте и твоём принятии некоего опыта, который не вписывается в рамки известных тебе законов. Целители тут ни при чём.

Будет у тебя свой, пусть маленький, опыт и уе тогда можно говорить о том, что с ним тебе лично делать. Многие просто забывают об оном.

Но есть и те, кто наоборот превозносят и облачают его в разные красивые фантики и очень ими дорожат. Там много чего бывает, но мы не про них, мы про тебя.

Я уже, похоже, и в одной сосне запутался. ))
Мы про меня. Ну хорошо. А что именно мы про меня? Ну вот я встретил факт необъяснимый. И что мне следует дальше делать? В чём идея, которую ты хочешь донести?

Ты же именно об этом говоришь? О поведении, при встрече с невиданным?

И снова ты обобщаешь мою жизнь и мой опыт со своим, а это ошибка. В моей обнаруживалось подобное и не раз. Веришь ли ты в это, считаешь ли ты иначе, значения не имеет. Я считаю так, как сказал и ты, не имея и близко ничего подобного в своей жизни судить об этом просто не можешь. Любое твоё суждение будет построено лишь на догадках, предположениях, но никак не на фактах.

Да правильно правильно... Оценки у нас разные. Это понятно.
Я говорю, что про какие-то небывалые события ты не сообщаешь. В остальном ты прав. Любое событие вполне можно представить как угодно... Тут, хозяин - барин. Например вполне можно считать, что всякий раз твой поход к целителю приводит тебя к полному чудесному выздоровлению. Просто тут же возникает новая болезнь. Но это никак не отменяет выздоровления... Это как бы всё чисто на любителя...

[Levis]

И что мне следует дальше делать? В чём идея, которую ты хочешь донести?

Что хочешь, то и делай. Мысль простая и она в том, что каждый встретившийся с подобным далее может либо просто забыть, либо развить свои способности, чтобы с подобным встречаться часто и осознанно и использовать в своей жизни. Там много вариантов.

Я говорю, что про какие-то небывалые события ты не сообщаешь.

Говори, разве я тебе мешаю.

Но ты не имеешь ни малейшего представления о том, что же происходило на самом деле, что явлется фактами в описанных мною случаях.

Но говорить ты можешь...

[Алексей Войтенко]

Ну правильно, а что... Я согласен. )

Мы не знаем, что происходит на самом деле - ну да.
Каждый любую ситуацию мысли как хочет, безо всяких ограничений - ну да.

Так и что? Это хорошо? Так и нужно что ли?

[Levis]

Кому что нужно каждый решает самостоятельно.

У тебя какие вопросы ко мну остались?

А понятие "хорошо", оно тоже индивидуально... Тебе чтобы было хорошо, как я это понимаю, нужно встретиться очно с чем-то, от чего не удастся отмахнуться и объяснить это "обычным делом".

[Алексей Войтенко]

Ну... Если действительно всё так - если всё чисто определяется индивидуальным умонастроением, тогда вопросов нету конечно...

А. Не. Тогда один вопрос, крайний: зачем это всё называть логикой, практически установленным фактом, физикой и т.д.?
Видимо, сохраняется какое-то ощущение неполноценности и недостаточности предложенного подхода? Или зачем тогда это всё?

[Levis]

зачем это всё называть логикой, практически установленным фактом, физикой и т.д.?

Затем, что люди так реально считают и я в их числе.

Но ведь этим вопросом занимались и изучали и научные институты, а все выводы засекречены, не предъявлены широкой общественности.