Праноедение в этом мире!

[А-33-Я]

Всё дело в том, что есть критерии достоверности.

они по умолчанию всегда субъективны и относительны... относительно чего-то - 99 достоверности с учетом той или иной существующей инфы и того или иного понимания и трактовки того или иного сегмента, относительно того же, но от другой печки, от этих 99% может остаться один пшик

имхо

всех с наступающим Рождеством Христовым!!!

[Алексей Войтенко]

Конечно.
Вот мы с Левисом договорились, что критерий - это практика. Вот и всё. Примем другой критерий - будет по-другому.

Суть в том, что других критериев удобоваримых пока никто не предложил. Вот беда в чём.

Так вот просто взагали рассказывать можно, что дескать всё относительно и смотря с какой стороны посмотреть... Но смотрим-то мы всё равно с одной стороны. С практической.

Вот лечился лечился Левис разными способами - толку никакого нету. Значит - хрень на постном масле.

Так-то конечно можно сказать, что хорошие методы, приятные, замечательный просто... Всё так. Но их применили для цели, которая не достигнута. Вот и вся оценка.
Да, Левис? Я правильно рассуждаю?

[А-33-Я]

Но смотрим-то мы всё равно с одной стороны. С практической.

у меня еще печки есть...

Но их применили для цели, которая не достигнута. Вот и вся оценка.

может не верно применили или не к месту применили... но при чем тут метод, стратегия, и т.д. ?

смотря кто и что химичит...вечно на реактивы кивают....

[Алексей Войтенко]

у меня еще печки есть...

Да это понятно. Таких печек у каждого полная голова.
Мы с Левисом беседуем исходя из конкретной печки - практической.

Если, например, оценивать эстетику, красоту композиции или ещё что-нибудь - то да в колдунстве что-то есть. ))
Бабушки, например, выливают там что-то или заговаривают - просто приятно посмотреть и послушать... Это красиво.

Просто мы с Левисом говорим о другом немного. ))

может не верно применили или не к месту применили... но при чем тут метод, стратегия, и т.д. ?

смотря кто и что химичит...вечно на реактивы кивают....

Я не знаю по какой причине не вышло. Но ведь таки не вышло... ))

[А-33-Я]

Мы с Левисом беседуем исходя из конкретной печки - практической.

так и тут куча печек ))))))))))))))))))))))))

[Алексей Войтенко]

Тут понятно всё более менее. Все эти печки в одном углу. ))
Некоторые из них мы даже специально помечали, чтобы не путать. Всё пустое. Результата нет.

[Levis]

Ноут занят и ответить не Морган, но классно ты, Марина, увидела точку разногласий!

Респектище, тебе, за этот оттенок!

Лёша из не чувствует!


Завтра, быть может будет время, щя пишу с телефона, это неудобна...

[Андрей Осипов]

Всё дело в том, что есть критерии достоверности.

они по умолчанию всегда субъективны и относительны... относительно чего-то - 99 достоверности с учетом той или иной существующей инфы и того или иного понимания и трактовки того или иного сегмента, относительно того же, но от другой печки, от этих 99% может остаться один пшик

Азя права... Такой критерий достоверности как практика - для многих уже недоступен, так как пользуются информацией... Некоторые - только из инета. А практика...... что практика? ... Зачем? Когда и так все понятно.. Ведь везде уже пишут, что общество уже стало "информационным". Все с "мобасиками" ходят.. Включил инет - и все узнал.

Я давно пишу на форуме. Спорят.. Но до практики... Ну, чтобы проверить, как обстоит дело в его реальности (не в моей) - никто из спорящих так не дошел. Достаточно интересно наблюдать, как люди не могут переступить границу придуманной реальности......

Мыслей и слов - достаточно для понимания и выводов.

Для многих уже "практика" - это включить монитор или мобильник... А совсем уж крутая практика - это картинки нарисовать и привести.

[Алексей Войтенко]

Постмодерн, понимаете ли... ))))

Но я думаю, что всё же нужно эту гущу перемешивать постоянно. Может что и выпарится дельное. )

[КриоГен]

Опыт Юнга обнажает цифровую суть мира

https://sites.google.com/site/kostyazen ... ty/dblslit

[Алексей Войтенко]

И в чём идея? Что хотел сказать?
Что практики не существует? Или что-то другое?

[КриоГен]

Просто информация...

[Алексей Войтенко]

А... Ну ладно. )

[Levis]

Поэтому либо твоя версия событий не достоверна, либо нужно придумать другие критерии. Вот и всё.

Не...

Достоверна для меня и никак не для тебя и именно поэтому я посылал тебя к целителям с тем, чтобы ты сформировал свой формат видения событий.

И именно отсюда получается много печек и никак иначе быть не может,

Это понятно?

[Хоссэ]

получается много печек и никак иначе быть не может

Ну ладно

Для некоторых людей ясное видение целесообразности той или иной печки лежит через последовательное их испытание на себе, тогда как для кого то и одной достаточно, ввиду наличия опыта различения. )

[Levis]

Суть в том, что других критериев удобоваримых пока никто не предложил.

Не правда, я предложил!
Этот критерий - ты! Личность, любой человек и никак иначе и понятно почему!

Потому что критерием является сам человек. Приборов, якобы объективных, нет и быть не может, с моей, скромной.

[Алексей Войтенко]

Не...

Достоверна для меня и никак не для тебя и именно поэтому я посылал тебя к целителям с тем, чтобы ты сформировал свой формат видения событий.

И именно отсюда получается много печек и никак иначе быть не может,

Это понятно?

Не совсем.
Достоверность - это универсалия. Максимально очищенная от пристрастий индивидуальных.
Если ты оцениваешь какие-то события опираясь на какие-то свои глубоко личные переживания - это хорошо. Но говорить тут о достоверности не нужно.

Не правда, я предложил!
Этот критерий - ты! Личность, любой человек и никак иначе и понятно почему!

Потому что критерием является сам человек. Приборов, якобы объективных, нет и быть не может, с моей, скромной.

Да забудь ты уже про какие-то свои приборы. Всю дорогу - приборы приборы... Какие ещё приборы... ))

Вот ты говоришь, что критерий достоверности - личность. Как это понимать?
Личные пристрастия? Личные впечатления? Личные иллюзии? Личные выдумки? ...
Или личное наблюдение? Особенно повторное, хорошо рассмотренной с разных сторон... Вот ведь в чём вопрос.

[Levis]

Особенно повторное, хорошо рассмотренной с разных сторон... Вот ведь в чём вопрос.

В этом и вся проблема!

Ввиду очень большого факторов влияющих на результат нет и не может быть никакой повторяемости результата. Он может быть очень разным...

Как и резолюция выполнить имеет очень широкий смысл: От не смейте выполнять? до решайте сами...


И именно это ты, по каким-то, для меня магическим, причинам не можешь понять. И это не значит, что воздействия не было и что результат непредсказуем...

Интересно что это значит в тво>м понимании...

[Алексей Войтенко]

Да. Интересный взгляд. Повторяемости результатов нет и быть не может. Но называть это непредсказуемостью нельзя.

Ну может быть, может быть... Даже не знаю... ))))))

Или ты серьёзно?

[Levis]

Шучу конечно!

Вот в твоих таблетках повторяемость намного выше! И это значит что ты знаешь как работает тело человека в ответ на таблетку?


На мой взгляд сейчас именно та ситуация, когда непредсказуемостоь результата и от таблеток и от других воздействий становиться всё ваше. Не?