Праноедение в этом мире!

[Воланд]

рубцы проще лечить

Рубцы не лечатся, рубцы рассасываются.

[Алексей Войтенко]

Воланд, сомнительное предложение ваше. ))
Сами же цитируете Павла, что, дескать, скромнее нужно быть. И тут же ник - цельный Воланд. Какое-то тут расщепление, по-моему есть...
Знаете, как слово "расщеплять" будет по гречески?

[Воланд]

Знаете, как слово "расщеплять" будет по гречески?

Если честно, то не знаю. Знаю только что шизофрения - это расщепление сознания.

Воланд, сомнительное предложение ваше.

И чем же оно сомнительно, - это раз.
Второе, - это не предложение, а намёк, "доброму молодцу урок", чтобы вы не забывали. Что на форум приходят люди не только языком почесать, но и с конкретными мыслями. Я не каждому этот намёк делаю. Вы человек умный, вот вам и делаю.

[Алексей Войтенко]

Намёки плохи тем, что их можно неправильно понять.
Если есть что сказать - скажите. Мне кажется, это будет лучше, чем намёки делать.

[Воланд]

Кстати, по поводу самади, то есть сатаны.
(Обращение к Lever прошу мне не выписывать предупреждение, так как я не перехожу на личности, а занимаюсь лечением заблудшего, чтобы у него нейронные связи в мозгу привыкли к постоянному возбуждению и закрепились в таком акцепте, чтобы мозг не реагировал. Этот приём предотвращает возникновение нового обострения раздвоения личности и она может протекать не так интенсивно как год назад. Прошу это учесть.)
Кстати в древности считали психические отклонения как происки сатаны или бесов и лечили весьма кардинально - костром. А что? Уничтожали болезнь через уничтожение носителя.

Да есть. Питаться энергиями земли и воздуха можно, не всякому, но можно. Но здесь возникает очень много вопросов. Во первых чисто психологических. Это нужно делать на свежем воздухе, на просторе, в горах, вдали от городов, да и от людей тоже. Если только найдешь таких же, как и сам фанатов праноедения.

[Алексей Войтенко]

Да. Спасибо. Очень интересное мнение. Похоже, что вы правы.

[Воланд]

Очень интересное мнение.

Я еще не высказывал своего мнения. Я просто привёл прописные истины, которые многим известны.
А вот мнение моё таково, что надо иметь очень хороший контакт со своей душой, чтобы заниматься праноедением и пранодыханием, то есть в общем праножизнью.
И тут возникает вопрос, а зачем? Чтобы проверить возможности своего организма?

[Алексей Войтенко]

Таки и зачем это всё нужно?

[Воланд]

Алексей Войтенко
Это вопрос не ко мне, а к тем кто начал эту тему.
Я же писал, что я пришёл сюда поблаблакать.

[Алексей Войтенко]

Ну хорошо... ))

[Levis]

рубцы проще лечить каким-нибудь контрактубексом

Суть не в том, как проще, а факте и неизвестном механизме.

[Levis]

я пришёл сюда поблаблакать.

Меня это не устраивает, так что как минимум честь твоих "балакавных" постов я буду удалять.

[Алексей Войтенко]

Суть не в том, как проще, а факте и неизвестном механизме.

Это совершенно другой вопрос.
Что чем лечить, с одной стороны, и как всё происходит с другой - это очень разные вопросы.

Чтобы пытаться понять что происходит на самом деле нужно откинуть всё то, что известно щас. Иначе никак не получается. Не впихивается никак... ))
И как следствие - ни о каком таком лечении речь идти не может. До тех пор, пока хоть какие-то соображения осмысленные появятся.

Вот именно поэтому всё вот это вот гоп-колдунство "от земли" так и раздражает... Когда хоть ссы в глаза - всё божья роса... Ума нет, но поза как у пророка Илии... ))))

[Levis]

Что чем лечить, с одной стороны, и как всё происходит с другой - это очень разные вопросы.

Странно, что для тебя, ка для врача эти вопросы "очень разные".

Ведь уже сейчас зная как "почти всё происходит" ты знаешь как лечить людей таблетками. Конечно вероятность помощи не 100%, но достаточно высокая, что их прописывать и людям часто помогает.

Если же мы говорим о целителях, то и там всё точно также. Они говорят, что знают что происходит и что им нужно делать и конечно снова нет тех самых ста процентов.

Более того и с моей точки зрения эта цифра недостижима никогда и ни у кого.

Чтобы пытаться понять что происходит на самом деле нужно откинуть всё то, что известно щас.

И этот тезис я вижу ошибочным. Человеку нужно не отбрасывать имеющиеся знания, а компилировать их в бОльший объём. Ничего лишнего в том, что уже известно нет. Всё работает одновременно, а не последовательно. Поэтому выбрасывать ничего не нужно.

С другой стороны для познания другого для тебя сейчас подхода к человеку и механизмам работы органов и систем, но на более тонком невидимом уровне, действительно нужно отбросить старые подходы для познания нового. Но лишь на этом этапе, а не вовсе.

Вот именно поэтому всё вот это вот гоп-колдунство "от земли" так и раздражает...

А меня не раздражает и более того, я этим пользуюсь. И гораздо успешнее, чем можешь судить исходя из своего опыта. Ты правда и мой опыт туда же определил, но это твоё дело.

И конечно целители, имея своё представление о том, как всё происходит не всё знают, а часто лишь узкую часть связанную со свои опытом. И когда ситуация выходит за рамки известного опыта, а они всё ещё этого не видят и пытаются привязать случившееся или происходящее к уже имеющемуся опыта, то они ошибаются.

Да все ошибаются. Но именно ошибки видишь ты и более ничего увидеть и услышать не желаешь.

А в этом тонком мире всё именно так и устроено - видишь то, что хочешь, а не объектиную реальность.

[Алексей Войтенко]

Странно, что для тебя, ка для врача эти вопросы "очень разные".

Ведь уже сейчас зная как "почти всё происходит" ты знаешь как лечить людей таблетками. Конечно вероятность помощи не 100%, но достаточно высокая, что их прописывать и людям часто помогает.

Если же мы говорим о целителях, то и там всё точно также. Они говорят, что знают что происходит и что им нужно делать и конечно снова нет тех самых ста процентов.

Более того и с моей точки зрения эта цифра недостижима никогда и ни у кого.

Нет. У целителей нету хорошей повторяемости.

И этот тезис я вижу ошибочным. Человеку нужно не отбрасывать имеющиеся знания, а компилировать их в бОльший объём. Ничего лишнего в том, что уже известно нет. Всё работает одновременно, а не последовательно. Поэтому выбрасывать ничего не нужно.

Я с этим не согласен принципиально.
Хотя, скорее всего, ты просто что-то имеешь в виду своё, а пишешь что-то другое, как обычно... ))

Отбрасывать нужно не знания, не опыт. Отбрасывать нужно схемы логические, которые щас есть. Потому, что они не могут объяснить всех наблюдений. Значит схемы неверные. Это как с эпициклами Птолемея. Они отлично работали для конкретных вычислений. Но оказались полной туфтой...

С другой стороны для познания другого для тебя сейчас подхода к человеку и механизмам работы органов и систем, но на более тонком невидимом уровне, действительно нужно отбросить старые подходы для познания нового. Но лишь на этом этапе, а не вовсе.

Ну вот именно. )

А меня не раздражает и более того, я этим пользуюсь. И гораздо успешнее, чем можешь судить исходя из своего опыта. Ты правда и мой опыт туда же определил, но это твоё дело.

Да понятно... Тут у тебя сплошной успех, да. )))

И конечно целители, имея своё представление о том, как всё происходит не всё знают, а часто лишь узкую часть связанную со свои опытом. И когда ситуация выходит за рамки известного опыта, а они всё ещё этого не видят и пытаются привязать случившееся или происходящее к уже имеющемуся опыта, то они ошибаются.

Да все ошибаются. Но именно ошибки видишь ты и более ничего увидеть и услышать не желаешь.

Вот в этом и проблема - когда не видят своих ошибок. К этому конечно не только целители склонны. Но в целительстве такая вот слепота относительно себя есть чуть ли не основное содержание... Это прямо за доблесть считается сочинить какую-нибудь ересь примитивную и носиться потом с нею... ))

А в этом тонком мире всё именно так и устроено - видишь то, что хочешь, а не объектиную реальность.

Знать бы ещё что это такое, твоя эта реальность объективная... ))

[Levis]

Отбрасывать нужно схемы логические, которые щас есть.

Не точно это. В разных условиях верны разные цепочки логических построений. БОльший объём знаний не меняет старую логику, а дополняет и так да, иногда полностью меняет. Но в конкретных цепочках. У меня была идея это показать тебе на примерах, но так и не собрался.

Да понятно... Тут у тебя сплошной успех, да. )

Да нет же, Алексей. Есть как удачные, так и безрезультатные обращения. Но раздражения это не вызывает. Просто человек столкнулся с чем-то новым для себя, но которое похоже, подчас очень похоже на известный ему опыт... И делает те же действия, а результата нет.

В мире технике я с этим очень часто сталкивался, но там много проще... и точно можно понять где есть результат, а где его нет.

Это прямо за доблесть считается сочинить какую-нибудь ересь примитивную и носиться потом с нею... ))

Это правда. Таким образом идёт защита своего, вымученного, заслуженного. Многие ломаются и начинают действительно сочинять, не видя своих ошибок.

Знать бы ещё что это такое, твоя эта реальность объективная...

Ну во-первых она не моя, она общая, а во-вторых на этот счёт можно не беспокоиться нам с тобой узнать это не светит. Но это не отменяет того, что к этому нужно стремиться.

[Алексей Войтенко]

... так и не собрался.

Жаль. )

Да нет же, Алексей. Есть как удачные, так и безрезультатные обращения. Но раздражения это не вызывает. Просто человек столкнулся с чем-то новым для себя, но которое похоже, подчас очень похоже на известный ему опыт... И делает те же действия, а результата нет.

Я понимаю. Но так же хочу напомнить, что из всего того, что ты рассказывал ничего такого необычного не следует. Это просто для "объективности". )

А раздражает не то, что кто-то ошибся или чего-то не смог сделать. Раздражает другое. Раздражает то, когда такие неудачи пытаются выставить достижениями.
И раздражает потому, что в людей веришь, а тут такое... )))

Это правда. Таким образом идёт защита своего, вымученного, заслуженного. Многие ломаются и начинают действительно сочинять, не видя своих ошибок.

Вот это и угнетает больше всего. )

Ну во-первых она не моя, она общая, а во-вторых на этот счёт можно не беспокоиться нам с тобой узнать это не светит. Но это не отменяет того, что к этому нужно стремиться.

Это точно.

[Levis]

И раздражает потому, что в людей веришь, а тут такое...

Это для меня удивительно. Уже большой мальчик, а на такие глупости так бурно реагируешь...

Вот мне вчера в канистру, причем пластиковую, где видно количество налитого топлива, на колонке налили не 20, а 15 литров. Ну да, я так же как и ты доверяю людям и не проверил и сколько было на счётчике на колонке и сколько было в канистре... И что я из-за 150 р буду раздражаться?

Вот это и угнетает больше всего.

Но почему угнетает...Человек имеет полное право нести полную чушь с очень умным видом. Разве в академической медицине такого нет? Разве нет "тупых" академиков?

Странно это от тебя слышать...

[Алексей Войтенко]

Это для меня удивительно. Уже большой мальчик, а на такие глупости так бурно реагируешь...

Вот мне вчера в канистру, причем пластиковую, где видно количество налитого топлива, на колонке налили не 20, а 15 литров. Ну да, я так же как и ты доверяю людям и не проверил и сколько было на счётчике на колонке и сколько было в канистре... И что я из-за 150 р буду раздражаться?

То бензин, а то люди! )))

Но почему угнетает...Человек имеет полное право нести полную чушь с очень умным видом. Разве в академической медицине такого нет? Разве нет "тупых" академиков?

Странно это от тебя слышать...

Это есть везде конечно. И даже ещё неизвестно где больше...

Но колдунство имеет ту особенность, что такого рода вещи составляют фундамент отрасли.

В науке никто не станет гордиться тем, что соврал. Наоборот, будут всячески говорить, что всё проверили и всё точно. Ну или просто станут молчать не замечая...

А в колдунстве почему-то считается хорошим тоном при разговоре казаться максимально странным и потусторонним... А то авторитета не будет. Дескать ничего не вышло, ну так это же вообще хорошо, потому, что если бы вышло, то было бы страшное дело, а так всё обошлось слава Богу... Или что-нибудь ещё в таком роде... ))