Праноедение в этом мире!

[Levis]

Давно это было, плохо помню. Что-то про подъём почек и больше ничего не помню. Он много говорил и предлагал мне посмотреть. Но тогда у меня голова сильно болела...

[Алексей Войтенко]

Ну здорово, чо. Нормально. Да.
Тут всё хорошо. И диагноз и обстоятельства.

Издиваисяя ты что ле... )))

[Levis]

Передаю то,что помню. Не нравится, забудь.

[Алексей Войтенко]

Да вот только и остаётся... )

[Levis]

Сочувствую, ну всё против тебя, весь мир!

[Алексей Войтенко]

Наоборот. У меня такое ощущение, что всё за меня. ))
Прямо подозрительно даже... )))

Левис, может быть ты на самом деле подкуплен эзотериками? С целью сокрытия и затуманивания... Ведь с такими сторонниками любые противники выглядят бледно. Мне кажется, что это самое разумное объяснение. )

[Levis]

О! Ты раскрыл заговор!

Поздравляю!

Жаль только, что он всего лишь в твоей голове, а кроме этого там ничего нет и ты не хочешь ничего "такого" туда класть... А возможности есть.Было бы желание.

[Алексей Войтенко]

А что класть-то? Ведь не находится ничего подходящего.

[Levis]

Много раз говорил как находит то, что можно класть.

[Алексей Войтенко]

По-моему, ты сильно преувеличиваешь. Выдаёшь желаемое за действительное. Ничего хотя бы отдалённо напоминающего инструкции по поиску ты не говорил. ))

И, самое печальное, признавал это сам не раз...

[Levis]

Инструкций не давал.

Говорил что делать и где. Много раз говорил. Типа если хочешь получить мою убеждённость в действенности целителей - делай как я.

[Алексей Войтенко]

... Делай как я.

А именно?
Ты ведь тоже не имеешь материала. Материала нет. Ничего такого не видел. Ничего эдакого не можешь... Что делать-то?

Что такого нужно делать, чтобы получить убеждённость на пустом месте? )
И на кой такая сомнительная убеждённость вообще нужна? ))

[Levis]

Ничего такого не видел.

Вращение цилиндра относится к категории "такого"?

Это когда мне точно известно, что его вращение не описывается известными законами физики.
Но тебе этого мало, ведь ты мне,как инженеру и знающему физику человеку не доверяешь. Тебе нужно лично убедиться, что в этом вращении нет никакого подвоха.

Ты вообще что хочешь увидеть или зафиксировать?

Вот де анализы, заключения, результаты обследования и снимки до и после для тебя не аргумент.

Допустим.Тогда что аргумент?

Вот человек мне рассказал, что смог двухмесячной дочки срастить сломанную при родах ключицу. Твои действия, когда это рассказывают тебе?

Что может увидеть слепой? Ну нет у него органа, не развит, который видит тонкое или воспринимает его иначе. Так как этому слепому показать?

[Алексей Войтенко]

Вращение цилиндра относится к категории "такого"?

Относится. В том случае, если оно проведено в соответствующих условиях и повторено.
Что такое эти необходимые условия - рассказывать? Зачем это нужно рассказывать?

Это когда мне точно известно, что его вращение не описывается известными законами физики.

И тут убеждённость какая-то непонятная... Откуда тебе это вдруг точно известно? С какого перепугу тебе это стало точно известно?

Но тебе этого мало, ведь ты мне,как инженеру и знающему физику человеку не доверяешь. Тебе нужно лично убедиться, что в этом вращении нет никакого подвоха.

В твоих выводах я сомневаюсь как раз потому, что доверяю тебе. Ты подробно рассказываешь, что наблюдал. И из этого никак не следуют те выводы, которые ты предлагаешь.

Ты, как знающий физику инженер и болельщик колдунов, знаком с какими работами, посвящёнными вращению цилиндра? Как относишься к ним?

Ты вообще что хочешь увидеть или зафиксировать?

То, что нельзя увидеть без участия колдунов. Например - вращение тобою цилиндра. )

Вот де анализы, заключения, результаты обследования и снимки до и после для тебя не аргумент.

Аргумент. Но не в случае "опущения почек". А, например, избавление тебя от грибка. )

Допустим.Тогда что аргумент?

Да очень просто. Колдунство - это то, что достигается с помощью колдунов.
Значит нужно надёжно обнаружить нечто, что без колдунов не встречается.
Всё что угодно, из любой области...

Вот человек мне рассказал, что смог двухмесячной дочки срастить сломанную при родах ключицу. Твои действия, когда это рассказывают тебе?

Никаких действий тут не требуется. При родах часто происходит перелом ключицы. Срастается очень быстро и без колдунов. Если он неосложнённый, то лечения вообще не требуется никакого. Всё проходит само за несколько дней.

И если тебе говорят, что колдун срастил перелом ключицы, полученный в родах через два месяца, который сам проходит максимум за неделю - он не колдун, а звездоплёт. )))

Что может увидеть слепой? Ну нет у него органа, не развит, который видит тонкое или воспринимает его иначе. Так как этому слепому показать?

Да очень просто слепому показать - дать потрогать, например. ))))

Слепые, Левис, ничем не хуже зрячих. А часто - даже лучше. "Видят" и понимают побольше многих, как им кажется, зрячих. ))

[Levis]

Относится. В том случае, если оно проведено в соответствующих условиях и повторено.
Что такое эти необходимые условия - рассказывать? Зачем это нужно рассказывать?

И тут то и кроется главная твоя методологичекая ошибка. В этих условиях не может быть учтён человеческий фактор, а он всегда разный и для Н.У. не существуют. Так отдалённо этим можно пользоваться, но это лишь условность...

И тут убеждённость какая-то непонятная... Откуда тебе это вдруг точно известно? С какого перепугу тебе это стало точно известно?

Перепуга не было. Просто я инженер и представляю себе как работают известные мне законы физики.

Аргумент. Но не в случае "опущения почек". А, например, избавление тебя от грибка.

Тебе нужно чудо на заказа?

Значит нужно надёжно обнаружить нечто, что без колдунов не встречается.

И чем не подходит поднятая почка?

сам проходит максимум за неделю

Два месяца ребёнок плакал и все не спали. Потом он увидел и сростил перелом. Все спали первый раз и всяко он:

звездоплёт

И это только потому, что так не может быть, потому что не может быть никогда. Вот твоя вторая грубая ошибка в оценке деятельности целителей.

Да очень просто слепому показать - дать потрогать, например.

Далеко не всё в этом мире, что существует можно потрогать. Ты упрям и не желаешь думать.

как им кажется,

Вот и целителям кажется... И часто это даёт результаты. Иди к ним и иши эти результаты, которые мне предлагали посмотреть, да мне не нужно было... Тебе вроде как нужно, но ты не идёшь.

[Алексей Войтенко]

Что за методологическая ошибка? Расскажи подробнее пожалуйста.

Про чудо на заказ - это интересно. Хочешь сказать, что колдуны не работают на заказ? Давайте тогда прямо скажем, что колдунство - это случайность.

Поднятая почка не годится потому, что почки у всех довольно подвижны. Больше меньше... Это не чёткий признак.

Ребёнки часто плачут, потом перестают. Причём тут перелом? Да ещё и два месяца...

Звездоплёт не потому, что такого быть не может. Может быть всё, что угодно. Звездоплёт - тот, кто плетёт, не имея подтверждений.

Конечно не всё можно потрогать. Но обнаружить можно лишь то, что как-то проявляется. Эти проявления и есть необходимый материал.

Вот, Левис - молодчина!

Иди к ним и иши эти результаты, которые мне предлагали посмотреть, да мне не нужно было...

О том и речь. О том, что ты ничего такого не видел. Якобы, это тебе не нужно было...

В этом и суть, что материала у тебя нет, но убеждённость есть.

И ты ещё чего-то обижаешься, когда я удивляюсь этому факту. ))

[Levis]

Якобы,

Нет и не было никаких якобы.

В остальном ты просто не в теме.

Целитель не волшебник и не фокусник. Даже я работая с техникой не всегда в сложных случаях готов был решать задачу. Это не ремесло, как это понимаю я, это творчество. В нём есть и рутина и неудачи. Тонкий мир подчинён другим законам и на заказ, для забавы результаты получить просто недопустимо.

Конечно к примеру Ильфир может иметь другое мнение о работе целителя.

Что касается истории про двухмесячного ребёнка и про подвижность почки, то ты судишь исходя из своего опыта, своих знаний. Но мир чуть больше этого. И просто отбрасывать и обзываться просто глупо.

Но дело твоё.

И ты ещё чего-то обижаешься

Нет у меня этого места. Хватить мне приписывать свои глупости.

[Алексей Войтенко]

Интересно... Твоё мнение относительно целительства противоречит мнению Ильфира. А кто в этой теме ориентируется лучше?

Что касается истории про двухмесячного ребёнка и про подвижность почки, то ты судишь исходя из своего опыта, своих знаний. Но мир чуть больше этого. И просто отбрасывать и обзываться просто глупо.

Для того, чтобы заявлять о чём-то необычном нужно это обнаружить сперва. Тогда никто и обзываться не станет.

[Levis]

Твоё мнение относительно целительства противоречит мнению Ильфира.

Ты знаешь это мнение? Поделись! Лично я не слышал такого мнения.

Для того, чтобы заявлять о чём-то необычном нужно это обнаружить сперва.

Другими словами нужно кинокамеры, зрители научные приборы, которые будут регистрировать и свидетельствовать чудо!

Допустим видео, которое я снял на свой телефон к таковым фактам не подходит... Нужно несколько камер,с разного ракурса, освещение правильное...

Ты просто не понимаешь, что такое работа с тонкими энергиями я чего они требуют от человека. Что может мешать в этой работе и почему.

Так как я с этими делами давно не работал, то могу лишь сказать, что и тот самый цилиндр вращался и не вращался по не очень понятным мне причинам. Эмоции и прочие нюансы определяют конечный результат. Целитель видимо может точно контролировать всё мешающие ему и получать результат. Но за этим тебе к ним.

[Алексей Войтенко]

Ты говоришь, что Ильфир может иметь другое мнение.
Так понял, что твой взгляд на колдунство, как на искусство, как на случайные флуктуации, не находит широкого распространения. ))

Регистрировать можно как угодно, любым способом. Главное, чтобы способ регистрации не допускал двойных трактовок.
А твоё видео - это пустое. Ты же его не показываешь. Этот как и твой цилиндр. Он есть, но обнаружить его нельзя. ))))

Да. Я не понимаю, что такое работа с тонкими энергиями. В том-то и дело. Но самое смешное - этого не понимает ни один человек, с которым мне приходилось общаться или кого я читал или слышал... ))

Целитель видимо может точно контролировать всё мешающие ему и получать результат. Но за этим тебе к ним.

Видимо видимо... Видимо невидимо. )
Как об этом вообще можно говорить? О чём это вообще разговор? Непонятно...
Может контролирует, а может и не контролирует...

Это как с динозаврами. Вероятность встретить на улице живого динозавра - 50/50. Или встретишь или нет... Так и тут. )))