Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Левис, слов много, мысли мало. Ничего не понять... Повторяешь одно и то же по кругу... Больше информации у колдунов, больше информации...

Да согласились с этим мы уже. Приняли, в качестве рабочей, версию, что у колдунов есть дополнительный канал восприятия. Логика у них обычная или нет?

Вот, дескать, проверить то, что делают колдуны невозможно. Тогда получаются, что их деятельность ограничена тонким миром? Тогда вопросов нет.
Но если они с помощью тонкого действуют на толстый мир, то проверить их действия вполне можно.

Евангельский твой пример не годится. Потому, что 1 человек + 1 человек = 2 человека. Если даже к ним Иисус присоединиться, человека по-прежнему останется два.

Теперь с верой пример из сериала. События можно описать бесконечным числом способов, снабжая картину воображаемыми обстоятельствами, в которые можно только верить. И если произвольно выбрать то, во что верить - толку не будет. Ничего не удастся понять. Один колдун говорит так, другой эдак... Кому верить? И зачем просто верить? Ведь можно проверить...

И почему это проверяемое колдунство - чрезвычайно редкое явление? Какая причина этой редкости? Какая причина того, что ты не крутишь стаканчик, а упираешься как я не знаю хто... Не в этом ли и есть причина такой редкости? Какое ещё проведение? Ведь всего перечисленного не только я не вижу, но и ты. У тебя тоже проведение?

[Алексей Войтенко]

Тогда зачем тебе я?

Ты - мой друг. ))

Хочу узнать твою логику. Но ты её упорно скрываешь. Как ты выбираешь, кому верить, если сам ничего такого не видишь?

[Levis]

И почему это проверяемое колдунство - чрезвычайно редкое явление?

Только что я ответил тебе на этой вопрос.

Какое ещё проведение?

Твоё персональное. Тебе показывают только то, что ты способен понять. Так устроен тонкий мир. Один живёт и видит одно, а брат его живёт рядом и видит другое. Другие детали и обстоятельства. Так и в этом фильме, хорошо видно что видят одни и что видят другие. Не хочешь не смотри. Просто это наглядный урок разного видения мира. Тебе может быть полезным, так как там показывается связь толстого мира и тонкого. Правда чтобы это увидеть нужно приложить те самые усилия, о чём я говорил выше.

Ты - мой друг.

С чего бы это?

Как ты выбираешь, кому верить, если сам ничего такого не видишь?

Просто выбираю - вписывается в мою КМ или нет.

[Алексей Войтенко]

Только что я ответил тебе на этой вопрос.

Как ответил? Ты сказал, что редко что-то пересекается. Почему редко - непонятно.
Ну вот пример. Стаканчик. Это легко проверяемое колдунское событие. И почему оно редкое? Из-за моего проведения?
Или из-за того, что ты упёрся как партизан на ровном месте? ))
Так же дело обстоит и с другими событиями.

Твоё персональное. Тебе показывают только то, что ты способен понять.

Но ведь тебе показывают ровно то же самое. Ты же сам говоришь, что ничего такого не видел. И не только тебе... Какое же это персональное проведение, если оно совсем не персональное?

Так устроен тонкий мир.

И откуда ты знаешь, как устроен тонкий мир? )))

Один живёт и видит одно, а брат его живёт рядом и видит другое. Другие детали и обстоятельства. Так и в этом фильме, хорошо видно что видят одни и что видят другие. Не хочешь не смотри. Просто это наглядный урок разного видения мира. Тебе может быть полезным, так как там показывается связь толстого мира и тонкого. Правда чтобы это увидеть нужно приложить те самые усилия, о чём я говорил выше.

Да... Говорил же тебе. Телевизор не доведёт до добра. ))))
Левис, мы с тобой видим одно и то же. О чём ты вообще толкуешь? Хоть один пример приведи, когда какое-то событие ты видишь, а я нет.

С чего бы это?

Сам не знаю. Полюбил тебя, и всё. ))))

Просто выбираю - вписывается в мою КМ или нет.

На обум Лазаря, в общем. Да... Хороший способ познания. )))

[Levis]

Хоть один пример приведи, когда какое-то событие ты видишь, а я нет.

Видел как вращается цилиндр из бумаги, а ты не видел.

Остальные различия в нашем наблюдении относятся к чувственном разряду, поэтому с твоей точки зрения объективными быть не могут.

С точки зрения видения это к Пети.Он видит больше чем ты или я. Но не ты ни я это проверить не можем. Так что каждый остаётся пр и своём мнении. Всё хорошо.

[Алексей Войтенко]

Видел как вращается цилиндр из бумаги, а ты не видел.

Так я вполне согласен с тем, что ты это видел. Я же не возражаю против этого.

Остальные различия в нашем наблюдении относятся к чувственном разряду, поэтому с твоей точки зрения объективными быть не могут.

И против этого я тоже не возражаю. Я понимаю, что у тебя есть какие-то неопределённые ощущения, как ты сам выразился.

Нету никаких различий. Все события мы воспринимаем одинаково. Поэтому говорить тут о каком-то индивидуальном проведении не приходится.

С точки зрения видения это к Пети.Он видит больше чем ты или я. Но не ты ни я это проверить не можем. Так что каждый остаётся пр и своём мнении. Всё хорошо.

Вот именно. Проверить, видит Петя или нет, мы не можем. Но мы можем увидеть, что Петя не угадал сахар крови. А все его успехи, о которых он сам сообщает, носят принципиально непроверяемый характер.
Вот отсюда и вопрос: как ты, Левис, определил, что Петя реально видит? Это вопрос о твоей логике.

[Levis]

Вот именно. Проверить, видит Петя или нет, мы не можем.

Можешь это сделать ты, если Петя на это согласиться. Ты называешь ему ФИО реальных больных с известными тебе диагнозами. Петя смотрит и вы сравниваете результаты.

Про сахар в крови сколько раз можно упоминать? Я же тебе объяснил почему такое возможно. Недостаточно?

[Levis]

как ты, Левис, определил, что Петя реально видит?

Этот вопрос сложный. Петя не только видит, но и запрашивает информационный канал. В этом канале могут быть ошибки. Могут ли быть ошибки в том, что он реально видит я не знаю. Сложный это вопрос. Более того и я об этом писал, что один видит проблемы в одном месте у данного человека и не видит того, что видит другой и наоборот.

Почему верю я уже отвечал - его видение и мои состояния совпадают. Не всегда и не в полной мере, но как идея это так. Типа того, что и возможные ошибки вписываются в мою КМ, столь тобой не любимую.

[Levis]

Полюбил тебя, и всё.

Это чревато для меня? Как у тебя с ориентацией? Если всё в порядке, может выпьем вместе как ни то?

[Алексей Войтенко]

Можешь это сделать ты, если Петя на это согласиться. Ты называешь ему ФИО реальных больных с известными тебе диагнозами. Петя смотрит и вы сравниваете результаты.

Про сахар в крови сколько раз можно упоминать? Я же тебе объяснил почему такое возможно. Недостаточно?

Конечно недостаточно. Так можно объяснить всё, что угодно. Типа, ну не получилось, высшие силы так сказали и всё. Таким образом теряется сам смысл колдуна. Он что-то колдует, а что получиться - вообще не важно. На всё воля божия...
И с диагнозами такая же картина.

Этот вопрос сложный. Петя не только видит, но и запрашивает информационный канал. В этом канале могут быть ошибки. Могут ли быть ошибки в том, что он реально видит я не знаю. Сложный это вопрос. Более того и я об этом писал, что один видит проблемы в одном месте у данного человека и не видит того, что видит другой и наоборот.

Ну. Так а я за шо? ))

Почему верю я уже отвечал - его видение и мои состояния совпадают. Не всегда и не в полной мере, но как идея это так.

Тю... )))

Типа того, что и возможные ошибки вписываются в мою КМ, столь тобой не любимую.

Правильно. А сама эта КМ образовалась под воздействием тех самых факторов, которые так хорошо вписываются со своими ошибками в твою КМ. )))
Это круг, Левис. Без начала. Веришь потому, что слова вписываются в КМ. КМ образовалась от этих слов. Причём даже в твою КМ током не вписывается, а лишь какая-то "идея" совпадает... ))

Ну что это такое вообще, Левис? Ну ты сам-то хоть понимаешь, как это выглядит? Я не к тому, что нужно хорошо выглядеть. Я к тому, что это же просто юмор какой-то. Достоверностью тут даже и не пахло никогда...
Прямо грусть... ))

[Алексей Войтенко]

Это чревато для меня? Как у тебя с ориентацией? Если всё в порядке, может выпьем вместе как ни то?

Мне кажется, тебе не о чем тут волноваться. У тебя грибок. )))))))
А выпить - это мы обязательно решим, я думаю... )

[Levis]

У тебя грибок.

Шо визде?

[Алексей Войтенко]

Шо визде?

Та низнаю... Но всё равно лучше не целоваться. )

[А-33-Я]

Ну тогда я даже и не знаю что... )))

[Levis]

лучше не целоваться.

Значит не любишь...

[Алексей Войтенко]

Я платонически. )

[Levis]

Низасчитывается.

[Алексей Войтенко]

Судью - на мыло! )

[Levis]

Оправдания не принимаются!

[Алексей Войтенко]

Может так оно и лучше.... )))
Чувство юмора не у всех на высоте. Подумают ещё всякое... ))