Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Тогда оставь один орган,а остальные удали

Зачем?

Ты с помощью своего канала узнаёшь что будет. Например, ты с помощью канала узнал, что если попробуешь отвечать на мои вопросы каналу ответы будут неправильными. Ты узнаёшь, что будет.Тебе этого не понять.Не знаю есть ли такое у Левис(у меня есть)слышат шум в ушах Нисходящий Поток(Шакти),так вот усиливающийся шум говорит оне правильном поступке,взгляде на что то,уменшающийся наоборот, те все правильно,ровный все хорошо.Отсюда можно делать прогноз своим действиям.

Не понять чего. Что такое бывает? Так я это понимаю. Я много такого народу видел, с шумами в ушах.

Это не я говорю, это ты говоришь про Левиса, что он слышит.У тебя вообще все органы чувств одного восприятия.

Я не говорил, что Левис слышит.
Ты вот говоришь, что сам слышишь Шакти в ушах. Ну так и хорошо. И слава Богу.

Ну так и что? Если между чем-то нет принципиальной разницы, его обязательно нужно удалять?

[Алексей Войтенко]

Странные у тебя вывод. Зрения даёт одну информацию, быть может более полную, а ощущения лишь предлог к поиску информации. Как ты не видишь этой огромной разницы не понимаю.

Между чем разницы? Ты вот, знаешь, например, что есть такие болезни, когда пути от глаза и уха перепутаны и подключаются к разными к не своим анализаторам в мозге. И тогда люди музыку видят. Цвет, фигуры...

Я всего лишь говорил о том, что ты воспринимаешь потоки энергии непосредственно. Говорил? Говорил. Чего же ты тогда кипятишься-то так? ))

Нет, я этого не писал. Это в твоей голове кто-то прописал и ты теперь в этой вершишь.
О том, могу ли получить достоверный ответ на такой-то вопрос.

Ну? Этот вопрос - он не о будущих событиях? Нет?

К сожалению ты почти ничего не понимаешь.

В точку! Я не понимаю почти всё. )

Я даже не понимаю, как тут вообще можно что-нибудь понять.

[Levis]

Я всего лишь говорил о том, что ты воспринимаешь потоки энергии непосредственно. Говорил? Говорил. Чего же ты тогда кипятишься-то так? ))

Ты не понимаешь и сам это признаёшь и при этом обобщаешь или сравниваешь не сравнимые вещи.

Ведь всё просто - не знаешь - спроси.

Этот вопрос - он не о будущих событиях? Нет?

Нет, о настоящих. Ты дурака зачем включаешь? Или ты опять не понимаешь разницы?

Я даже не понимаю, как тут вообще можно что-нибудь понять.

Так что же ты опять передёргиваешь то? Ты чуть выше сам писал, что чтобы понять нужно стать эзотериком. Откуда тогда снова этот вопрос?

[Алексей Войтенко]

Ведь всё просто - не знаешь - спроси.

Я это и делаю. Но согласись, что твои пояснения весьма туманны. И нельзя сказать, что всё изложено, только вот я специально делаю вид, что не понимаю... И тут дело не столько в твоих способностях, сколько в самой теме. Она сама по себе непонятная. Но когда ещё ты говоришь, что она тебе боее менее понятна и ты щас расскажешь - то вообще караул образуется... ))

Нет, о настоящих. Ты дурака зачем включаешь? Или ты опять не понимаешь разницы?

Мне казалось, что настоящего нету. Это только метафора. Настоящее - это процесс перехода будущего в прошлое.
Ты считаешь, что настоящее есть? Какого оно тогда размера?

Так что же ты опять передёргиваешь то? Ты чуть выше сам писал, что чтобы понять нужно стать эзотериком. Откуда тогда снова этот вопрос?

Я в этом не убеждён. Это твоя мысль, что для понимания эзотерики нужно стать эзотериком. Развивая эту твою идею я и поинтересовался, стал ли ты уже или ещё нет. Выяснили, что вроде стал, но одновременно ещё нет. Видимо, что бы и это понять нужно стать кем-то другим. Левисом, например... )))))

[Levis]

Но согласись, что твои пояснения весьма туманны.

Не соглашусь

Она сама по себе непонятная. Но когда ещё ты говоришь, что она тебе боее менее понятна и ты щас расскажешь - то вообще караул образуется...

Конечно, потому что пониманием определяется прежде всего личным опытом в этом вопросе, в той теме.

Какого оно тогда размера?

Решил по философствовать? Ты говоришь о предсказании будущего. Давай и тебя таковым назовём. Вот ты написал пост и ждешь или предсказываешь, что я тебе отвечу. Значит ты знаешь будущее?

Развивая эту твою идею я и поинтересовался, стал ли ты уже или ещё нет.

А эзотерик это тот кто обладает теми качествами, которые ты мне чуть выше приписал?

Ты чего от меня хочешь-то? тайны мироздания и чудеса мне не подвластны. Может на это и остановимся?

[Алексей Войтенко]

Решил по философствовать? Ты говоришь о предсказании будущего. Давай и тебя таковым назовём. Вот ты написал пост и ждешь или предсказываешь, что я тебе отвечу. Значит ты знаешь будущее?

Нет. Я не знаю, ответишь ты мне или нет. А ты с помощью канал знаешь, что ответы будут не правильными. Слово "будут" относится к будущему времени. И это не философия совсем.

А эзотерик это тот кто обладает теми качествами, которые ты мне чуть выше приписал?

Похоже на то. А вообще да, нужно бы выяснить, чем отличается эзотерик, например, от целителя. Сначала ты про целителей говорил, что они обладают свойствами, поэтому они делают оценку, которая кажется парадоксальной. Но теперь ты уже вводишь термин "эзотерик", которым нужно стать, что бы делать те самые выводы и оценки...
Получается, что каждый целитель - эзотерик. Но не ясно, каждый ли эзотерик - целитель.
Трудно тут всё. И туманно... Что бы там не говорил. ))

Ты чего от меня хочешь-то? тайны мироздания и чудеса мне не подвластны. Может на это и остановимся?

Остановиться мы можем в любой момент.
Тебе подвластно, как минимум, одно чудо - верчение стаканчика.
А хочу я от тебя следующего - я хочу понять, как ты делаешь свои выводы и как ты производишь свои оценки. Говоришь, что они традиционные, но чтобы их делать нужно быть эзотериком, которым ты стал или не стал непонятно... Скорее стал, но ничего такого тебе не подвластно. Но выводы ты делаешь, потому, что скорее эзотерик, чем не эзотерик...
И всё это совершенно не туманно, наоборот даже очень всё ясно.

Всё? Перерыв? Как ты себя чувствуешь? Нормально всё? ))

[Levis]

Получается, что каждый целитель - эзотерик. Но не ясно, каждый ли эзотерик - целитель.

Удивительно тебя читать. Складывается впечатление, что либо вообще не читаешь меня или читаешь через строчку, либо тут же забываешь прочитанное.

Чуть выше я в явном виде писал, что любой целитель эзотерик, но не любой эзотерик целитель. Почему же ты снова возвращаешься к этому вопросу?

я хочу понять, как ты делаешь свои выводы и как ты производишь свои оценки. Говоришь, что они традиционные, но чтобы их делать нужно быть эзотериком

Ты этот вопрос задаешь уже много раз и не слышишь на него ответ.

Ответ прост -точно также как и ты - на основе логике, опыта и полученных знаний. Просто и опыт и знания у нас тобой разные. Выводы разные по очень простой причине - разные данные.

Ты видишь в том, что делал Петя с моими проблемами только то, что знаешь, что следует из твоих знаний, из твоего опыта. Однако мой опыт и мои знания и знания и опыт Пети тоже другой.

Соответственно и выводы другие. Почему это тебя удивляет?

Нет объективных подтверждений? Но какие могут подтверждения эзотерических действия, когда люди работают с тем, что видно и понятно только им. Когда прибором диагностики является лишь сам человек. Или другой человек, у которого есть близкие качества. Ну мы же уже это обсуждали.

Почему ты вновь и вновь к этому возвращаешься? Что в этом тебе не понятно?

[Алексей Войтенко]

Мне не понятно вот что. Целитель работает с невидимым. Поэтому понять что происходит может только такой же целитель. Который тоже видит. Ну так же?

И вот вопрос, как же ты понимаешь, что происходит? Ты ведь этого не видишь...

Нормальный вопрос, по-моему. Даже очевидный.

[Levis]

как же ты понимаешь, что происходит?

Прежде всего по результату, а во-вторых из его слов и моего понимания устройства тонкого мира.

То самое понимание, которое формируется на основе книг, разговор, обмена мнениями, собственными размышлениями и собственного опыта.

[Алексей Войтенко]

Прежде всего по результату ...

По какому ещё результату? Ты же мне постоянно твердишь, что искать результаты тут дело бессмысленное. Потому, что увидеть работу целителя может только целитель.
А теперь выходит, что прежде всего по результату. Прямо прежде всего.

... а во-вторых из его слов

Так слова же разные. Один говорит одно, другой другое. Ты сам говоришь, что нету двух целителей, которые говорили бы одно и то же...

и моего понимания устройства тонкого мира.

То самое понимание, которое формируется на основе книг, разговор, обмена мнениями, собственными размышлениями и собственного опыта.

Вот. Вот это именно и нужно. Что за такое понимание? Ведь книжки-то тоже разные.

Теперь ты понимаешь, что мой этот вопрос не лишен смысла... А у тебя он даже не возникает...

[Levis]

Ну не хочешь разговаривать со мной, а лишь со своим представлениями о том, что я якобы

Ты же мне постоянно твердишь, что искать результаты тут дело бессмысленное.

то, как хочешь.

Вот это именно и нужно. Что за такое понимание? Ведь книжки-то тоже раз

Уже озвучил много раз. Ты же, как я выше говорил, либо читаешь через строчку,либо тут же забываешь прочитанное. Привёл тебе конкретный пример. Всё, о чём ты спрашиваешь написано в этой теме в том числе. Ну и в книжках, как ты сам говоришь, разных.

Ты кстати, какие книжки имеешь ввиду? Ведь мы с тобой, как выяснилось, читали совсем разные книжки. Так я, к примеру, Муму не читал...

[Алексей Войтенко]

Блин. ))) Опять власть меняется.
Левис, давай всё-таки определимся, колдуна может оценить не колдун? По результатам... Или не может?

Уже озвучил много раз. Ты же, как я выше говорил, либо читаешь через строчку,либо тут же забываешь прочитанное. Привёл тебе конкретный пример. Всё, о чём ты спрашиваешь написано в этой теме в том числе. Ну и в книжках, как ты сам говоришь, разных.

В теме много чего написано.

Ты кстати, какие книжки имеешь ввиду? Ведь мы с тобой, как выяснилось, читали совсем разные книжки.

Про книжки ты заговорил. На что я возразил, что книжки есть очень разные. И непонятно, как из них ты выбираешь правильные. Вот в чём вопрос.

Щас скажешь, что выбираешь те, которые совпадают с твоей КМ. А КМ сформировалась на этих книжках...

Неужели ты правда не понимаешь, что это - круг?

Мне нужно найти его начало. )))

Так я, к примеру, Муму не читал...

Ну и зря. Хорошая книжка. )

[Levis]

давай всё-таки определимся, колдуна может оценить не колдун? По результатам... Или не может?

Результаты, как и ты сам говорил, есть и это и ты и говорим однозначно. И это мы определяем. А вот причина или механизм получения результата нами понимается по разному. Причём ни твою версию как или чем получен результат, ни мою мы проверить или объективно оценить не можем.

Ты веришь в одно, что вписывается в твоё представление о мире и психике, а я в другое.

И причина этого проста - у нас разные книги, разный опыт.

Неужели ты правда не понимаешь, что это - круг?

Мне нужно найти его начало. )

Ответ прост - личный опыт.

Хорошая книжка.

Быть может. Но что хорошо одному, то не так ясно на сколько хорошо другому.

Ты мои тексты читаешь по диагонали и удивляешься тому, что понять ничего не можешь.

Так же, видимо, ты читал и приведённых тобой авторов и не нашёл в них никаких ответов для себя. Что не удивительно - твой опыт не пересекается с написанным ни к коей мере. Отсюда все твои проблемы.

[Lever]

Алексей Войтенко, а я тебе предлагал книгу Шереметьева "Скептик-экстрасенс".

Даю ещё один шанс: https://dropmefiles.com/LS7nI

[Алексей Войтенко]

Результаты, как и ты сам говорил, есть и это и ты и говорим однозначно. И это мы определяем. А вот причина или механизм получения результата нами понимается по разному. Причём ни твою версию как или чем получен результат, ни мою мы проверить или объективно оценить не можем.

Ты веришь в одно, что вписывается в твоё представление о мире и психике, а я в другое.

И причина этого проста - у нас разные книги, разный опыт.

Хорошо. Результаты всё-таки видеть можно. Отлично.

Если так, то почему бы тогда нам не посмотреть на эти результаты внимательнее? Мы же вполне можем тогда увидеть, что обнаруживаются только те результаты, которые так же точно обнаруживаются и без участия целителей. А вот ничего такого, невиданного без целителей, не обнаруживается. Что нам с этим тогда делать? Просто не обращать внимания на такую любопытную закономерность?

Ответ прост - личный опыт.

Это не ответ. В том смысле, что такой формулировкой даже самому себе не объяснишь причину.
Тогда должны быть какие-то события в личном опыте, которые однозначно указывали бы направление. Но ничего такого ты не рассказывал. Всё, что ты рассказывал встречается повсеместно. Без таких последствий разрушительных для мировоззрения...
Шучу по поводу разрушительности. ))

Ты мои тексты читаешь по диагонали и удивляешься тому, что понять ничего не можешь.

Не могу с тобой согласиться. Мы же тут уже проводили проверки внимательности. Ты же помнишь? Про слово "чухня", и про другое... )))

Так же, видимо, ты читал и приведённых тобой авторов и не нашёл в них никаких ответов для себя. Что не удивительно - твой опыт не пересекается с написанным ни к коей мере. Отсюда все твои проблемы.

Да да... Так что же всё-таки за опыт? Что было такого?

[Алексей Войтенко]

Да, спасибо, Левер, обязательно прочту. )
Тю. Там 16 страниц всего. Прямо щас и прочту. )))

[Lever]

Здравствуйте!

С вами Константин Шереметьев.

Более 23 лет я занимаюсь исследованиями интеллекта, написал несколько книг (в том числе бестселлер «Интеллектика. Как работает ваш мозг») и создал десятки обучающих курсов, которые реально помогают стать успешнее и счастливее десяткам тысяч человек.

Теперь чуть подробнее о том, почему же именно я предлагаю вам эти материалы по экстрасенсорике.

Несмотря на свой богатый опыт учёного, я до сих пор остаюсь пытливым исследователем тех областей и тем, которые мне наиболее интересны. А что может быть таинственнее и загадочнее, чем экстрасенсорика и все что с ней связано.

И хоть тема эта интересовала меня давно, сам я относился к ней скептично, не воспринимая все это всерьез. Пока участники курсов не стали обращаться ко мне с просьбами о помощи. Люди рассказывали, что после прохождения того или иного моего тренинга, у них открывались экстрасенсорные способности. И я начал разбираться...

Общаясь и исследуя этих уникальных людей, я копил материал, отделяя истину от фантазий, щедро рассыпанных авторами популярной эзотерической литературы. Я искал правду, что и как устроено. Чтобы понять связи самых зыбких и тонких материй - психических.

Дополнительно, в течение года проводилось масштабное закрытое исследование среди моих подписчиков, имеющих экстрасенсорные способности. Недели и месяцы тестов и практик помогли мне расставить точки там, где это сделать очень сложно...

Если вы ещё не читали мою историю открытия необычных способностей, то смотрите или слушайте её здесь: https://sheremetev.aoserver.ru/?r=ac&id=2421&lg=ru

[Levis]

Если так, то почему бы тогда нам не посмотреть на эти результаты внимательнее? Мы же вполне можем тогда увидеть, что обнаруживаются только те результаты, которые так же точно обнаруживаются и без участия целителей.

Ну ты такие результаты обнаруживаешь, а я другие. Пришёл к врачу - не знаю что с тобой иди домой вот тебе больничный.

Пришёл к целителю - о с тобой то-то. Сейчас всё уберём - и о чудо, убрал.

Как мне понять или на основании чего я могу утверждать, что это прошло бы и без его участия?

Ты можешь в следствии того, что таков твой опыт наблюдения. Мой опыт другой и я не могу этого утверждать. Будешь меня заставлять это делать?

Всё, что ты рассказывал встречается повсеместно.

Мы просто в разным местах бываем. В тех местах, где был я, ничего близкого не случалось.

и про другое..

Буквально сегодня ты расписался в собственно не внимательности. Нет? Я придумал? Нужны цитаты? Ищи сам, мне лень.

Что было такого?

Много чего, но всё мною описанное ты забраковал и сделал свой вывод - ничего такого. Мой вывод другой. Рассудить нас возможности нет.

[Алексей Войтенко]

Ну ты такие результаты обнаруживаешь, а я другие. Пришёл к врачу - не знаю что с тобой иди домой вот тебе больничный.

Пришёл к целителю - о с тобой то-то. Сейчас всё уберём - и о чудо, убрал.

Как мне понять или на основании чего я могу утверждать, что это прошло бы и без его участия?

Ты можешь в следствии того, что таков твой опыт наблюдения. Мой опыт другой и я не могу этого утверждать. Будешь меня заставлять это делать?

Причём тут опыт? Материал ведь весь доступен. Пришел к врачу, он ничего не нашёл, значит психогенное что-то. Шо тут сложного-то?
Вот если бы врач нашёл что серьёзное - тогда другое. Вот как с грибами... ))

Мы просто в разным местах бываем. В тех местах, где был я, ничего близкого не случалось.

А не нужно ограничиваться каким-то местом. Нужно смотреть шире. Не станешь же ты в самом деле утверждать, что твой недуг - это такой эксклюзив, которого никто не видел... )

Буквально сегодня ты расписался в собственно не внимательности. Нет? Я придумал? Нужны цитаты? Ищи сам, мне лень.

В какой невнимательности? Ты так хотя бы скажи, без цитат.

Много чего, но всё мною описанное ты забраковал и сделал свой вывод - ничего такого. Мой вывод другой. Рассудить нас возможности нет.

Вот именно. Ничего такого ты не рассказывал. Всё, что ты рассказывал я видел у других людей. Именно.

[Алексей Войтенко]

Левер, я прочитал. Это не книга. Это - реклама. Автор продаёт "курсы", и тот текст - реклама этого его товара.