Праноедение в этом мире!

[Levis]

Какое событие мы видим по-разному?

Восход.

Ни одно событие мы не видим одинаково. Чем значимее событие, тем значимее различия.

[KRAS]

Причём тут иглоукалывание? ))))

А при том что это работа с энергетическим телом, которое ты не признаешь.Лубая боле?нь поражает с начало энергетическое тело, за тем ментальное и только в последнюю очередь физическое.И лечение надо начинать с энергетического тела.Как ты думаешь, что собой представляют лекарственные препараты? Отвечай как врач.

[Алексей Войтенко]

Восход.

Ни одно событие мы не видим одинаково. Чем значимее событие, тем значимее различия.

Что восход? Восход мы видим по-разному? В каком смысле?

И скажи таки. Некая суть, которая у каждого своя и которую нельзя предъявить. Правильно?

Крас, спать будешь плохо. Давай завтра, а? Перед сном такая бодрость неусидчивая никчему ))))

[KRAS]

Крас, спать будешь плохо. Давай завтра, а? Перед сном такая бодрость неусидчивая никчему )))

Как хочешь, можешь не отвечать вовсе .А ответ заключается в двух словах.Обоснование чуть больше, но я ведь этого не просил.Что касается сна,ложусь не раньше часу ночи,просыпаюсь и встаю от четырех до пяти утра.

[Алексей Войтенко]

Других жалоб нет?

[KRAS]

Других жалоб нет?

Вот видишь сколько пустых слов,а ответа все нет...

[Алексей Войтенко]

Спокойной ночи. )

[KRAS]

Спокойной ночи. )

Спокойной ночи.

[Levis]

Восход мы видим по-разному? В каком смысле?

В прямом. Один видит одно, другой другое. Но в логике твоей, мы оба видим восход. А сути в разнице этого видения ты в упор не хочешь видеть и понимать.

Некая суть, которая у каждого своя и которую нельзя предъявить. Правильно?

Предъявить можно, понять другому сложно. Только близкие по мировосприятию люди поймут друг друга. Ты уже много лет не можешь понять, что мир фактов гораздо шире, чем то, что лично ты способен воспринимать своими ограниченными органами чувств.

[Levis]

Других жалоб нет?

Ты доволен собой? Удачно пошутил? Как думаешь многим смешно?

[Алексей Войтенко]

В прямом. Один видит одно, другой другое. Но в логике твоей, мы оба видим восход. А сути в разнице этого видения ты в упор не хочешь видеть и понимать.

Я хочу понимать. Но ты же ничего не говоришь. Что значит, "Один видит одно, другой другое.". В каком смысле?
Восходит Солнце, мы с тобой стоим и лупимся на него. И что? Мы видим разное? Что именно разное? Что видишь ты, чего не вижу я? Или наоборот...

Это тоже нельзя сформулировать? Можно только лозунг объявить, что типа разное. А что разное - вот никак нельзя сказать... Да?

Предъявить можно, понять другому сложно. Только близкие по мировосприятию люди поймут друг друга.

Значит всё-таки предъявить сложно.
Тогда получается, что искомая суть - это нечто внутреннее. Глубоко личное какое-то переживание. Которое, конечно, может быть как-то понято ближним, по аналогии со своими собственными переживаниями.
И, естественно, не может быть наблюдаемо, проверяемо, фиксируемо...
Да. Это похоже. Похоже, что так и есть.

А чего же ты тогда голову-то морочил столько времени? Когда говорил, что всё это объективно, физично и по-настоящему? Я уже устал напоминать о том, что первый мой вопрос к тебе был именно о том, является ли праноедение (а далее, всё колдунство целиком) явлением природы или продуктом души конкретного гражданина. И ты непрерывно настаивал на объективности, фактичности, физичности.

Ты уже много лет не можешь понять, что мир фактов гораздо шире, чем то, что лично ты способен воспринимать своими ограниченными органами чувств.

Ещё раз тебе напоминаю. Я никогда не говорил, что мир ограничивается тем, что мы чувствуем. То что мы чувствуем вовсе даже не обязательно соответствует миру. Это неизвестно.

Не нужно снова лохматить бабушку. ))

Ты доволен собой? Удачно пошутил? Как думаешь многим смешно?

Пошутил нормально. И, думаю, многим действительно это покажется смешным. Именно так. А моё отношение к себе не сильно зависит от подобных обстоятельств. Оно более менее ровное. Пошутил я или не пошутил, от этого моё отношение к себе не меняется. Шучу я не для какой-то цели, а потому, что считаю нечто смешным и считаю шутку уместной. И это как раз такой случай.

И твоё вот это замечание оскорбляет Краса куда как сильнее. Ты своим этим замечанием подчёркиваешь то, что он действительно болен. Типа, над больными нельзя смеяться. Неужели ты этого не понимаешь?

А моя шутка как раз подчёркивает моё нормальное отношение. Над больным я бы смеяться не стал, как ты понимаешь...

Твоя, Левис, как тебе кажется, нравственность, хуже любого прямого оскорбления, в этом смысле...

[KRAS]

Это тоже нельзя сформулировать?

Можно.Это напоминание о бессмертии...

[Levis]

А что разное - вот никак нельзя сказать... Да?

Да. В разных случаях разное отличается.

Зависит от того сколь развиты органы восприятия и от внутреннего состояния человека. Это для тебя новость?

А чего же ты тогда голову-то морочил столько времени? Когда говорил, что всё это объективно, физично и по-настоящему?

Не морочил, я и сейчас так считаю.

Я уже устал напоминать о том, что первый мой вопрос к тебе был именно о том, является ли праноедение (а далее, всё колдунство целиком) явлением природы или продуктом души конкретного гражданина. И ты непрерывно настаивал на объективности, фактичности, физичности.

Так и есть. Но не для всех. Разные мы и физика у нас разная.

То что мы чувствуем вовсе даже не обязательно соответствует миру. Это неизвестно.

Не нужно снова лохматить бабушку. )

Не лохмать...
Тебе неизвестно, а есть другие люди и им известно.

Твоя, Левис, как тебе кажется, нравственность,

Нравственность тут ни при чём. Ты шуткой, как тебе кажется уместной, уходишь от сути разговора. Ты ею защищаешь свои ущербный мир.

Сама по себе шутка хорошая, но уместность её мы видим по разному. Суть шутки была бы уместна, если бы было продолжение разговора, но ней он и закончился... Анденстент?

[Алексей Войтенко]

Да. В разных случаях разное отличается.

Зависит от того сколь развиты органы восприятия и от внутреннего состояния человека. Это для тебя новость?

Какие органы? Какие случаи?
Вот тебе конкретные органы и конкретный случай: мы с тобой сидим на лавочке и смотрим на восход. Что разного мы будем видеть?

Не морочил, я и сейчас так считаю.

Всё физично и одновременно у каждого своё?

Так и есть. Но не для всех. Разные мы и физика у нас разная.

Тю... ))
Физика - это природа по русски. То, что снаружи.
То, что внутри не называется физика.

Не лохмать...
Тебе неизвестно, а есть другие люди и им известно.

Что известно? Известно, соответствуют ли наши чувства природе? Это кому-то известно? С чего ты это взял? ))

Нравственность тут ни при чём. Ты шуткой, как тебе кажется уместной, уходишь от сути разговора. Ты ею защищаешь свои ущербный мир.

Сама по себе шутка хорошая, но уместность её мы видим по разному. Суть шутки была бы уместна, если бы было продолжение разговора, но ней он и закончился... Анденстент?

Не очень андестенд. От какого разговора я ушёл? Про иглоукалывание? Или за шо ты? ))

[KRAS]

А чего же ты тогда голову-то морочил столько времени? Когда говорил, что всё это объективно, физично и по-настоящему? Я уже устал напоминать о том, что первый мой вопрос к тебе был именно о том, является ли праноедение (а далее, всё колдунство целиком) явлением природы или продуктом души конкретного гражданина. И ты непрерывно настаивал на объективности, фактичности, физичности.

Левис тут прав."Праноеденье" объективно,фактично и физика нашего тела.Я об этом уже писал.Средний человек на 80%" праноед".С практикой повышения энергоемкости тела "праноеденье" может возрасти до 95% те человек употребляет твердую пищу раз в день допустим...Это про меня.

[KRAS]

От какого разговора я ушёл? Про иглоукалывание? Или за шо ты?

Что такое по сути лекарственные препараты.. Да и про иглоукалывание умолчал.

[Levis]

Что разного мы будем видеть?

Утро ранее я заснул малька, а ты бодр и свеж и увидел все оттенки перелива неба... А в следующий раз я был так занят своими мыслями, что оттенки прошли мимо меня... В следующий раз я увидел что-то не физическим зрением, но для ума это значение не имеет, я это увидел, а ты нет, так как органы восприятия развиты у людей по разному. Ты этого не знал? Ты видишь 256 оттенков жёлтого?

Всё физично и одновременно у каждого своё?

Стол у всех стол, а ауру мало кто видит, от этого физика ауры не перестаёт существовать.

Физика - это природа по русски. То, что снаружи.
То, что внутри не называется физика.

Не называется, но только тем что внутри можно увидеть то, что снаружи и выясняется, что видим мы разное.

Известно, соответствуют ли наши чувства природе? Это кому-то известно? С чего ты это взял? ))

Ты уже много раз спрашивал то, на чём сформирована моя КМ. Нужно снова рассказывать?

От какого разговора я ушёл?

От многих ты уходишь и часто не отвечаешь на вопросы или просто забалтываешь тему, в которой тебе нечего сказать. Примеры приводить не буду. Считаешь иначе, пусть каждый останется при своём мнении. Переубеждать тебя дело для меня бесперспективное.

[Алексей Войтенко]

Утро ранее я заснул малька, а ты бодр и свеж и увидел все оттенки перелива неба... А в следующий раз я был так занят своими мыслями, что оттенки прошли мимо меня... В следующий раз я увидел что-то не физическим зрением, но для ума это значение не имеет, я это увидел, а ты нет, так как органы восприятия развиты у людей по разному. Ты этого не знал? Ты видишь 256 оттенков жёлтого?

Ну да. Понятно в общем... )))
Оттенки перелива, 256 оттенков жёлтого, нефизическим зрением... Круто конечно это всё. Но это всё дополнения. Количество оттенков, переливы и прочее...
Увидим мы одно и то же - мы увидим Солнце над горизонтом. Ну ничего ты даже придумать тут не можешь... Оттенки. Да какая разница, пусть я вообще буду дальтоник. Мы увидим Солнце над горизонтом. )))) И называется это восход. Ну вот хоть тресни, а выдумать ничего тут не получается. )))

А у колдунов что? Принципиально разные вещи. Потому, что речь идёт не о природе, не о физическим - а о внутреннем, о психическом. Речь идёт о внутреннем мире каждого конкретного колдуна.

Стол у всех стол, а ауру мало кто видит, от этого физика ауры не перестаёт существовать.

Вот именно! Стол у всех стол. Потому, что он физичный.
А вот аура - она для каждого какая-то своя. Потому, что она психичная.

Не называется, но только тем что внутри можно увидеть то, что снаружи и выясняется, что видим мы разное.

Ну как же разное? Стол у всех стол. ))))
Физичное мы видим одинаково. А психичное мы вообще не видим. Мы вообще не знаем что такое психичное и что мы с ним вообще делаем. ))

Сам говоришь, что не называется это физичным, но сам называешь. И зачем же наводить тень на плетень?

Ты уже много раз спрашивал то, на чём сформирована моя КМ. Нужно снова рассказывать?

Хороший ответ. Его можно вообще на любой вопрос давать. )))

От многих ты уходишь и часто не отвечаешь на вопросы или просто забалтываешь тему, в которой тебе нечего сказать. Примеры приводить не буду. Считаешь иначе, пусть каждый останется при своём мнении. Переубеждать тебя дело для меня бесперспективное.

Да да... Правильно. Никаких примеров не нужно, вот ещё... Есть же твоя КМ. И ты рассказывал, как она сформировалась. ))))))

[Levis]

Увидим мы одно и то же - мы увидим Солнце над горизонтом. Ну ничего ты даже придумать тут не можешь... Оттенки. Да какая разница, пусть я вообще буду дальтоник. Мы увидим Солнце над горизонтом. )))) И называется это восход. Ну вот хоть тресни, а выдумать ничего тут не получается.

Ты же хотел понять то, как увидеть нечто большее, чем видишь ты, ты хотел понять как видят целители... Передумал? Дело как раз в оттенках, в тонком, что видно лишь немногим и при определённых как внешних, так и внутренних обстоятельствах. Тебе это не понятно?

Потому, что она психичная.

Не, ошибаешься. Она такое же физическое явление, как и нос, только видна не всем и вот тут как раз от психики зависит то, что видит человек. Но видит человек то, что существует, то что физика, но чуть менее плотная, чем нос.

Его можно вообще на любой вопрос давать.

Ты на вопросы в теме отвечай и не будет таких текстов в твой адрес. Всё же просто. Ищи в постах вопросы и смотри, ответил ли ты или нет. Мне это за тебе делать не хочется.

[Алексей Войтенко]

Ты же хотел понять то, как увидеть нечто большее, чем видишь ты, ты хотел понять как видят целители... Передумал? Дело как раз в оттенках, в тонком, что видно лишь немногим и при определённых как внешних, так и внутренних обстоятельствах. Тебе это не понятно?

Именно. Вот как раз это мне и не понятно. Ты говоришь об оттенках. А колдуны говорят о целых предметах и явлениях.

Мы видим одинаково восход. В разных оттенках, разной яркости, на фоне окружающего или без этого фона... Мы видим восход. И если нам понадобится выяснить какие-то его детали, мы это тоже вполне сможем сделать.

Но ведь в колдунстве совсем не так. Там речь идёт о чём-то, кардинально недоступном снаружи. Там всё упирается исключительно в индивидуальный опыт. Разве нет?

Не, ошибаешься. Она такое же физическое явление, как и нос, только видна не всем и вот тут как раз от психики зависит то, что видит человек. Но видит человек то, что существует, то что физика, но чуть менее плотная, чем нос.

Вот в этом и вопрос. Если как нос, то почему видят разное? Ведь нос видят одинаково. А тут как нос, но не как нос. Какое-то отличие значит есть. Верно? И какое оно, как ты думаешь?

Ты на вопросы в теме отвечай и не будет таких текстов в твой адрес. Всё же просто. Ищи в постах вопросы и смотри, ответил ли ты или нет. Мне это за тебе делать не хочется.

Вот я и говорю. Хочется тебе или не хочется - это твоё дело. Нет факта - пустая болтовня. Есть факт - обсудим. Очень просто. ))