Восход.Алексей Войтенко писал(а):Какое событие мы видим по-разному?
Ни одно событие мы не видим одинаково. Чем значимее событие, тем значимее различия.
Модераторы: bio, Модераторы
Куратор темы: Levis
Восход.Алексей Войтенко писал(а):Какое событие мы видим по-разному?
Алексей Войтенко писал(а):Причём тут иглоукалывание? ))))
Что восход? Восход мы видим по-разному? В каком смысле?Levis писал(а):Восход.
Ни одно событие мы не видим одинаково. Чем значимее событие, тем значимее различия.
Алексей Войтенко писал(а):Крас, спать будешь плохо. Давай завтра, а? Перед сном такая бодрость неусидчивая никчему )))
Алексей Войтенко писал(а):Других жалоб нет?
Алексей Войтенко писал(а):Спокойной ночи. )
В прямом. Один видит одно, другой другое. Но в логике твоей, мы оба видим восход. А сути в разнице этого видения ты в упор не хочешь видеть и понимать.Алексей Войтенко писал(а):Восход мы видим по-разному? В каком смысле?
Предъявить можно, понять другому сложно. Только близкие по мировосприятию люди поймут друг друга. Ты уже много лет не можешь понять, что мир фактов гораздо шире, чем то, что лично ты способен воспринимать своими ограниченными органами чувств.Алексей Войтенко писал(а):Некая суть, которая у каждого своя и которую нельзя предъявить. Правильно?
Ты доволен собой? Удачно пошутил? Как думаешь многим смешно?Алексей Войтенко писал(а):Других жалоб нет?
Я хочу понимать. Но ты же ничего не говоришь. Что значит, "Один видит одно, другой другое.". В каком смысле?Levis писал(а):В прямом. Один видит одно, другой другое. Но в логике твоей, мы оба видим восход. А сути в разнице этого видения ты в упор не хочешь видеть и понимать.
Значит всё-таки предъявить сложно.Levis писал(а):Предъявить можно, понять другому сложно. Только близкие по мировосприятию люди поймут друг друга.
Ещё раз тебе напоминаю. Я никогда не говорил, что мир ограничивается тем, что мы чувствуем. То что мы чувствуем вовсе даже не обязательно соответствует миру. Это неизвестно.Levis писал(а):Ты уже много лет не можешь понять, что мир фактов гораздо шире, чем то, что лично ты способен воспринимать своими ограниченными органами чувств.
Пошутил нормально. И, думаю, многим действительно это покажется смешным. Именно так. А моё отношение к себе не сильно зависит от подобных обстоятельств. Оно более менее ровное. Пошутил я или не пошутил, от этого моё отношение к себе не меняется. Шучу я не для какой-то цели, а потому, что считаю нечто смешным и считаю шутку уместной. И это как раз такой случай.Levis писал(а):Ты доволен собой? Удачно пошутил? Как думаешь многим смешно?
Алексей Войтенко писал(а):Это тоже нельзя сформулировать?
Да. В разных случаях разное отличается.Алексей Войтенко писал(а):А что разное - вот никак нельзя сказать... Да?
Не морочил, я и сейчас так считаю.Алексей Войтенко писал(а):А чего же ты тогда голову-то морочил столько времени? Когда говорил, что всё это объективно, физично и по-настоящему?
Так и есть. Но не для всех. Разные мы и физика у нас разная.Алексей Войтенко писал(а):Я уже устал напоминать о том, что первый мой вопрос к тебе был именно о том, является ли праноедение (а далее, всё колдунство целиком) явлением природы или продуктом души конкретного гражданина. И ты непрерывно настаивал на объективности, фактичности, физичности.
Не лохмать...Алексей Войтенко писал(а):То что мы чувствуем вовсе даже не обязательно соответствует миру. Это неизвестно.
Не нужно снова лохматить бабушку. )
Нравственность тут ни при чём. Ты шуткой, как тебе кажется уместной, уходишь от сути разговора. Ты ею защищаешь свои ущербный мир.Алексей Войтенко писал(а):Твоя, Левис, как тебе кажется, нравственность,
Какие органы? Какие случаи?Levis писал(а):Да. В разных случаях разное отличается.
Зависит от того сколь развиты органы восприятия и от внутреннего состояния человека. Это для тебя новость?
Всё физично и одновременно у каждого своё?Levis писал(а):Не морочил, я и сейчас так считаю.
Тю... ))Levis писал(а):Так и есть. Но не для всех. Разные мы и физика у нас разная.
Что известно? Известно, соответствуют ли наши чувства природе? Это кому-то известно? С чего ты это взял? ))Levis писал(а):Не лохмать...
Тебе неизвестно, а есть другие люди и им известно.
Не очень андестенд. От какого разговора я ушёл? Про иглоукалывание? Или за шо ты? ))Levis писал(а):Нравственность тут ни при чём. Ты шуткой, как тебе кажется уместной, уходишь от сути разговора. Ты ею защищаешь свои ущербный мир.
Сама по себе шутка хорошая, но уместность её мы видим по разному. Суть шутки была бы уместна, если бы было продолжение разговора, но ней он и закончился... Анденстент?
Алексей Войтенко писал(а):А чего же ты тогда голову-то морочил столько времени? Когда говорил, что всё это объективно, физично и по-настоящему? Я уже устал напоминать о том, что первый мой вопрос к тебе был именно о том, является ли праноедение (а далее, всё колдунство целиком) явлением природы или продуктом души конкретного гражданина. И ты непрерывно настаивал на объективности, фактичности, физичности.
Алексей Войтенко писал(а): От какого разговора я ушёл? Про иглоукалывание? Или за шо ты?
Утро ранее я заснул малька, а ты бодр и свеж и увидел все оттенки перелива неба... А в следующий раз я был так занят своими мыслями, что оттенки прошли мимо меня... В следующий раз я увидел что-то не физическим зрением, но для ума это значение не имеет, я это увидел, а ты нет, так как органы восприятия развиты у людей по разному. Ты этого не знал? Ты видишь 256 оттенков жёлтого?Алексей Войтенко писал(а):Что разного мы будем видеть?
Стол у всех стол, а ауру мало кто видит, от этого физика ауры не перестаёт существовать.Алексей Войтенко писал(а):Всё физично и одновременно у каждого своё?
Не называется, но только тем что внутри можно увидеть то, что снаружи и выясняется, что видим мы разное.Алексей Войтенко писал(а):Физика - это природа по русски. То, что снаружи.
То, что внутри не называется физика.
Ты уже много раз спрашивал то, на чём сформирована моя КМ. Нужно снова рассказывать?Алексей Войтенко писал(а): Известно, соответствуют ли наши чувства природе? Это кому-то известно? С чего ты это взял? ))
От многих ты уходишь и часто не отвечаешь на вопросы или просто забалтываешь тему, в которой тебе нечего сказать. Примеры приводить не буду. Считаешь иначе, пусть каждый останется при своём мнении. Переубеждать тебя дело для меня бесперспективное.Алексей Войтенко писал(а):От какого разговора я ушёл?
Ну да. Понятно в общем... )))Levis писал(а):Утро ранее я заснул малька, а ты бодр и свеж и увидел все оттенки перелива неба... А в следующий раз я был так занят своими мыслями, что оттенки прошли мимо меня... В следующий раз я увидел что-то не физическим зрением, но для ума это значение не имеет, я это увидел, а ты нет, так как органы восприятия развиты у людей по разному. Ты этого не знал? Ты видишь 256 оттенков жёлтого?
Вот именно! Стол у всех стол. Потому, что он физичный.Levis писал(а):Стол у всех стол, а ауру мало кто видит, от этого физика ауры не перестаёт существовать.
Ну как же разное? Стол у всех стол. ))))Levis писал(а):Не называется, но только тем что внутри можно увидеть то, что снаружи и выясняется, что видим мы разное.
Хороший ответ. Его можно вообще на любой вопрос давать. )))Levis писал(а):Ты уже много раз спрашивал то, на чём сформирована моя КМ. Нужно снова рассказывать?
Да да... Правильно. Никаких примеров не нужно, вот ещё... Есть же твоя КМ. И ты рассказывал, как она сформировалась. ))))))Levis писал(а):От многих ты уходишь и часто не отвечаешь на вопросы или просто забалтываешь тему, в которой тебе нечего сказать. Примеры приводить не буду. Считаешь иначе, пусть каждый останется при своём мнении. Переубеждать тебя дело для меня бесперспективное.
Ты же хотел понять то, как увидеть нечто большее, чем видишь ты, ты хотел понять как видят целители... Передумал? Дело как раз в оттенках, в тонком, что видно лишь немногим и при определённых как внешних, так и внутренних обстоятельствах. Тебе это не понятно?Алексей Войтенко писал(а):Увидим мы одно и то же - мы увидим Солнце над горизонтом. Ну ничего ты даже придумать тут не можешь... Оттенки. Да какая разница, пусть я вообще буду дальтоник. Мы увидим Солнце над горизонтом. )))) И называется это восход. Ну вот хоть тресни, а выдумать ничего тут не получается.
Не, ошибаешься. Она такое же физическое явление, как и нос, только видна не всем и вот тут как раз от психики зависит то, что видит человек. Но видит человек то, что существует, то что физика, но чуть менее плотная, чем нос.Алексей Войтенко писал(а):Потому, что она психичная.
Ты на вопросы в теме отвечай и не будет таких текстов в твой адрес. Всё же просто. Ищи в постах вопросы и смотри, ответил ли ты или нет. Мне это за тебе делать не хочется.Алексей Войтенко писал(а):Его можно вообще на любой вопрос давать.
Именно. Вот как раз это мне и не понятно. Ты говоришь об оттенках. А колдуны говорят о целых предметах и явлениях.Levis писал(а):Ты же хотел понять то, как увидеть нечто большее, чем видишь ты, ты хотел понять как видят целители... Передумал? Дело как раз в оттенках, в тонком, что видно лишь немногим и при определённых как внешних, так и внутренних обстоятельствах. Тебе это не понятно?
Вот в этом и вопрос. Если как нос, то почему видят разное? Ведь нос видят одинаково. А тут как нос, но не как нос. Какое-то отличие значит есть. Верно? И какое оно, как ты думаешь?Levis писал(а):Не, ошибаешься. Она такое же физическое явление, как и нос, только видна не всем и вот тут как раз от психики зависит то, что видит человек. Но видит человек то, что существует, то что физика, но чуть менее плотная, чем нос.
Вот я и говорю. Хочется тебе или не хочется - это твоё дело. Нет факта - пустая болтовня. Есть факт - обсудим. Очень просто. ))Levis писал(а):Ты на вопросы в теме отвечай и не будет таких текстов в твой адрес. Всё же просто. Ищи в постах вопросы и смотри, ответил ли ты или нет. Мне это за тебе делать не хочется.
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot], MegaIndex [Bot], Semrush [Bot] и гости: 0