Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Так это и есть главный вопрос - на что опираться.
Ты отвергаешь наблюдение, в качестве опоры. А что взамен?

Я не настаиваю, что наблюдения - это источник вселенской мудрости. Вовсе нет. Но наблюдения позволяют понять ситуацию с практической стороны. Понимаешь? Утилитарная ценность - инструмент решения конкретных задач.

А что предлагаешь ты - совершенно непонятно.

[Levis]

Ты отвергаешь наблюдение, в качестве опоры.

Снова глупость пишешь! Никогда я не отвергал наблюдения, а лишь сказал, что увиденное не всегда означает понятое. Увидел и не понял и грош цена такому наблюдению.

Но наблюдения позволяют понять ситуацию с практической стороны.

Далеко не всегда и ещё дальше всеми...

А что предлагаешь ты - совершенно непонятно

Тебе не понятно именно потому, что ты опираешься исключительно на видимый тобой мир, а явления тонкого мира ты игнорируешь. Они же не доказуемы, что там на них внимание обращать...

Вращение цилиндра для тебя исключительно может вращаться по известным причинам, а всякая там энергия человека не наблюдаема, значит и не рассматривается в прямом и переносном смыслах.

Сложно тебе, ведь у тебя нет личного осознанного опыта взаимодействия с тем самым тонким миром.

[Алексей Войтенко]

Левис, блин. ))))

Ну я вот совершенно не понимаю, о чём ты вообще толкуешь. Честное слово.

Ну вот стаканчик твой пресловутый. Ты его покрутить не можешь, но говоришь, что можешь. Ну вот как это можно понять? Где тут наблюдение и какое оно занимает местно в процессе познания?

То есть мы видим, что стаканчик не крутится и поэтому должны гордо заявить, что он таки крутиться, просто все вокруг дурачки и скептики... И ещё что-то в таком же духе... Да?

Я никак не могу ухватить твою центральную идею, которую ты отстаиваешь. Впечатление такое, что её у тебя вообще нету. А рассказываешь буквально всё, что угодно, лишь бы с собеседником войти в противоречие. Даже если это совершенно очевидные и простые вещи...

Сомнительная какая-то позиция, конечно... ))
Но нам как раз на руку. С твоей помощью удалось очень ярко и выпукло продемонстрировать всю беспомощность колдунства. )))
Ну не шмогла... Так всё хорошо, только не получается ничего пока что... )

[Levis]

Да, я вижу, что не понимаешь и вроде простым языком тебе пишу, а ты в ответ глупость за глупостью отвечаешь и основную мысль понять не хочешь или не можешь.

Не знаю чем тебе помочь...

[Алексей Войтенко]

Я тоже не знаю, как мне помочь... ))))

[Levis]

Делай то, что я тебе говорю - учись вращать целидр сам. Ищи закономерности, исключай случайные факторы. Подключай воображение и уверенность в своих возможностях и будет тебе.

[Алексей Войтенко]

Тю... ))

Я именно так и делаю. И результат у меня получается точно такой же, как и у тебя. Вот ведь как а...

[Levis]

Приложи больше усилий и будет у тебя результат лучше твоего.

А твоё "тю" портит всё дело - поверить в себя мешает.

[Алексей Войтенко]

А почему ты так уверен? С чего ты это взял вообще?

[Levis]

Из опыта и своего личного и наблюдаемого у других.

[Алексей Войтенко]

Так не наблюдается же ничего. Ни у тебя, ни у других...

[Levis]

Сейчас да, но наблюдал ранее и у себя и у других.

У тебя есть возможность сделать тоже самое.

[Алексей Войтенко]

Так ведь не известно же что именно ты наблюдал. Ведь как только сделал всё правильно, выяснилось, что не работает.

[Levis]

Мне известно.

Так как нам рассказали теорию и многие убедились в ней на практике. В том числе и я.

[Алексей Войтенко]

Ты же не видел вращения в контролируемых условиях.

[Levis]

То, что я видел меня вполне убедило в верности теории.

Ты не видел ничего из этого, поэтому твоё мнение не может быть для меня аргументом.

[Алексей Войтенко]

То, что я видел меня вполне убедило в верности теории.

Я понимаю...
Не понимаю только для чего может пригодиться такая вот неразборчивость.

Ты не видел ничего из этого, поэтому твоё мнение не может быть для меня аргументом.

А у меня нет никакого мнения. Я просто вижу, что ты не можешь покрутить стаканчик. И всё. ))
А как он крутится без банки - я вполне видел. и сам крутил... Чего же тут удивительного?

[Levis]

Levis писал(а):
То, что я видел меня вполне убедило в верности теории.

Я понимаю...
Не понимаю только для чего может пригодиться такая вот неразборчивость.

А с чего ты взял, что именно я в чём-то не разобрался?

С чего ты взял, что твой взгляд более разборчивый, чем-то точнее, чем мой?

Вот ты видишь, что без банки цилиндр вращается. А когда накрываешь банкой то нет. Так?

А расстояние между цилиндром и руками одно?

А научился ли ты вращать его в разные стороны? А научился ли ты вращать его на разном расстоянии от цилиндра? А как часто ты это делаешь, сколько времени в день ты тратишь на эту практику с тем, чтобы она стала более эффективной?

Какие ты приложил и сколько, чтобы увеличить эффективность этой практики?

[Алексей Войтенко]

А с чего ты взял, что именно я в чём-то не разобрался?

Повторить не можешь - это главное.

И общие соображения тоже указывают на то, что ты принял желаемое за действительное. А именно: показывали фокусы, каковые мы имеем возможность наблюдать во множестве. И сам ты их повторял без банки. Что тоже мы все вполне успешно делаем. А стоит посмотреть внимательно и привести условия к необходимым - ничего не получается. Ни у меня, ни у тебя.

С чего ты взял, что твой взгляд более разборчивый, чем-то точнее, чем мой?

Я не говорю, что мой взгляд чем-то лучше.
Мой взгляд в данном случае чисто практический - крутится или нет. И больше ничего.

Точно как и с колдунами. Получается у них сделать то, что говорят или не получается. Пока ничего не получается. Разумеется речь идёт о проверяемых событиях.

Я не утверждаю, что такой подход самый лучший. Вовсе нет. Но такой подход ты сам предложил.

Вот ты видишь, что без банки цилиндр вращается. А когда накрываешь банкой то нет. Так?

Так.

А расстояние между цилиндром и руками одно?

Примерно да.
Более того, стакан крутится вообще без рук, когда стоит на батарее, на подоконнике... Это нам говорит о том, что совершенно необходимо избавиться от движения воздуха. И тут без банки никак.

А научился ли ты вращать его в разные стороны?

Ну да. Это зависит от положения рук и первоначального импульса.

А научился ли ты вращать его на разном расстоянии от цилиндра? А как часто ты это делаешь, сколько времени в день ты тратишь на эту практику с тем, чтобы она стала более эффективной?

Какие ты приложил и сколько, чтобы увеличить эффективность этой практики?

Ну ну... Какого цвета у меня были при этом носки...

Левис, всё очень просто. Ты не можешь покрутить стаканчик. По твоим же словам. О чём тут вообще можно говорить? Давай про погоду побалакаем, эффект будет такой же - пустопорожний. Слова есть, явлений нет. И это - видовой признак колдунства. К большому сожалению.

[Levis]

Всё понятно - очередное нивилирования моих слов, очередные искажения, забалтывание сути - это твой метод видения разговора.

Не желаешь следовать моим советам, разбираться на уровне физики явления с этим вращением - понимаем.

У тебя есть возможность с этим лично разобраться. Но тебя интересует цвет носков. За сим с этим вопросом я тебя и оставляю.