Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Вот именно. Мне вроде как ничего не мешает, тебе мешает. Но не получается и у меня и у тебя. Может быть тогда тут дело в чём-то другом? Не в состоянии пациента а в самом явлении... )

[Levis]

Мне ответ на этот вопрос известен.

Ты же настаиваешь на своём мнении и это тебе явно будет мешать, с моей точки зрения, в получении личного опыта.

Что касается меня, то пока не ясно, когда я приду в необходимое для этой работы состояние. Доложу.

[Алексей Войтенко]

Мне ответ на этот вопрос известен.

Ты считаешь, что я плохо стараюсь, а у тебя просто какой-то сбой энергетической системы произошёл. Правильно?

Ты же настаиваешь на своём мнении и это тебе явно будет мешать, с моей точки зрения, в получении личного опыта.

Я не настаиваю. Я понять хочу.

Что касается меня, то пока не ясно, когда я приду в необходимое для этой работы состояние. Доложу.

Это будет отлично. Я просто хочу, чтобы ты поскорее выздоровел. )

[Levis]

Я просто хочу, чтобы ты поскорее выздоровел.

Тут мы совпадаем.

Ты считаешь, что я плохо стараюсь, а у тебя просто какой-то сбой энергетической системы произошёл. Правильно?

Тут мы не совпадаем.

Дело в этой работе не столько в количестве стараний, сколько в качестве, в каком состоянии находится оператор. Если ты имеешь сомнения, если твоя визуализация не работает, то результат маловероятен. В этом дело, а не в старании как таковом.

[Алексей Войтенко]

Дело в этой работе не столько в количестве стараний, сколько в качестве, в каком состоянии находится оператор. Если ты имеешь сомнения, если твоя визуализация не работает, то результат маловероятен. В этом дело, а не в старании как таковом.

Так а почему тогда у тебя не выходит? У тебя сомнения возникли? Или в чём тут дело?

[Levis]

Потому что я нахожусь не в том состоянии психики. Подробнее ответить не могу.

[Алексей Войтенко]

Жаль, что подробнее не можешь.
Ведь таким объяснением можно объяснить всё что угодно вообще...

- Праноед, зачем ты кушаешь котлеты?
- Такое состояние психики.

- Колдун, зачем ты сообщаешь заведомо ложные цифры сахара крови?
- Такое состояние психики.

- Левис, почему ты не можешь покрутить стаканчик седьмой год, когда крутить его вполне себе возможно?
- Такое состояние психики.

Не будет ли в такой ситуации разумным перестать считать такого праноеда праноедом, такого колдуна колдуном, а такого мастера вращения мастером вращения? Не покажется ли более справедливым признать чудиков такого рода просто такими же чудиками, как и все остальные? Не станет ли такой шаг началом движения к пониманию? Ведь таким образом мы приблизим свою картину к наблюдаемым событиям. Не есть ли такое приближение собственно пониманием?
Как ты полагаешь?

[Levis]

Считаю твой подход слишком примитивным.

Ты делаешь выводы на основании того, что сам видишь.

Твои органы восприятия менее развиты, чем у целителя, к примеру.

Твоё воображение менее развито, чем у человека, который может вращать цилиндр.

Из того, что сегодня человек ест котлету, ты делаешь вывод, что воздерживаться от пищи более двух месяцев он не может. А так ли это?

[Алексей Войтенко]

Считаю твой подход слишком примитивным.

Ты делаешь выводы на основании того, что сам видишь.

Конечно. А как нужно делать выводы? На том, чего не видишь?
И ведь это не только меня касается. Упоминаемые мной события одинаково наблюдаются и мной и тобой.

Твои органы восприятия менее развиты, чем у целителя, к примеру.

А как это можно определить?

Твоё воображение менее развито, чем у человека, который может вращать цилиндр.

Какое отношение к делу имеет воображение - не совсем понятно...

Из того, что сегодня человек ест котлету, ты делаешь вывод, что воздерживаться от пищи более двух месяцев он не может. А так ли это?

Нет. Из того, что человек ест котлету я делаю вывод о том, что человек есть котлету. И всё. Больше ничего.
Но этот человек с котлетой сообщает, что не кушает последние два года. И вот в этом месте уже возникают разные мысли...

[Levis]

А как это можно определить?

Сложная тема и особенно для тебя.

Решением этой задачи для тебя может стать обучение вращению цилиндра, где как раз и необходимо развитие воображения, когда сначала ты лишь представляешь это движение, а чуть позже видишь.

[Алексей Войтенко]

Левис, ну ты же вот сам видишь, что твоя платформа замкнута внутри самой себя. Одно утверждение опирается на другое утверждение, которое в свою очередь опирается на первое. И так по кругу.
Чтобы обнаружить колдунство нужно стать колдуном. А чтобы стать колдуном, нужно уметь обнаруживать колдунство.

Ты в такой схеме не видишь изъяна? Ведь она не подключена к наблюдаемым явлением. Это нормально, когда теория не имеет связи с практикой?

Я не говорю, что это плохо, может быть это наоборот хорошо...

[Levis]

Это нормально, когда теория не имеет связи с практикой?

Вот я тебе и предлагаю, чтобы ты именно свою практику связал смоей теорией. И я считаю, что для тебя это вполне реально. Осталось тебе для начала поверить в факт вращения внутри себя и пока этого нет тебе будет сложно получить результат.

[Алексей Войтенко]

Я понимаю.
Но есть обстоятельства, резко контрастирующие с той возможностью, что ты мне предлагаешь. Самое яркое из них - это твоя неспособность покрутить.
Конечно, это можно объяснить. Психическим расстройством, непреодолимыми внешними обстоятельствами... Чем угодно. Можно, например, сказать что это такое искушение для меня с целью раскрыть источники внутренней силы, например. Дескать, чтобы я поверил в себя именно тогда, когда всё говорит против... Потому, что поверить в видимое легко, а потому малоценно. А вот поверить в невидимое, да ещё тогда, когда всё говорит против - это действительно настоящая сила...

Всё это замечательно. Но это литература. Что-то по мотивам книги Царей...

Получается тогда так, будто бы колдунство - это лишь состояние души. А не какие-то проверяемые события. Способность в банальных вещах видеть магические предзнаменования и в тарелке с борщом отыскивать воление высших сил... А зачем? От скуки разве что...

Вот ты. Стаканчик покрутить не можешь. Но считаешь, что можешь. Просто щас психика расстроилась и всего делов...
И мне предлагаешь сделать то же самое.

Зачем? Вот в чём вопрос... По моему, так себе развлечение. Можно и получше найти. Разве нет?

[Levis]

Зачем? Вот в чём вопрос... По моему, так себе развлечение. Можно и получше найти. Разве нет?

Конечно. Вопрос именно в том, что ты хочешь.

Предлагаю тебе найти реальное подтверждение того, что не изучено и вполне тебе доступно.

Если тебе это не интересно и у тебя есть развлечения получше, то это твой выбор.

Мне было интересно и я ходил на те курсы и я видел, как он вращается.

[Алексей Войтенко]

Я хочу понять что это? А не свято уверовать во что-то.
Ты же мне предлагаешь сперва совершенно убедить себя в том, что крутится. Но как же я смогу потом что-то понять, если я уже заранее буду свято в чём-то уверен?

Неужели ты тут не видишь противоречия?

[Levis]

Нет тут никаких противоречий.

Человек сначала верит, потом по вере его ему даётся.

Хотя бывают разные случаи и разное развитие способностей у человека.

Не хочешь верить, не нужно. Прото практикуй. С верой результат будут быстрее.

Не нравится это развлечение, забей... И забудь ты всяких целителей.

[Алексей Войтенко]

Интересная теория. Сначала вера, потом событие в соответствии с верой. Интересная...

А как же тогда понять, во что верить?

[Levis]

Интересная теория. Сначала вера, потом событие в соответствии с верой.

Это не я придумал. Но дословных цитат искать не буду.

А как же тогда понять, во что верить?

Понимания приходит позже. Это интуитивное чувство - моё/не моё.

Какой-то батюшка как то сказал, я не верю, что Бог есть, я это знаю.

[Алексей Войтенко]

Это не я придумал. Но дословных цитат искать не буду.

Лень заедает... ))

Понимания приходит позже. Это интуитивное чувство - моё/не моё.

Какой-то батюшка как то сказал, я не верю, что Бог есть, я это знаю.

Я совсем запутался. Сначала нужно верить. Но батюшка говорит, что он не верит. Понимание приходит позже...
Причём тут вообще батюшка? Причём тут цитаты? Видимо, евангельские... Это вообще к чему?

Ты вот говоришь, что сперва нужно поверить в стаканчик, потом он и закрутиться. Результат определяется верой. Тогда получается, что получить можно вообще любой результат, нужно лишь поверить в него. Так?

Если так, почему мы не наблюдаем никаких таких результатов?

[Levis]

Тогда получается, что получить можно вообще любой результат, нужно лишь поверить в него. Так?

С моей иначе.

Есть законы этого мира и всё происходит под их управлением.

Хотя есть параллельные вселенные, говорят, так быть может в них возможно то, что невозможно в нашей вселенной.

Я совсем запутался. Сначала нужно верить. Но батюшка говорит, что он не верит. Понимание приходит позже...

Как тебе в трёх соснах удалось заплутать?

Последовательно простая же. Сначала ты веришь, как тот батюшка в Бога, потом батюшка убедился или узнало существовании Бога. Как это происходит на уровне физики явлений я не знаю.

Сама идея того, что у человека сила мысли многое может всё же не нова.