Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Во интересно... Получается, что ты мыслишь как-то по особому, в таком русле выдаёшь некие идеи... Говоришь, что понять их можно только мысля так же по особому. Но как именно по особому, не говоришь...
Сам не знаешь как? Или почему не сообщаешь?

[Levis]

Говоришь, что понять их можно только мысля так же по особому. Но как именно по особому, не говоришь...
Сам не знаешь как?

Если бы не знал, то и не мыслил бы. А понять их можно просто читая и думая над тем, что я сказал.

[Ладья]

Сейчас самое время появиться Лодке и сообщить о переносе проблемы с больной головы на здоровую...

Лодка уже не появится, вместо неё Ладья теперь на этом форуме. Но и Ладье нет смысла сообщать Вам о..., ибо Ваше подсознание само "выдало на гора", коли вспомнили о болезни=... Захотите ли прислушаться к нему?

[Levis]

Лодка уже не появится

Да, я заметил, но подробности думаю Вам не будут интересны...

[Алексей Войтенко]

Если бы не знал, то и не мыслил бы.

Ну... Тут много вариантов есть...
Вот ты как-то по особому мыслишь, говоришь, что знаешь как именно. Но, почему-то, не сообщаешь как именно. Поэтому и закрадывается сомнение, что ты и сам не знаешь как. Иначе уже давно сказал бы.

А понять их можно просто читая и думая над тем, что я сказал.

Не удаётся пока...
И зачем вообще такие сложности? неужели не проще показать схему. И всё станет понятно.
Так нет же ж. Странно всё это как-то...

[Levis]

Странно всё это как-то...

Ничего странного. Просто в моей логики и в "моём" мире, точнее в моём представлении об общем для нас с тобой мире, логика да/нет не работает. Сложнее мир устроен, чем чёрное и белое.

Так Ольга в чём-то лукавит ил врёт, по твоей терминологии, а в чём-то говорит правду. Всё в этом мире определяется мотивами, которые подчас скрыты и от самого деятеля. Чтобы всё это понять нужно просто быть более внимательным к мелочам и думать, постигать другую, не черно/белую логику.

[Алексей Войтенко]

... Просто в моей логики и в "моём" мире, точнее в моём представлении об общем для нас с тобой мире, логика да/нет не работает. Сложнее мир устроен, чем чёрное и белое.

Ну.
Так а никто же и не говорит, что мир устроен "да/нет".
Но ведь наличие промежуточных вещей не отменяет логики. Не нужно путать тёплое с мягким. Есть и чёрное, и белое, и серое, и цветное... Есть изменяющее цвет. Есть не имеющее цвета. Есть вообще ещё не установленное...
И всё это продукты логики.
А вот называние чёрного белым - это продукт уже чего-то другого...
Как-то так...

Так Ольга в чём-то лукавит ил врёт, по твоей терминологии, а в чём-то говорит правду. ...

Я же не говорю, что Подоровская врёт во всём. В чём-то врёт, в чём-то нет. В чём-то заблуждается. И пр...
Одно ясно - ЖБЕ невидать. Вот что обидно. Столько слов, а дела нету...
И эти слова многих приводят к нехорошим последствиям. И тут уже нужно что-то делать...

Всё в этом мире определяется мотивами

Тю. Что это вообще означает?
Если из добрых побуждений нанести вред, то что? Как тут тебя понять?
Может, всё таки, результат важнее? Итог какой-то? Как думаешь?

[Levis]

Одно ясно - ЖБЕ невидать

Ты опять забыл добавить слов "мне".

С твоей точки зрения, его не видать и мне, однако это не так. Просто понятие "видать" или факт у нас с тобой разное. Ты как Фома неверующий, пока пальцы не вложишь, факта нет, а у меня чуть иначе. И дело тут не только в просто вере. Вера тоже имеет некие опоры, некие сопутствующие товары. Так очная встреча позволяет с большей вероятностью определить вероятность того говорит ли человек правду или нет или частично и так далее.

Так и по голосу и по другим признакам.

Может, всё таки, результат важнее?

С моей, важнее мотив.

[Алексей Войтенко]

Ты опять забыл добавить слов "мне".

И мне и тебе...

С твоей точки зрения, его не видать и мне, однако это не так. Просто понятие "видать" или факт у нас с тобой разное.

Ну конечно...
Давеча ты "факт" определял вполне традиционно. Но теперь, почему-то, вновь его трактуешь как-то по своему.
Относительно одних явлений у тебя понятие "факт" одно. В других ситуациях оно уже означает другое...
Наверное, это не самый лучший способ разобраться. Скажи ж?

Ты как Фома неверующий, пока пальцы не вложишь, факта нет, а у меня чуть иначе.

У тебя это иначе только в вопросах колдунств разных. В житейских ситуациях ты действуешь вполне в стиле Фомы.
Вот эта избирательность вызывает недоумение.

И дело тут не только в просто вере. Вера тоже имеет некие опоры, некие сопутствующие товары. Так очная встреча позволяет с большей вероятностью определить вероятность того говорит ли человек правду или нет или частично и так далее.

Та ну да... У тебя дар такой, видимо? Тебя что, очно мало обманывали? В основном заочно?

Так и по голосу и по другим признакам.

Ага ага... По голосу можно точно сказать... В натуре. Как это ты сразу с Подоровской не сориентировался по голосу...

С моей, важнее мотив.

Понятно. Как-то пояснить - это лишнее, да?
Ну, к примеру, соседа зарезал из гуманных побуждений - ну и хорошо...

[nayatl]

Лодка уже не появится, вместо неё Ладья теперь на этом форуме

- значит, следуя логике событий, следующей за ладьёй будет......баржа?! )))))))

[Ладья]

"Боишься - значит уважаешь!"
Не думаю, что понадобиться менять ник Ладья на другой, ну а уж..., если вдруг приспичит..., то согласно логике это может быть Ферзь-я, а может и Пешка... или Ноев-ковчег.

[Levis]

Не думаю, что понадобиться менять ник Ладья на другой

Ну когда появился ник Лодка мыслей о том, что его нужно будет менять тоже не было...

Всё это игры ума без определённой цели и результата...

[Levis]

Давеча ты "факт" определял вполне традиционно.

Ты внимательнее читай и не будет у тебя таких мук...

Ага ага... По голосу можно точно сказать...

Голос это очень важный фактор, как и поведение, как и артикуляция и прочие очные проявления человека и тебе ли этого не знать! Зачем же ты опять играешь в игры?

С моей, важнее мотив.

Понятно. Как-то пояснить - это лишнее, да?
Ну, к примеру, соседа зарезал из гуманных побуждений - ну и хорошо...

А мне не понятно что тебе в этом простом вопросе не понятно. Сами действия всегда вторичны и всегда первичны мотивы, причины по которым поступает человек. Бывает конечно, что эти мотивы и от самого человека скрыты, ну так мы не об этом...

[Ладья]

Ну когда появился ник Лодка мыслей о том, что его нужно будет менять тоже не было...

Левис, Вы так говорите, словно до точности знаете, какие мысли были на тот момент у Лодки!
Ведь и Ладья НЕ утверждает, что смены ника не может быть никогда и даже, напротив, проедполагает какими они могут быть в последующем.
А уж сколько партий только в этой теме сыграл ум Левиса - пусть останется за пеленой туманности его логики.

[Levis]

Пелена туманности скорее свойственна Вам. Как пример частое смена ника и авы... А содержание постов не меняется...

[Ладья]

Пелена туманности скорее свойственна Вам. Как пример частое смена ника и авы...

За семь лет - второй раз. Как много - мама дорогая! Тем более, учитывая, что первый раз я была просто вынуждена взять другой ник, а не "Лодка", ибо из-за какой-то моей ошибки регистрация с ником "Лодка" - не удалась. Ну..., а что касается аватарок...помню Вас ребёнком в шапочке, с красной короной на голове, разные цвета яиц...)))
Так может сие лишь свидетельствует об отсутствии жёсткого консерватизма и не более того?

[Levis]

Так лиха беда начало...

[Ладья]

Levis, отнюдь... ЛеХко и непринуждённо! (с благодарностью Диме :-) )

[Levis]

Да, Дима нас балует, заботится о нас. Спасибо ему!

[Алексей Войтенко]

Ты внимательнее читай и не будет у тебя таких мук...

А шо читать-то внимательнее? В нашем примере с шаурмой ты как определял факт? Как положено, а потом уже как-то по своему ... Чи не?

Голос это очень важный фактор, как и поведение, как и артикуляция и прочие очные проявления человека и тебе ли этого не знать! Зачем же ты опять играешь в игры?

Голос, конечно, хорош... Но факт намного лучше. Скажи?
Зачем пользоваться суррогатами правды, когда можно её напрямую обнаружить?

А мне не понятно что тебе в этом простом вопросе не понятно. Сами действия всегда вторичны и всегда первичны мотивы, причины по которым поступает человек. Бывает конечно, что эти мотивы и от самого человека скрыты, ну так мы не об этом...

Ну? Во времени мотивы первичны, а действия вторичны. Так и что? Что важнее-то? Что хотел сделать или что получилось?