Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

... Нужно не с первых слов, которые тебе уже показались чушью, всё отрицать и высмеивать, а суметь дослушать и понять собеседника.

Тебе это не понятно?

Понятно. Я поэтому и спрашиваю, почему ты сразу не веришь, даже если человек тебя убедил.
Как это вообще возможно - тоже вопрос...

[Алексей Войтенко]

И ты в том числе...

Это не страшно. Сам же виноват...

[DK]

Мне совершенно не обидно, но такая шутка могла привести и к смерти и ты этого своим умом пока понять не в состоянии?

Ни одна моя шутка еще никого не убила. А вот праноедение уже многих. Вы ребята даже не осознаете что творите. И вину свою пытаетесь свалить на других, а что сами творите даже задуматься не желаете.

[Lever]

Боюсь, Алексей, ваша логика стала жертвой косноязычия Левиса.

Я уже тебе говорил, что первое, что я делаю пр разговоре с неизвестным мне человеком - я ему не [не верю], если его слова не противоречат моей КМ или если он нашёл способ меня у этом убедить.

Добавлено:
Иными словами заявления Ольги не противоречат КМ Левиса, или Ольга смогла его убедить.

[Алексей Войтенко]

Боюсь, Алексей, ваша логика стала жертвой косноязычия Левиса.
...

Может и так. Тут ясность может внести только автор. А его не смущает моя растерянность...
И если это так, тогда выходит, что истина ("прямое верно") - это всего лишь следствие красноречия собеседника и с реальностью никак не связана.

[Ладья]

как Вы умудряетесь в сообщениях Алексея находить ложь?

Я уже это не один раз показывал.

Вы пытались показать, но как-то неубедительно и противоречиво... У Вас сие пока не получилось.

Смысл же вашего поста в чём?

В том, чтобы донести до читающих тему, что не все видят ложь там, где она отсутствует и, второе, что не одному Алексею понятно, что он шутит.

[Ладья]

... такая шутка могла привести и к смерти ...

Ё маё... Шо ж я наделал...
А кто мог умереть-то?

И ты в том числе...

Ну вот...наконец-то и Левис откликнулся на шутку и тоже пошутил...

[nayatl]

Ну? Если бы я было лицо не заинтересованное, чего я вообще тут бы тогда делал? Я всё время говорю, что очень интересуюсь..

- нет же, ты всё до кучи свалил: быть заинтересованным и интересоваться - две разные веСЧи. Интересуются для познать, без субъективного желания несогласных зачмырить, что у тебя присутствует постоянно, подсознательно. Всё потому что ты лицо заинтересованное, типа борец с мракобесием ))))) /а раз ты субъективен, то никакого объективного изучения делать не способен.

nayatl писал(а):
его направленость - разрушать, и ничего иного он не умеет.....даже толком пользоваться этим не умеет....
Так это же хорошо. Значит ничего не разрушу.

- ты снова потерял логику: беда в том, что ты - неумелый разрушитель, просто тотально всё разрушаешь, не умеешь пользоваться своим естественным каКчеством. Я тоже разрушитель, но прежде много раз подумаю: что и как разрушать. Ты как бездумный аннигилятор.....усё расчленяешь...но анализ однобок, а синтез - тебе не доступен. В диалоге с несогласным ты всегда пытаешься его подмять под себя, выставляя посмешищем, но смешон ты в своей постоянной тяге к превосходству. Никак не удаётся держаться на равных, гордынька

Так шо, вот это "прямое - обратное..." оно только в тонком мире работает? В жизни его применить нельзя?

- так ж те всё время про жизнь талдычу. Научись выстраивать отношения НА РАВНЫХ...а то у тебя либо те, над кем ты зубоскалишь, либо те, кто тебе подхалдимничают. И тут и там ты любишь СВЕРХУ )))))))))

[nayatl]

Ни одна моя шутка еще никого не убила. А вот праноедение уже многих.

а ты попробуй посчитай, как много людей убило христианство, например?! помочь? Не забудь времена инквизиции, да и времена крещения Руси не забудь ))))

[Алексей Войтенко]

... ты лицо заинтересованное, типа борец с мракобесием ))))) /а раз ты субъективен, то никакого объективного изучения делать не способен.

Тю. Ну и шо? Где ты вообще видел объективных людей. Раз есть субъект, уже субъективно. Так шо ж теперь, вообще ничего обсуждать нельзя?
Вот предвзятость - это другое дело. Ну где ты её у меня увидел? Я что, какие-то факты проигнорировал, или придумал что-то? Может в выводах ошибся?
Если да, так давай это и обсудим. А ты всё норовишь мой психологический портрет набросать. Ну редиска я, нехороший человек. Но это же не значит, что от этого мои доводы автоматически теряют в весе или появляются дополнительные аргументы у собеседника... Согласен?

- ты снова потерял логику: беда в том, что ты - неумелый разрушитель, просто тотально всё разрушаешь ...

Ну что это за хлипкая такая конструкция, если она так быстро разрушается? Хорошую прочную вещь не разрушить потерянной логикой и прочими сарказмами.

В диалоге с несогласным ты всегда пытаешься его подмять под себя, выставляя посмешищем, но смешон ты в своей постоянной тяге к превосходству. Никак не удаётся держаться на равных, гордынька

Ну это же замечательно, что я смешон. Чего ты так по этому поводу волнуешься. Смейся на здоровье, от меня не убудет.
Вот если бы ещё немного по теме чего добавил - вот это было бы совсем здорово.

- так ж те всё время про жизнь талдычу.

Молодец. А вот Левис всё про тонкое какое-то...

Научись выстраивать отношения НА РАВНЫХ...а то у тебя либо те, над кем ты зубоскалишь, либо те, кто тебе подхалдимничают. И тут и там ты любишь СВЕРХУ )))))))))

Что у тебя за эротический уклон такой? На равных - это на боку, что ли... Как поза называется? Я картинки погуглю... И начнём по новому

[Алексей Войтенко]

а ты попробуй посчитай, как много людей убило христианство, например?! помочь? Не забудь времена инквизиции, да и времена крещения Руси не забудь ))))

Да!
Это точно.
ДК, ты зачем христианство на Русь притащил!? Хто тебе просил?

[nayatl]

Тю. Ну и шо?

да нишо, вот те и тю! Ты претендуешь на некую научность и трезвомыслие, что невозможно при личной заинтересованности. Логику включай

Ну редиска я, нехороший человек. Но это же не значит, что от этого мои доводы автоматически теряют в весе или появляются дополнительные аргументы у собеседника... Согласен?

не согласен. ТЫ не редиска, а однобоко мыслишь..... Учись многогранности, учись ПРАВИЛЬНО использовать своё природное каКчество Разрушителя....

Ну что это за хлипкая такая конструкция, если она так быстро разрушается? Хорошую прочную вещь не разрушить потерянной логикой и прочими сарказмами.

- дело не в хлипкости конструкций А. в твоём НЕУМЕНИИ!!!! Уже много раз сказал тебе , а ты не слышишь....

Ну это же замечательно, что я смешон. Чего ты так по этому поводу волнуешься. Смейся на здоровье, от меня не убудет.

так меня не радуют чужие неудачи и глупости, скорее успехи радуют. А ты зациклился на одном. потому не радуешь.

Что у тебя за эротический уклон такой? На равных - это на боку, что ли... Как поза называется? Я картинки погуглю...

не гугли, не трать времени, я тебе так скажу-расшифрую: НА РАВНЫХ, это когда ты СОБЕСЕДНИКА НЕ СТАВИШЬ НИЖЕ СЕБЯ! Так видно?!

[DK]

Вот levis, у вас есть дочь? Представьте что на месте той девушки была бы ваша дочь. Это ведь не умозрительные какие-то претензии. Когда речь идет о гибели людей - это более чем серьезно. Тут уже не шутки.

Впрочем я помню вашу позицию. Вы скажете так - с вашей дочерью такого не могло бы случиться. Ну а та с которой случилась - видно сама нагрешила в прошлой жизни, карма у нее такая. Сама в общем виновата.

Железобетонная отмазка. И вам пофиг. А то что вы по сути соучастник вы не задумываетесь. Ведь вы тоже вносите свой вклад в распространение этой секты праноедов. Популяризируете их. И вас не останавливают факты что для людей эта секта опасна. Люди умирают от деятельности этой секты. Вам пофиг. Вам реально пофиг. Потому что вы не остановитесь и будете так и дальше продолжать популяризировать эту секту не взирая на все жертвы. Вас они просто не беспокоят.

[nayatl]

Когда речь идет о гибели людей - это более чем серьезно. Тут уже не шутки.

- согласен!!!

[Алексей Войтенко]

... Ты претендуешь на некую научность и трезвомыслие, что невозможно при личной заинтересованности. Логику включай

Ну не знаю... Я просто стараюсь мыслить последовательно. Вот если бы мою нелогичность показал, тогда хотя бы можно было бы увидеть где проявляется моя заинтересованность негативно. А так, в общем... Расплывчато как-то...

... Учись многогранности, учись ПРАВИЛЬНО использовать своё природное каКчество Разрушителя....

Блин. Слушай, а давай вдвоём потренируемся разрушать. Нападём, ну..., скажем, на Подоровскую? Два разрушителя - это уже сила! Да ещё если правильную диспозицию подобрать, ты сверху, я снизу, ну или как лучше, я не знаю... Как раз покажешь мне как правильно разрушать. А? С её габаритами может и вдвоём не одолеем, придётся Левиса звать... ))))))))

- дело не в хлипкости конструкций А. в твоём НЕУМЕНИИ!!!! Уже много раз сказал тебе , а ты не слышишь....

Не. Я слышу. Я не очень понимаю, чего я не умею. Разрушать точечно не умею? Так, вроде...

так меня не радуют чужие неудачи и глупости, скорее успехи радуют. А ты зациклился на одном. потому не радуешь.

Ну давай учиться. Я всегда готов. Я просто не знаю, с чего начать.
Ты только по нормальному расскажи. Словами. Ну должен же я понять, в конце концов...

не гугли, не трать времени, я тебе так скажу-расшифрую: НА РАВНЫХ, это когда ты СОБЕСЕДНИКА НЕ СТАВИШЬ НИЖЕ СЕБЯ! Так видно?!

Неужели действительно такое впечатление произвожу? Вроде никто особо не жаловался...

[nayatl]

Вот если бы мою нелогичность показал, тогда хотя бы можно было бы увидеть где проявляется моя заинтересованность негативно. А так, в общем... Расплывчато как-то...

- ну ты ищешь доказательства своей правоты.....точнее несостоятельности теории питания праны, как и сам факт её существования под сомнение ставишь. твоя логика имеет одностороннюю последовательность - логично лишь то, что ты считаешь верным. а ты заинтересован ОПРОВЕРГНУТЬ, не изучить, потому твоя логика обслуживает лишь твои интересы...

Блин. Слушай, а давай вдвоём потренируемся разрушать. Нападём, ну..., скажем, на Подоровскую? Два разрушителя - это уже сила! Да ещё если правильную диспозицию подобрать, ты сверху, я снизу, ну или как лучше, я не знаю... Как раз покажешь мне как правильно разрушать. А? С её габаритами может и вдвоём не одолеем, придётся Левиса звать..

- вот опять: вроде верный посыл, но снова скатился до сарказма. Вместе? давай, но ты же холодно аргументируй, а не зубоскаль про несуразную её же доктринам конституцию. Лично мне Подоровская вообще не интересна, она откровенная вруша, надо ли на неё время тратить?!

Не. Я слышу. Я не очень понимаю, чего я не умею. Разрушать точечно не умею? Так, вроде...

, Алексей я ценю твой острый ум, но ты своим остро отточенным скальпелем машешь направо-налево.....вон того и гляди полетят "запчасти" по сторонам... скальпель же ценен не сам по себе, он как средство в купе с другими "инструментами".....не всё же резать, иногда надо и сшивать

Ну давай учиться. Я всегда готов. Я просто не знаю, с чего начать.
Ты только по нормальному расскажи. Словами. Ну должен же я понять, в конце концов..

- ок, давай так: прежде, чем подшутить над очередной нелепостью собеседника попробуй ДОПУСТИТЬ - а вдруг он прав, пусть даже на 10%!! И может ты - ошибаешься. Сможешь такое допущение сделать?! /а уж потом кромсать, но...очень аккуратно.... не тесаком мясника, а скальпелем нейрохирурга ))))))

Неужели действительно такое впечатление произвожу? Вроде никто особо не жаловался...

- да, производишь.....но меня б это не смущало, если б не мешало вести дискуссию. Давай так: мы не глаголим истины, а высказываем свои мнения, потому повод подЬе**ь может найти любой. Давай избегать этих приёмов, ок?

[Алексей Войтенко]

- ну ты ищешь доказательства своей правоты.....точнее несостоятельности теории питания праны, как и сам факт её существования под сомнение ставишь. твоя логика имеет одностороннюю последовательность - логично лишь то, что ты считаешь верным. а ты заинтересован ОПРОВЕРГНУТЬ, не изучить, потому твоя логика обслуживает лишь твои интересы...

Мне кажется, это не точная оценка. Мы просто смотрим, есть признаки питания праной или нет. Мне кажется, так. А если ещё точнее, то ищем признаки того, что человек может долго жить без еды, воды и воздуха.
По моему, таких признаков обнаружить пока не удалось. И по этой причине, естественно, возникает некоторый скепсис, ещё и активно подкрепляемый широкими рекламными кампаниями активистов от праноедения.
Ну как я смогу пройти мимо факта, хоть какого-нибудь... Но ведь даже обсудить нечего. Согласен?

- вот опять: вроде верный посыл, но снова скатился до сарказма. Вместе? давай, но ты же холодно аргументируй, а не зубоскаль про несуразную её же доктринам конституцию. Лично мне Подоровская вообще не интересна, она откровенная вруша, надо ли на неё время тратить?!

Ну, в общем... Тебя только форма смущает, направление мысли верное. Это главное. Форму выберем нужную...

Алексей я ценю твой острый ум, но ты своим остро отточенным скальпелем машешь направо-налево.....вон того и гляди полетят "запчасти" по сторонам... скальпель же ценен не сам по себе, он как средство в купе с другими "инструментами".....не всё же резать, иногда надо и сшивать

Инструменты важны все... Но скальпель хорош... Какой-нибудь гнойник как полоснёшь им - красота... Человеку сразу легче становиться.

- ок, давай так: прежде, чем подшутить над очередной нелепостью собеседника попробуй ДОПУСТИТЬ - а вдруг он прав, пусть даже на 10%!! И может ты - ошибаешься. Сможешь такое допущение сделать?! /а уж потом кромсать, но...очень аккуратно.... не тесаком мясника, а скальпелем нейрохирурга ))))))
...
- да, производишь.....но меня б это не смущало, если б не мешало вести дискуссию. Давай так: мы не глаголим истины, а высказываем свои мнения, потому повод подЬе**ь может найти любой. Давай избегать этих приёмов, ок?

Давай так. Согласен.

Может, действительно, получится что-то обсудить.
Просто хочу сказать. Я не пытаюсь никого подъе..ь или кого-то высмеять. Идеи какие-то - да, с удовольствием. Но не на пустом же месте. Идеи, но не автора идей. Разница, всё таки, есть. Я просто привык к такому стилю споров. Я других и не видел, честно говоря. Когда человек отстаивает какие-то выстраданные мысли, над которыми он трудился не один год, по другому не бывает. Бывает до драки дело, а потом всё равно сабантуй. Это нормальный процесс. Стоящие идеи - они на то и стоящие, что им до лампочки всё. Их справедливость видна. А если сидеть сюсюкать что-то и дуться на каждое возражение - ничего путного не выйдет. На каждое возражение должен быть железный аргумент. Тогда да.
Но это ладно. Это мои бзики. Жалкая попытка оправдаться.

В общем, договорились. Никакого смеха. Но возражения же можно?

[nayatl]

Мне кажется, это не точная оценка. Мы просто смотрим, есть признаки питания праной или нет. Мне кажется, так. А если ещё точнее, то ищем признаки того, что человек может долго жить без еды, воды и воздуха.

- без еды человек может жить достаточно долго, без воды - несколько меньше, но тоже прилично. Что до воздуха, то ты сам не видишь присутствия праны в нём...это как с сусликом: ты его не видишь ,а он есть. Но "виноват" не он, а ты, невидящий. Есть те, кто не только видит прану в воздухе, но каналы праны в человеческом теле. Причём они это используют для лечения людей. В Китае есть доктора, которые являются цигун-терапевтами. Ты можешь в это не верить, но оно есть и работает независимо от твоего знания и веры.

Ну как я смогу пройти мимо факта, хоть какого-нибудь... Но ведь даже обсудить нечего. Согласен?

- не согласен и знаешь почему? Ты плохо и не там искал, выходит. Читай выше примеры.

Инструменты важны все... Но скальпель хорош... Какой-нибудь гнойник как полоснёшь им - красота... Человеку сразу легче становиться.

- согласен, но тут как в анекдоте: "вам хирургам всё бы резать! Я щас дам таблеточку, выпьете и само отвалиЦЦо". )))))

Я просто привык к такому стилю споров.

- вот ты верно заметил. Но давай ДОПУСТИМ, что тут если не все друзья, то хоть люди, благорасположенные друг к другу. Так будет проще следовать ПРАВИЛЬНОМУ курсу

Когда человек отстаивает какие-то выстраданные мысли, над которыми он трудился не один год, по другому не бывает. Бывает до драки дело, а потом всё равно сабантуй. Это нормальный процесс

- не согласен. Это слишком эмоциональное решение вопросов, мне не подходит. Зачем драться сперва ,а потом водку пить?! Не проще ли сразу ПРИСЛУШИВАТЬСЯ к вариантам? В Дизайне есть такой метод решения задач, как мозговой штурм. Там все бросают в капилку всё, что приходит на ум, идёт эдакий мыслепоток. Ничего не отбрасывается на первом этапе, даже самое невероятное...ибо оно и может послужить "затравкой" для гениального решения задачи. Все на равных...главных нет.......сперва идёт стадия НАКОПЛЕНИЯ материала... все анализы после....

Стоящие идеи - они на то и стоящие, что им до лампочки всё. Их справедливость видна

- бывает и наоборот: самые стоящие идеи кажутся полнейшим абсурдом и бредом....но только на первый взгляд....

Никакого смеха. Но возражения же можно?

- НИКАК НЕТ! РАССТРЕЛ НА МЕСТЕ!!!! ))))))))))

[Алексей Войтенко]

Так это я про споры как раз между друзьями и коллегами говорил. С разными чужими всё корректно, все бояться обидеть, а то не приедут больше. Да толку при этом мало.
Ну хватит уже это мусолить.
Давай к делу.
Тема номер раз: жизнь без еды, совсем без еды.
Что есть сказать?
Вот про прану в воздухе вводная годиться. Пусть я не вижу её. Но должны же быть какие-то ещё признаки.
Про китайскую медицину тут сложнее всё. У нас её в институте преподают. Учат куды иголки втыкать и всё такое. Те самые китайцы. Я разговаривал. То не не каналы и не та прана. Говорят не прана, а энергия какая-то, ци или чи... Я не помню. В общем говорят, что это такое метафорическое понятие. Оно не связано с энергообеспечением организма. И про отказ от пищи в пользу питания праной они ничего не знают. И никто из них не слышал, чтобы прану рассматривали в воздухе. Я серьезно. Для них - это такое умозрительное понятие, аналог или метафора регуляторных процессов. Ну как, например, даже не знаю чем сравнить... Ну, скажем, адреналин скакнул. Мы знаем что при этом происходит. Вот у них тоже самое, только называется своими терминами, не связанными с физиологическими процессами. Но смысл такой же и вполне понятный.
Ну от так вот как-то...