nayatl писал(а):- ну ты ищешь доказательства своей правоты.....точнее несостоятельности теории питания праны, как и сам факт её существования под сомнение ставишь. твоя логика имеет одностороннюю последовательность - логично лишь то, что ты считаешь верным. а ты заинтересован ОПРОВЕРГНУТЬ, не изучить, потому твоя логика обслуживает лишь твои интересы...
Мне кажется, это не точная оценка. Мы просто смотрим, есть признаки питания праной или нет. Мне кажется, так. А если ещё точнее, то ищем признаки того, что человек может долго жить без еды, воды и воздуха.
По моему, таких признаков обнаружить пока не удалось. И по этой причине, естественно, возникает некоторый скепсис, ещё и активно подкрепляемый широкими рекламными кампаниями активистов от праноедения.
Ну как я смогу пройти мимо факта, хоть какого-нибудь... Но ведь даже обсудить нечего. Согласен?
nayatl писал(а):- вот опять: вроде верный посыл, но снова скатился до сарказма. Вместе? давай, но ты же холодно аргументируй, а не зубоскаль про несуразную её же доктринам конституцию. Лично мне Подоровская вообще не интересна, она откровенная вруша, надо ли на неё время тратить?!
Ну, в общем... Тебя только форма смущает, направление мысли верное. Это главное. Форму выберем нужную...
nayatl писал(а):Алексей я ценю твой острый ум, но ты своим остро отточенным скальпелем машешь направо-налево.....вон того и гляди полетят "запчасти" по сторонам... скальпель же ценен не сам по себе, он как средство в купе с другими "инструментами".....не всё же резать, иногда надо и сшивать

Инструменты важны все... Но скальпель хорош... Какой-нибудь гнойник как полоснёшь им - красота... Человеку сразу легче становиться.
nayatl писал(а):- ок, давай так: прежде, чем подшутить над очередной нелепостью собеседника попробуй ДОПУСТИТЬ - а вдруг он прав, пусть даже на 10%!! И может ты - ошибаешься. Сможешь такое допущение сделать?! /а уж потом кромсать, но...очень аккуратно.... не тесаком мясника, а скальпелем нейрохирурга ))))))
...
- да, производишь.....но меня б это не смущало, если б не мешало вести дискуссию. Давай так: мы не глаголим истины, а высказываем свои мнения, потому повод подЬе**ь может найти любой. Давай избегать этих приёмов, ок?
Давай так. Согласен.
Может, действительно, получится что-то обсудить.
Просто хочу сказать. Я не пытаюсь никого подъе..ь или кого-то высмеять. Идеи какие-то - да, с удовольствием. Но не на пустом же месте. Идеи, но не автора идей. Разница, всё таки, есть. Я просто привык к такому стилю споров. Я других и не видел, честно говоря. Когда человек отстаивает какие-то выстраданные мысли, над которыми он трудился не один год, по другому не бывает. Бывает до драки дело, а потом всё равно сабантуй. Это нормальный процесс. Стоящие идеи - они на то и стоящие, что им до лампочки всё. Их справедливость видна. А если сидеть сюсюкать что-то и дуться на каждое возражение - ничего путного не выйдет. На каждое возражение должен быть железный аргумент. Тогда да.
Но это ладно. Это мои бзики. Жалкая попытка оправдаться.
В общем, договорились. Никакого смеха. Но возражения же можно?