Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Хорошо.
Вот смотри теперь дальше что.
Выводы по движению Земли делаются на основании фактов. Ты, относительно выводов по праноедению, поступаешь точно так же. Но фактов относительно праноедения у тебя нет.

Вот это как-то так не очень как бы очевидно представляется... Так и должно быть?

[Levis]

Но фактов относительно праноедения у тебя нет.

И фактов относительно вращения тоже у тебя нет.

[Алексей Войтенко]

А движение всякой дребедени по небу - это не факт?

[Levis]

Движение факт, но как двигается возможно увидеть только находясь вне солнечной системы.

[Алексей Войтенко]

Чего это вдруг?
Ну, скажем, когда ты в троллейбусе едешь разве ты не в состоянии определить, что куда движется? Нужно непременно из космоса на это безобразие смотреть?
Чи шо?

[Levis]

Ну, скажем, когда ты в троллейбусе едешь разве ты не в состоянии определить, что куда движется?

В этом и суть!

Ты имеешь возможность выйти из троллейбуса и извне определить куда и что движется.


Вообще, Алексей, я понял суть наших разногласий. И она элементарно проста - у тебя нет или слабая возможность обращать внимание на мелочи, на детали. Но на каком-то этапе познания мира именно детали дают ключевые ответы в этом познании.

Точно также и с праноедением. Ты видишь грубые факты лукавства Ольги и именно они для тебя значимы. Ты не видишь пока тех самых "теоретических основ питания праной" и отсюда вытекает в твоей голове невозможность этого явления.

В течении темы я приводил тебе примеры того, что лично я сталкивался со множеством фактов того, чего "быть не может". Ну нет возможности объяснить то, что я лично наблюдаю и могу продемонстрировать другим людям, законами известной мне физики. Конечно я не оракул и знаю очень не много, но именно в том моя суть, что я всегда стараюсь добираться до той самой физики явления происходящего. И именно тогда появляется то самое проноедение, которое хоть как-то может объяснить то, что я знаю об этом мире, о том что лично я испытывал и опять же читал, думал и понимал.

Да, моё понимание не панацея, да многое я не понимаю и ряд вещей понимаю ошибочно.

Но что можешь предложить ты?

Ты, который говорит, что знает как там в теле что работает по отдельности, но не знающий как в целом работает организм человека - о чём ты можешь поведать? О факте того, что фактов праноедения в твоей жизни нет и не предвидится? Так я тебе уже рассказал почему это так в твоей жизни. Ты мне будешь сотый раз повторять, что этих фактов нет и в моей жизни? А смысл?

Ведь даже в простом вопросе что такое факт мы не пришли к согласию, ибо ты гипотезы называешь фактами, а мне в этом же отказываешь.

Ты не знаешь ещё, что то, что ты видишь, можешь измерить или как-то иначе регистрировать всем доступным тебе арсеналом науки, отражает лишь часть действительности, причём очень не значительную.

Вот когда узнаешь или хотя бы захочешь узнать, вот тогда ты сможешь понять то, о чём я говорю в этой теме.

[Алексей Войтенко]

Ты имеешь возможность выйти из троллейбуса и извне определить куда и что движется.

Значит, сидя в троллейбусе, всё таки, не возможно ничего понять? Странный пессимизм.

... - у тебя нет или слабая возможность обращать внимание на мелочи, на детали. ...

Точно также и с праноедением. Ты видишь грубые факты лукавства Ольги и именно они для тебя значимы. Ты не видишь пока тех самых "теоретических основ питания праной" и отсюда вытекает в твоей голове невозможность этого явления.

У меня не вытекает невозможность в голове.
Я всего лишь констатирую отсутствие признаков явления. Фактов тех самых. И это подозрительно, учитывая усилия популяризаторов. Согласен?
Популяризируют популяризируют, а ничего и нету. Как так?
Даже если явление есть и таки обнаружиться, то нынешние деятели делают всё, что бы этого не случилось никогда. Почему-то...

В течении темы я приводил тебе примеры того, что лично я сталкивался со множеством фактов того, чего "быть не может".

Чего-то я не помню такого... Не, много чего рассказывал, но это всё оказывалось пшиком... Или нет?

Ну нет возможности объяснить то, что я лично наблюдаю и могу продемонстрировать другим людям, законами известной мне физики.

Здорово. А почему не продемонстрировал до сих пор?
Есть много, что не может объяснить физика, но то, что тебе представляется таким загадочным можно объяснить даже безо всякой физики.

...
Да, моё понимание не панацея, да многое я не понимаю и ряд вещей понимаю ошибочно.

Но что можешь предложить ты?

Предлагаю, ели не выходит что-то объяснить, так и сказать, что не ясно что к чему, нужно работать дальше. А не плести ахинею и не цепляться за неё зубами, когда она рассыпается при первом взгляде...

Ты, который говорит, что знает как там в теле что работает по отдельности, но не знающий как в целом работает организм человека - о чём ты можешь поведать? О факте того, что фактов праноедения в твоей жизни нет и не предвидится? Так я тебе уже рассказал почему это так в твоей жизни. Ты мне будешь сотый раз повторять, что этих фактов нет и в моей жизни? А смысл?

Смысл в том, что бы понять. Вот ты говоришь, что у меня всё не правильно, именно поэтому фактов нет.
А у тебя всё правильно, и опять фактов нет.
Я же не могу смахнуть это недоразумение под коврик. Оно есть и режет глаз. Возникают сомнения в твоей теории.

Ведь даже в простом вопросе что такое факт мы не пришли к согласию, ибо ты гипотезы называешь фактами, а мне в этом же отказываешь.

Да ладно. Гипотеза, подтверждённая фактами ближе к истине, чем без них... Вот и всё понимание.

Ты не знаешь ещё, что то, что ты видишь, можешь измерить или как-то иначе регистрировать всем доступным тебе арсеналом науки, отражает лишь часть действительности, причём очень не значительную.

От чего же? Это вполне может быть...

[Levis]

Значит, сидя в троллейбусе, всё таки, не возможно ничего понять? Странный пессимизм.

Ты опять не понимаешь. Ты до того, как сел в троллейбус видел это извне.

Я всего лишь констатирую отсутствие признаков явления.

Да, в твоей жизни это так и я говорил почему.

но это всё оказывалось пшиком...

Для тебя это так ибо таковым является твой выбор.

А не плести ахинею и не цепляться за неё зубами, когда она рассыпается при первом взгляде...

В твоей голове, в твоей КМ это так и это твой выбор.

Возникают сомнения в твоей теории.

Таковой нет в природе.

ближе к истине

Сколь угодно можно быть близко к истине и так и не понять её. И это опять же всё ещё будет гипотезой.

[Алексей Войтенко]

Ты опять не понимаешь. Ты до того, как сел в троллейбус видел это извне.

Не понимаю. Когда уже внутри сидишь, тоже можно определить кое что... Или нет?

Да, в твоей жизни это так и я говорил почему.

И в твоей тоже. Вот незадача...

Для тебя это так ибо таковым является твой выбор.

Почему мой выбор, если ты не можешь ничего показать?

В твоей голове, в твоей КМ это так и это твой выбор.

В моей голове так, потому, что не видно фактов. В твоей голове они тоже не видны, но выводы у тебя другие. И это не смотря на то, что во главу угла ты ставишь факты. Вот загогулина какая. Главное факты, их нет, значит теория верна. Это шедевр, талант...

[Levis]

тоже можно определить кое что...

Кое что можно.

И в твоей тоже. Вот незадача...

В моей жизни иначе.

Почему мой выбор, если ты не можешь ничего показать?

Потому, что тогда это станет в твоей жизни, а ты этого допустить не можешь.

В моей голове так, потому, что не видно фактов

Мы уже договорились, что не договорились о том, что же такое факт и где кончается гипотеза.

[Алексей Войтенко]

Кое что можно.

Ну слава Богу.
Подумать немного, схемки порисовать... И ещё кое что можно будет... Потом в окно высунуться - и ещё кое что станет понятнее... Получаем факты, думаем, считаем... Становиться понятнее...

В моей жизни иначе.

Вот здорово! У тебя факты появились - выкладывай.

Потому, что тогда это станет в твоей жизни, а ты этого допустить не можешь.

Так ведь ты не показываешь. Как же я могу это не допустить?

Мы уже договорились, что не договорились о том, что же такое факт и где кончается гипотеза.

Когда договорились? Мы договариваемся ещё...
Гипотеза кончается с приобретением фактов. И отсутствием противоречащих фактов.

[Levis]

выкладывай.

Уже делал это, но это факты для меня и никак не для тебя. И что это тебе даст?

Как же я могу это не допустить?

Тебе виднее как, ведь именно ты это делаешь.

Гипотеза кончается с приобретением фактов. И отсутствием противоречащих фактов.

Позволю себе с тобой не согласиться. Приведи пример хоть одной гипотезы, которая стала фактом?

[Алексей Войтенко]

Уже делал это, но это факты для меня и никак не для тебя. И что это тебе даст?

Во блин...
У тебя есть "факты для себя". Вчера говорил, что нет фактов...
Это нужно обдумать...
Значит у тебя есть разные типы фактов? Для себя, для окружающих, ещё какие-то...
Ты сам не путаешь в таком устройстве сложном?

Тебе виднее как, ведь именно ты это делаешь.

Чиво..?
Я не даю тебе возможности что-то показать?

Позволю себе с тобой не согласиться. Приведи пример хоть одной гипотезы, которая стала фактом?

Пожалуйста: люди кушают, когда не кушают - умирают. Эта гипотеза имеет массу подтверждающих фактов, доступных всем, и не имеет ни одного противоречащего факта. Значит эту идею можно считать вполне разумной.

[Levis]

Вчера говорил, что нет фактов...

Тех, которые и ты бы назвал фактами. Да таких нет и быть у меня не может. Ты не дашь такой возможности в своей жизни проявиться таковым фактам.

Ты сам не путаешь в таком устройстве сложном?

Нет, ибо я давно заню, что мы с тобой живём в разных мирах, в разных фактах, событиях, ощущениях, реальностях.

Для меня реальны воздействия одного человека на другого как очно, так и за многие км, а для тебя это не так.

Я не даю тебе возможности что-то показать?

Ты не даёшь себе возможность что-то увидеть.

Значит эту идею можно считать вполне разумной.

До той поры, пока не будет доказано обратное и тогда что станет с таким разумом? Гипотеза лопнет? Она для тебя уже является не гипотезой, а фактом, а для меня нет, так как известны случаи, когда твоя наука и медицина просто разводит руками от того, что именно произошло с человеком... А до этого факта это была подтверждённая гипотеза?

[Алексей Войтенко]

Тех, которые и ты бы назвал фактами. Да таких нет и быть у меня не может. Ты не дашь такой возможности в своей жизни проявиться таковым фактам.

Я не даю возможности проявиться в своей жизни. А фактов нормальных нет у тебя.
Та шо ж такое..?

... Для меня реальны воздействия одного человека на другого как очно, так и за многие км, а для тебя это не так.

А кто на кого воздействует в данном случае?

Ты не даёшь себе возможность что-то увидеть.

А. Таки ты показываешь, а я не вижу...
Блин. Это интересно.
Давай я сосредоточусь хорошенько и ещё раз посмотрю. Давай, поехали! Ну... Скажем, стаканчик покрутить можешь? Я изо всех сил буду смотреть, до рези в глазах...

До той поры, пока не будет доказано обратное и тогда что станет с таким разумом? Гипотеза лопнет?

Да. Гипотеза лопнет. Но скорее приобретёт ограничения какие-то в применении. Лопнет тогда, когда все есть перестанут дружно...

Она для тебя уже является не гипотезой, а фактом, а для меня нет, так как известны случаи, когда твоя наука и медицина просто разводит руками от того, что именно произошло с человеком... А до этого факта это была подтверждённая гипотеза?

Не понял. Объясни пожалуйста о какой гипотезе ты тут говоришь?

[Levis]

А фактов нормальных нет у тебя.
Та шо ж такое..?

Нормы у нас разные.

Таки ты показываешь, а я не вижу...

Ты делаешь это не возможным не только для меня.

Лопнет тогда, когда все есть перестанут дружно...

Глупости ты пишешь, Алексей. Как и теория или гипотеза Ньютона, в законах которой прописано, что что-то происходит в так называемых "НУ", что она верна для замкнутых систем, так и с питанием твоя гипотеза верна только для замкнутых систем, а человек такой системой никогда не являлся. И понять это ты пока не в силах. Отсюда твои глупости...

Объясни пожалуйста о какой гипотезе ты тут говоришь?

Это ты о ней говоришь:

Позволю себе с тобой не согласиться. Приведи пример хоть одной гипотезы, которая стала фактом?

Пожалуйста: люди кушают, когда не кушают - умирают. Эта гипотеза имеет массу подтверждающих фактов, доступных всем, и не имеет ни одного противоречащего факта. Значит эту идею можно считать вполне разумной.

[Алексей Войтенко]

Нормы у нас разные. ...

Ты делаешь это не возможным не только для меня.

Это гениально.
Выходит, что я какими-то своими флюидами не даю возможности тебе что-то показать, а окружающим увидеть?

Глупости ты пишешь, Алексей. Как и теория или гипотеза Ньютона, в законах которой прописано, что что-то происходит в так называемых "НУ", что она верна для замкнутых систем, так и с питанием твоя гипотеза верна только для замкнутых систем, а человек такой системой никогда не являлся. И понять это ты пока не в силах. Отсюда твои глупости...

Чиво чиво? Какие ещё "НУ" и замкнутые системы у Ньютона? Ньютон - это механика. Замкнутые системы - термодинамика.
Кто сказал, что человек - это замкнутая система?
Откуда ты всё это вообще выдрал? )))

Это ты о ней говоришь: ...

А. Ясно о какой гипотезе речь.
Так а что, есть какие-то факты противоречащие? Что, разве "моя наука и медицина" уже развели руками по этому поводу?

[Levis]

Что, разве "моя наука и медицина" уже развели руками по этому поводу?

И делают это гораздо чаще, чем ты готов это признать.

[Алексей Войтенко]

Левис, скажи пожалуйста, это я как-то воздействую на твои возможности демонстрации и на возможность видеть твои демонстрации? Я мешаю этому процессу?

Откуда ты взял вон ту пукню, про Ньютона, человека как замкнутую систему...? Не сам же только что придумал...

И скажи когда кто-то разводил руками, обнаружив некушающего человека?

Можешь сказать? Или замяли? Я систематически не отвечаю на вопросы и всё такое...

[Levis]

И скажи когда кто-то разводил руками, обнаружив некушающего человека?

Да. Но когда именно и кто именно я не помню, так как мне это не было интересно. Какого-то йога обследовали в Индии врачи.

Но медицина разводит руками непосредственно пере до мной и не один раз, поэтому мне пришлось искать альтернативные пути восстановления собственно здоровья и не без успешно.