Праноедение в этом мире!

[Муха]

[Levis]

Когда без банки - видно.

Это такая гипотеза у тебя? И в чём она заключается?

Объяснения тоску вызывают, когда буровят муть не сусветную...

А муть от того, что именно ты понять это объяснение не в состоянии? Или от того, что ты просто не веришь в то, что де текут там какие-то незарегистрированные приборами энергии?

Вот абстрактно - у человека есть энергия в теле? Она может в нём двигаться?

Это же не добавляет веса теории...

А твои рассуждения добавляют?

Вот допустим ты увидел, что крутится и какие твои теории без банки, какие с банкой? Или пока не увидел то и мозг напрягать смысла нет?

[Алексей Войтенко]

Это такая гипотеза у тебя? И в чём она заключается?

Механическая. Воздух движется и стакан движется.
Я проверял таким образом: поставил на подоконник над батареей, и хорошо крутилось.
Факт - вывод. Такая схема.

А муть от того, что именно ты понять это объяснение не в состоянии? Или от того, что ты просто не веришь в то, что де текут там какие-то незарегистрированные приборами энергии?

Нет нет нет... Муть по следующей причине: бессвязность объяснения, ошибочные вводные, просто по незнанию материала...
Идея может быть сколь угодно фантастична, но она должна иметь основания.

Вот абстрактно - у человека есть энергия в теле? Она может в нём двигаться?

Да. Есть и двигается тоже...

А твои рассуждения добавляют?

Вот допустим ты увидел, что крутится и какие твои теории без банки, какие с банкой? Или пока не увидел то и мозг напрягать смысла нет?

Желательно, конечно, сперва посмотреть, как оно без банки вертится...
И вовсе не обязательно тут же теории на гора выдавать.
Ну вертится, почему не ясно. Нужно смотреть что там и как... Зачем же сразу чепуху начинать молоть...

[DK]

Суть простая - тонкое должно быть увязано с толстым. Т.е. это не совершенно какие-то разные и несовместимые миры - это одна реальность. И тонкие закономерности и процессы не должны противоречить законам толстого физического мира. Вот когда путешественникам по тонким мирам удается согласовать свои представления с четкими научными представлениями о физическом мире - честь им и хвала. А если они лишь ссылаются на то что там дескать всё по другому а законы физического мира открытые наукой сплошь туфта - ну тогда извините ребята идите путешествуйте в воображении дальше, поговорим когда действительно реальное что-то обнаружите.

[DK]

И чо? Изображение
А ничего, потому что каждый другой индюк точно также - видит лишь своё собственное "Я!" и только оно его и интересует, внушает уважуху и т.д.

Просто не там пишешь. На форуме можно пообщаться. А если хочешь опубликовать научную работу - для этого есть специальные журналы. Ну а то насколько твоя работа окажется востребована и оценена научным сообществом - уже зависит от содержания твоей работы. Там конечно публицистический стиль изложения не годится как на форуме. Желательно придерживаться очень строгого научного языка. Требования строгие - но в науке по другому нельзя. Этим она и отличается от бульварного чтива.

Но в этом смысле наука не строже самой жизни. В технике тоже - чтобы устройство заработало нужно строго соблюсти много требований, малейшая некачественность в какой либо детали - и всё может заклинить колом. Никому не нужно то что не работает, будь оно хоть трижды основано на суперских идеях. Если хочешь чтобы твое устройство нашло применение в жизни и популярность в массах - делай его так чтобы оно работало. И в науке примерно так же только вместо устройств - концепции, теории и т.д. и т.п. Вот если ты способен создавать рабочие устройства - то и с написанием научных статей сможешь разобраться я думаю. Конечно если есть вообще предмет - о чем писать. Т.е. если есть реальные открытия. Или какие либо теоретические разработки - рабочие, проверяемые и т.д. и т.п.

[DK]

Извини, но я современное "научное сообщество" не считаю за подлинных ученых.
Это скорее сборище бюрократов от науки, шудры, занимающие чужие - брахманские - места..
За исключением РЕДКИХ единиц..

... вот, например, посмотри кто занимает наиболее важные должности РАН - старперы, которым до подлинного прогресса научной мысли давным давно начихать, а лишь-бы подольше просидеть на своем тепленьком местечке

Ну научное сообщество состоит не только из российских ученых. Хотя согласен что бюрократия там еще та.

[Levis]

Воздух движется и стакан движется.
Я проверял таким образом: поставил на подоконник над батареей, и хорошо крутилось.
Факт - вывод. Такая схема.

На мой же взгляд даже тут ты ни в чём не разобрался, без всякого проявления тонкого. Батарея имела температуру не 36.6 и грела она снизу, а не с той стороны, где находятся руки. И не объясняет это почему он вращается то в одну сторону, то в другую, а то стоит на месте, как вкопанный.

Как и ДК болтовней занимаешься, вместо проявления реального интереса к явлению.

[DK]

Интерес был бы если бы проскользнул хотя бы намек на интересное явление. Вращающийся стаканчик на игле - само по себе не особо впечатляет. Если накрыть банкой - уже интересней. Но желательно снять на видео, потому что по одним рассказам очень трудно оценить все условия при которых происходил эксперимент и все влияющие факторы.

[Levis]

Вращающийся стаканчик на игле - само по себе не особо впечатляет.

Само по себе конечно, вот только современная физика не в состоянии объяснить природу этого вращения.

Да и вращение стаканчика было не целью эксперимента, а пособие по практике управления своими энергиями.

А ты так ничего и не понял, хотя внимательнее, чем Алексей читаешь. Но тут ещё думать нужно, о чём я Алексею уже говорил многократно, да воз и ныне там...

[DK]

Само по себе конечно, вот только современная физика не в состоянии объяснить природу этого вращения.

В состоянии. Причин вращения может быть ОЧЕНЬ много. Именно поэтому и нужно поставить эксперимент очень качественно чтобы исключить все известные влияния. Если сделать эксперимент на коленке - вращаться скорей всего будет. По массе обычных причин которые просто никто не позаботился исключить. А если поставить эксперимент с научной скурпулезностью - вот тогда можно было бы уже делать выводы.

Да и вращение стаканчика было не целью эксперимента, а пособие по практике управления своими энергиями.

Заявлять они могут что угодно, но насколько им можно верить? Нужно тщательно разбираться. Нельзя верить навскидку.

[Алексей Войтенко]

На мой же взгляд даже тут ты ни в чём не разобрался, без всякого проявления тонкого. Батарея имела температуру не 36.6 и грела она снизу, а не с той стороны, где находятся руки. И не объясняет это почему он вращается то в одну сторону, то в другую, а то стоит на месте, как вкопанный.

Как и ДК болтовней занимаешься, вместо проявления реального интереса к явлению.

Батарея горячее руки, поток хороший - хорошо крутиться. От рук поток неустойчивый, не только от тепла, ещё от их дёргания тоже ветер дуит - вот он и вертится то туда то сюда, то совсем стоит...
Банкой накрываешь и привет. Хоть руки, хоть батареи...
Такие дела брат... Наука, панимаеш...

[Levis]

Если сделать эксперимент на коленке - вращаться скорей всего будет. По массе обычных причин которые просто никто не позаботился исключить.

Болтун. Добейся этого вращения в комнате, где нет сквозняка и тогда пробуй объяснять своей кучей увиденное.

[Levis]

Наука, панимаеш...

Болтун номер два.

[Алексей Войтенко]

А, Левис, ты не ауру фоткать ходил?

Да хоть номер 10.
Фактов нету и усё. Хто болтун хто не болтун... Какая разница...

[Levis]

Разница для меня лично ну очень большая, Алексей и она в том, что ты РЕАЛЬНО не желаешь подтверждать заявленный тобой интерес. Вместо этого занимаешься болтавнёй и не желаешь включать мозг, не желаешь думать. А факты есть, да не про твоё честь.

[DK]

Болтун. Добейся этого вращения в комнате, где нет сквозняка и тогда пробуй объяснять своей кучей увиденное.

Ну почему болтун? Вот любите вы выносить суждение НЕ ПРОВЕРЯЯ. Точно так же и этим ребтам вы поверили не проверяя. А мне не верите не проверяя. В общем ваша общая черта - делать выводы не проверяя.

А я между тем проверял. Ну не стаканчик но похожий эксперимент - паутинку пошевелить. Она еще легче чем стаканчик. Паутинка висела на спичке, я накрыл банкой и пытался усилием воли пошевелить паутинку - даже не шелохнулась.

Повтрорюсь - Я ЭТО ПРОВЕРИЛ. А вы проверяли? И кто из нас болтун?
=====

И да - почему я вообще решил проверить? Потому что эта паутинка висела под потолком и колыхалась. И мне показалось что это я ее усилием воли клыхаю (ну все мы не без греха - ну верим сначала во все что угодно). Вот я и решил проверить уже более скурпулезно. И иллюзии развеялись. А ваша черта - ВЫ БОИТЕСЬ ЧТО ВАШИ ИЛЛЮЗИИ РАЗВЕЯТСЯ. Поэтому так туго и долго ждем пока вы проведете эксперимент. А вы его не проведете потому что никогда не почувствуете готовности. Ваша психология просто не хочет терять свои приятные иллюзии. Ваши иллюзии вам дороже истины.

[Алексей Войтенко]

Хм... Ну не знаю. Может быть, конечно...
Я сделал стаканчик, и так его вертел и эдак крутил... Набрался кое какой материал. Сделал вывод.
Я - болтун.

Ты второй год чего-то рассказываешь, объясняешь, поучаешь, обещаешь... Ты - Дартаньян.

Ну нормально, чо. Годиться.

[Levis]

Паутинка висела на спичке, я накрыл банкой и пытался усилием воли пошевелить паутинку - даже не шелохнулась.

Ты совершаешь ту же ошибку, что и Андрей (Левер). Стаканчик вращается в силу естественных причин, а не от"усилия воли".

Повтрорюсь - Я ЭТО ПРОВЕРИЛ.

Не это! Ты делал принципиально другой эксперимент!

А вы проверяли?

А я уже многократно повторял, что проверял и сам и видел как это делают другие.

И теперь ты определи, кто из нас болтун?

[Levis]

Я сделал стаканчик, и так его вертел и эдак крутил...

Как и ДК вы проводили эксперимент с нарушением установок, которые я давал.

И было бы честнее сказать зачем ты реально тут со мной разговариваешь. На мой взгляд ты приследуешь какую-то тебе понятную цель, причём весьма последовательно и направлено. Но я пока не смог её определить...

Не расскажешь?

[Алексей Войтенко]

Расскажу: интересно, вот и разговариваю. А что, не надо?

Если установки нарушены я ещё серию опытов сделаю. Давай нужную установку!