Праноедение в этом мире!

[Levis]

И именно поэтому я не вижу причин говорить, что оно там есть. Логично?

С моей точки зрения это примитивная логика. А как уже говорил ранее, она бывает разной, не сама логика, а те принципы по которым она формируется. Так вот один из принципов гласит, что пока обратное не доказано, прямое верно.

[Алексей Войтенко]

Этот "принцип" ты сам придумал?
Он же ущербный.

[Levis]

Не, поумнее меня были ребята. Ты сначала опровергни его, тогда сможешь говорить об его ущербности.

[Алексей Войтенко]

Так я уже писал несколько раз.
Два чела говорят тебе одновременно. Один - чёрное, второй - белое. И чего? Кому верить?
Кто соврёт по-развесистее?

А кто же придумал этот замечательный принцип? Поделись пожалуйста. Может там какие-то дополнительные атрибуты есть...

[Levis]

Два чела говорят тебе одновременно. Один - чёрное, второй - белое. И чего? Кому верить?
Кто соврёт по-развесистее?

Ты видимо ещё не в курсе, что возможно и так, что правы оба. Объсянять тебе это я не буду. Несколько раз пробовал, не получается у меня.

А кто же придумал этот замечательный принцип?

Это тебе важны источники, а я их не запоминаю, так как источник один. Где то в трудах логиков, математиков...

[DK]

Принцип не просто ущербный. Я бы стеснялся на него постоянно ссылаться. Это как постоянно выставлять себя идиотом. Хотя я знаю что никто тут не идиот. Просто использование неудачных принципов компрометирует зря человека.

[Levis]

Просто использование неудачных принципов компрометирует зря человека.

Если ты чего то не понимаешь и об этом постоянно говоришь, это компрометирует тебя в гораздо большей степени. Не даром говорят, молчи, за умного сойдёшь

[Алексей Войтенко]

Ты видимо ещё не в курсе, что возможно и так, что правы оба.

Могут быть правы оба, или не правы оба, или прав один. В одинаковой степени, пока не выяснили.
И что нам это даёт? Зачем нам эти гипотетические возможности? Нам же узнать нужно как есть, а не как могло бы быть...

Объсянять тебе это я не буду. Несколько раз пробовал, не получается у меня.

Почему?
Попробуй ещё раз. Это же самое главное.

Это тебе важны источники, а я их не запоминаю, так как источник один. Где то в трудах логиков, математиков...

Вот те раз... Но ты точно знаешь, что где-то в трудах математиков...? Может тут так же как и с экспериментами физическими? Рассказывал рассказывал, а экспериментов и нету...

[Levis]

Нам же узнать нужно как есть, а не как могло бы быть...

В этом и суть, что есть у всех по разному. И каждый прав. Ты говоришь, что видишь яблоко и ты прав. Я говорю, что не вижу и ты не можешь сделать так, чтобы я увидел и я прав, говоря, что яблока не вижу.

Что в этой простой логике тебе может быть не понятно?

Может тут так же как и с экспериментами физическими?

Может, мы только что выяснил, что может быть даже то, чего быть не может...

[Алексей Войтенко]

В этом и суть, что есть у всех по разному. И каждый прав. Ты говоришь, что видишь яблоко и ты прав. Я говорю, что не вижу и ты не можешь сделать так, чтобы я увидел и я прав, говоря, что яблока не вижу.

Хороший пример с яблоком. Но ведь у нас не только зрение есть.
Если ты даже не в силах его увидеть, то ты вполне способен понять что оно есть.

И применительно к ЖБЕ, его не видим ни ты ни я. Вот ведь беда какая.

Что в этой простой логике тебе может быть не понятно?

Ничего не понятно.

Может, мы только что выяснил, что может быть даже то, чего быть не может...

А... То есть этот тезис про недоказанное обратное вполне может оказаться туфтой? Так же как и опыты те, физические...

Так а... Тогда зачем, собственно... Это самое... К чему оно?

[Levis]

Хороший пример с яблоком. Но ведь у нас не только зрение есть.

Конечно, но в ряде случаев только наличием острого зрения можно отличить 256 оттенков жёлтого цвета.

В ряде случаев какие органы восприятия у человека слабо развиты, а у другого наоборот остро. Тогда встаёт вопрос кто из них прав?

Так а... Тогда зачем, собственно...

К тому, что у тебя нет оснований полагать, что Дима врёт. А сам ты это делаешь регулярно.

[Алексей Войтенко]

Конечно, но в ряде случаев только наличием острого зрения можно отличить 256 оттенков жёлтого цвета.

Да ну... Чего это только зрением?
Есть для этого, например, колориметры такие... Определяют оттенки хорошо они... Так что можно вполне и полуслепому это понять при желании.

В ряде случаев какие органы восприятия у человека слабо развиты, а у другого наоборот остро. Тогда встаёт вопрос кто из них прав?

Тот, кто подкрепил свою позицию ещё чем-нибудь.

И вообще не понятно, причём тут такие тончайшие отличия, типа оттенки жёлтого? ЖБЕ от неЖБЕ отличается как день от ночи. Или даже ещё сильнее. Любой дальтоник разберётся сразу.

К тому, что у тебя нет оснований полагать, что Дима врёт. А сам ты это делаешь регулярно.

А разве не до лампочки врёт он или сам ошибается, или думает, что он в театре и у него роль такая... Какая вообще разница что и почему он говорит? Как это соотноситься с реальностью?
Нету признаков ЖБЕ. У меня нету, у тебя нету. Ну вот, собственно, и всё.
Я хочу их найти. А ты каждый раз включаешь какого-то дремучего дурачка, лишь бы замутить всё погуще... Дескать не хочешь нарушить хрупкое равновесие собственных грёз с мечтами.
Ну куда же это годится? А?
)))

[Levis]

Нету признаков ЖБЕ. У меня нету, у тебя нету. Ну вот, собственно, и всё.
Я хочу их найти. А ты каждый раз включаешь какого-то дремучего дурачка, лишь бы замутить всё погуще... Дескать не хочешь нарушить хрупкое равновесие собственных грёз с мечтами.
Ну куда же это годится? А?

Ты не желаешь включить мозг и понять простую вещь, что в разных мирах живут люди с разными способностями и иногда эти способности качественно меняют эту самую жизнь. Если про оттенки жёлтого ты как-то можешь себе представить и при помощи чи техники, чи чего другого в этом разобраться, то с тем, что видит Петя это не предоставляется тебе возможным.

Есть люди и мне они известны, а тебе нет, которые могут до рентгена определить проблемы, допустим, в позвоночнике, а снимки полностью это подтверждают.

Однако в это проверить просто, а с ЖБЕ сложнее технически. Но не в этом суть!

Живём мы по разному и миры у нас разные и об этом я тебе рассказываю, а ты никак понять этого не можешь.

Рано тебе ЖБЕ изучать, начни с чего попроще...

[Космея]

Алексей, да, хула на Святого Духа не прощается.
12:31. Посему говорю вам: всякий грех и хула
простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам

Кроме того, четко сказано о 9 дарах Святого Духа:

1. дар слова мудрости;
2. дар слова знания;
3. дар различения духов:
4. дар иных языков;
5. дар истолкования языков;
6. дар пророчества.
7. дар веры;
8. дар исцеления;
9. дар чудотворения.
Павел дал такой перечень: «Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков» (12:8-10).



Так что спешить клеймить, К ПРИМЕРУ, видящего священника как колдунство, не только невежественно, но это еще приводит к негативным последствиям для этого хулящего человека.

[Алексей Войтенко]

Ты не желаешь включить мозг и понять простую вещь, что в разных мирах живут люди с разными способностями и иногда эти способности качественно меняют эту самую жизнь.

Что бы это понять, нужно видеть какие-то признаки такого положения вещей. Я пока что вижу то, что люди живут таки в одном мире.
Внутренний мир, конечно, разный.

Если про оттенки жёлтого ты как-то можешь себе представить и при помощи чи техники, чи чего другого в этом разобраться, то с тем, что видит Петя это не предоставляется тебе возможным.

А тебе? Представляется это возможным?

Есть люди и мне они известны, а тебе нет, которые могут до рентгена определить проблемы, допустим, в позвоночнике, а снимки полностью это подтверждают.

И ты, конечно же, это проверял...
Хотя ничего удивительного в этом нет. Нормальный травматолог просто обязан без рентгена определять всё. Рентген - дополнительный метод, всего лишь.

Живём мы по разному и миры у нас разные и об этом я тебе рассказываю, а ты никак понять этого не можешь.

Да да. Миры внутренние у нас разные. У каждого свои фантазии, свои мечты, переживания... Это я хорошо понимаю.
Но мир один. И как бы ты не грезил тонкими мирами, стаканчик в банке не крутится. А в голове у тебя, в твоём внутреннем мире - всегда пожалуйста.

Рано тебе ЖБЕ изучать, начни с чего попроще...

Это с чего? Со стаканчика? Ок.
Не крутиться ни у тебя, ни у меня.
Может есть ещё попроще чего-нибудь?

Космея, это очень интересно. Скажите, а что такое "12:31"? Это Евангелие от Марка вы так цитируете?

[Космея]

Евангелие от Матфея
Алексей, плохо вам, да?

[Levis]

Есть люди и мне они известны, а тебе нет, которые могут до рентгена определить проблемы, допустим, в позвоночнике, а снимки полностью это подтверждают.

И ты, конечно же, это проверял...

Конечно нет. Но ты это можешь сделать, если во-первых захочешь сам, а во-вторых захочет этот человек.

Хотя ничего удивительного в этом нет. Нормальный травматолог просто обязан без рентгена определять всё. Рентген - дополнительный метод, всего лишь.

Какой же ты болтун, всё таки... Именно поэтому без рентгена они и пальцем не пошевельнут?

Да да. Миры внутренние у нас разные.

Ну какйо же ты тормоз! Внешние миры разные, ВНЕШНИЕ! На уровне восприятия мы видим разные миры. Мир да один, но наше восприятие, наши разные в своей чувствительности органы чувств дают нам подчас очень сильно отличающиеся картины мира. Неужели это так трудно понять?

В твоей КМ мира нет вращающегося цилиндра, а в моей как минимум был! Ты видишь яблоко, а я нет! Разное внешнее, а уже потом те самые фантазии...

[Алексей Войтенко]

Почему плохо?
Кроме номера главы и стиха книгу ещё нужно знать. Правильно?

В общем, вы сторонница мистического православия? Вам старообрядчество ближе?
Люблю теологию... Космея, ведь православная церковь после Никона отринула мистическое начало. Современная РПЦ ясно формулирует своё отношение к колдунству. Так ведь?

[Levis]

Современная РПЦ ясно формулирует своё отношение к колдунству. Так ведь?

И видимо именно поэтому ряд православных батюшек направляют своих прихожан к Пете?

[Космея]

Нет, не так. Вы от отчаяния занимаетесь шапкозакидательством, Алексей?
У меня нет других объяснений вашим поверхностным суждениям о том, что вы даже приблизительно не знаете.
Есть еще объяснение подобной одержимости хулить то, что вы не знаете:
иррациональная ненависть по разным причинам к тем, у кого есть дары.