Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Да, смогу доказать. Делаю подборку потихоньку.
А почему с твоей нет? Разве это не равнозначные события?
Вот именно что предположение, ни на чём не основанное. Как и то предположение, что за пару месяцев ты сам кушать перестанешь...

[Levis]

Разве это не равнозначные события?

Да.

Вот именно что предположение, ни на чём не основанное. Как и то предположение, что за пару месяцев ты сам кушать перестанешь...

Все ошибаются и ты не исключение.

Да, смогу доказать.

Сомневаются мужики...

[Алексей Войтенко]

Да.

Почему? В чём разница?

Все ошибаются и ты не исключение.

О... Я только этим и занимаюсь.

Сомневаются мужики...

Пусть терпения наберутся.

[Levis]

В чём разница?

Презумпция невиновности.

Я только этим и занимаюсь.

Зачем?

[Алексей Войтенко]

Какая ещё презумпция? )))
Вот, гляди: Дима говорит, что не кушает. Ок. Презумпция...
А Лёня говорит, что Дима кушает. Ок. Презумпция ведь...
И как тут чиво?

[Levis]

И как тут чиво?

Да, сказать можно всё что угодно, но если Лёне не доказал свои слова, то Дима прав.

Кокой то ты ерундой занимаешься...

[Алексей Войтенко]

Как это ерундой? Это же метод познания. Тот, который я никак уловить не могу.

Непонятно почему у Димы тут приоритет. Чем он лучше Лёни в этой ситуации? Это важно.

[Levis]

Ничем не лучше и ничем не хуже.

Слово против слова. Доказательств нет и кто из них прав не выяснено.

Увидеть и зафиксировать факт того, что Дима ест гораздо проще, чем факт того, что он этого не делает. В этом сложность, но утверждать что он врёт оснований нет.

У тебя есть?

Это же метод познания.

Теоретик.

[Алексей Войтенко]

Ничем не лучше и ничем не хуже.

Слово против слова. Доказательств нет и кто из них прав не выяснено.

Увидеть и зафиксировать факт того, что Дима ест гораздо проще, чем факт того, что он этого не делает. В этом сложность, но утверждать что он врёт оснований нет.

У тебя есть?

Ну?
Так если не выяснено кто прав, как же можно говорить, что прав Дима?

А обвинять во лжи действительно не нужно... Пока не выяснили точно.

[Levis]

А обвинять во лжи действительно не нужно...

А именно это ты и делаешь.

Так если не выяснено кто прав, как же можно говорить, что прав Дима?

А кто-то это говорит? Я говорю, что я не знаю, а верю. Это мне ты разрешаешь?

[Алексей Войтенко]

Во. Отлично! Ты уже не знаешь кто прав.
А я во лжи обвиняю в той, в которой уверен. Про сам факт ЖБЕ я во лжи никого не обвинял, вроди бы...

[Алексей Войтенко]

Левис, я вот тут нашёл твои противоположные ответы на одинаковые вопросы. Даже сильно искать не пришлось, они на каждом шагу буквально... Я думал буду долго искать...

*Первая пара: ты уверен в ЖБЕ (тут) и одновременно нет, а просто веришь Диме (тут).
*Вторая пара: ты уверен, что есть масса практического материала, фактов, подтверждающего ЖБЕ (тут) и одновременно никаких реальных фактов в этой области у тебя нет (тут).
*Третья: ты уверен в реальности вечного двигателя (тут), и одновременно уверен в справедливости законов сохранения (тут).
*Четвёртая: чтобы избежать болезней необходимо в своём поведении руководствоваться Библией и одновременно нужно руководствоваться схемами, самостоятельно выработанными в процессе экспериментов.
*Пятая: кто их двоих собеседников прав неизвестно и одновременно прав Дима...
*Шестая и т.д. ...

Сплошные противоречия, в общем...
Ссылки для последних противоречий нужны? Это на днях было...

[Levis]

Теоретик, других слов у меня нет.

Но более всего меня позабавила история про вечный двигатель - ты так ничего и не понял об этом. А всё так просто...

Конечно я могу по каждому пункту "обвинения" показать не состоятельность оных, но не вижу в этом смысла. Это будет повтор многократно сказанного. Не хочешь понимать и слушать, это твой выбор - имеешь право.

[Алексей Войтенко]

Смысл есть. И не обвинения это вовсе. Это констатация моего непонимания.

Если самая забавная про вечный двигатель давай с неё и начнём.
Разве не противоречат друг другу идея вечного двигателя и закон сохранения?

[Levis]

Нет и я говорил почему.

[Алексей Войтенко]

Почему? Ты говорил о закрытых системах, но как это связано с вечным двигателем?

[Levis]

Разве не противоречат друг другу идея вечного двигателя и закон сохранения?

Не противоречат, при условии, что ты используешь вечное топливо.

Сама идея невозможности вечного двигателя основывается на том, что любой двигатель имеет КПД менее 100%, а значит количество потраченной энергии всегда меньше полученной. И для замкнутых систем это утверждение верное. Но если система двигателя не замкнута и в неё поступает энергия, которую ты просто не имеешь возможности учесть, то КПД так и будет мене 100%, но это не помешает двигателю работать "вечно".

Хотя понятие вечный двигатель, надеюсь ты это понимаешь, весьма условное, так как ничто материальное не вечно.

[Алексей Войтенко]

Не противоречат, при условии, что ты используешь вечное топливо.

Понятно. Ничто материальное не вечно. Кроме топлива разумеется...

Сама идея невозможности вечного двигателя основывается на том, что любой двигатель имеет КПД менее 100%, а значит количество потраченной энергии всегда меньше полученной.

Двигатель, он не для получения энергии. Он для получения работы из энергии.

И для замкнутых систем это утверждение верное.

Тю...
Кто тебе сказал, что двигатели - это замкнутая система? Они ведь обмениваются со средой энергией, веществом. Работу совершают. Значит это не замкнутая система.

Но если система двигателя не замкнута и в неё поступает энергия, которую ты просто не имеешь возможности учесть, то КПД так и будет мене 100%, но это не помешает двигателю работать "вечно".

Так если работать будет такой двигатель, почему нельзя учесть энергию? Бери калькулятор и учитывай...

Хотя понятие вечный двигатель, надеюсь ты это понимаешь, весьма условное, так как ничто материальное не вечно.

Почему условное? Вполне конкретное.

[Levis]

Более подробно отвечать не хочу.

Ты ничего не понял и думать не хочешь.

Более того, так ты поступаешь по любому вопросу. Видимо всё же у тебя какие то другие цели, на понимать, что я тебе пишу, а что то другое.

Удачи тебе! Когда найдёшь или получишь это "что то другое" поделись своей радостью!

[Алексей Войтенко]

Ну если закругляемся - ок.

Только вот как же я могу понять, если ты не хочешь подробно говорить? Знаешь ведь, но не хочешь говорить...
Я очень подробно написал что именно мне не понятно, по каждому пункту буквально... Чем тебе мои вопросы не понравились? А тебе внезапно говорить расхотелось... Хозяин барин...