Праноедение в этом мире!

[Levis]

С людьми и их химией.

Ага и среди них толпами ходят те, кто питается одними соками более полугода?

Списочек я делал.

Да я помню, но это втой список, а не мои понимание процессов.

Ты же прямо и конкретно сам об этом говоришь.

Говорю.

как это ещё можно понять?

Да как угодно, что ты с удовольствием и делаешь.

Поясню свою мысль. Ты хочешь формализовать мою речь и найти в моих словах некую теорию праноедениея, пусть даже ущербную, ну хоть какую то. Я у меня её нет. Есть слова Димы, есть слова Ольги, есть собственный опыт и это всё, чем я могу поделиться, что уже давно сделал. Быть может и тут я сделал это весьма не точно, не корректно, не последовательно. Ну наверное. Так у меня такой и цели не было. Это эе не плоттер, хотя и там логика бывает нарушается...

Так и что же ты от мну хочешь?

[Алексей Войтенко]

Ага и среди них толпами ходят те, кто питается одними соками более полугода?

Не толпами, конечно. Но много. Вообще специфических много. Даже двое праноедок запущенных было. Настоящих. Совсем ничего не ели. Правда умерли они быстро.
Так вот у них у всех химия одинаковая. Праноедки даже умирали одинаково.

Да я помню, но это втой список, а не мои понимание процессов.

Понятное дело. Ведь твоё понимание не подаётся языку.

...
Так и что же ты от мну хочешь?

Блин. Сдаётся мне, что ты хочешь от меня отделаться. (((

Жаль конечно что у тебя нет теории праноедения и мысли свои ты сформулировать не в силах... А как же быть?
Ну хоть какое-то понимание ЖБЕ у тебя есть? Доступное смертным...

[Levis]

Вообще специфических много. Даже двое праноедок запущенных было. Настоящих. Совсем ничего не ели. Правда умерли они быстро.
Так вот у них у всех химия одинаковая

Что означает, что они не были праноедами и потому и химия у них была "обычная". Как ты не поймёшь, что праноед это не тот, кто не ест, а тот кто в еде не нуждается, так как его химия изменилась. Таковых тебе обследовать не приходилось, поэтому говорить, что химия у всех одинаковая у тебя просто нет оснований.

Ведь твоё понимание не подаётся языку.

Не в языке дело, Алексей. Когда кто-то говорит, а кто-то понимает, то разве дело только говорящего, чтобы слушающий понял?

Ну хоть какое-то понимание ЖБЕ у тебя есть?

Конечно и я его многократно озвучивал. Праноед это человек, который изменил физику и химию своего тела и может обходиться без еды.

Меня вот какой вопрос, "вдруг", заинтересовал... Вот, по слухам, клетки кожи обновляются каждые 7 лет. Это так?

[Алексей Войтенко]

Что означает, что они не были праноедами и потому и химия у них была "обычная". Как ты не поймёшь, что праноед это не тот, кто не ест, а тот кто в еде не нуждается, так как его химия изменилась. Таковых тебе обследовать не приходилось, поэтому говорить, что химия у всех одинаковая у тебя просто нет оснований.

Вот вот. А какие у нас есть основания говорить, что такие вот с химией изменённой действительно есть?

Не в языке дело, Алексей. Когда кто-то говорит, а кто-то понимает, то разве дело только говорящего, чтобы слушающий понял?

Оно бы хорошо, если бы так... Но ты ведь сам говоришь, что мысли не формулируются.

Конечно и я его многократно озвучивал. Праноед это человек, который изменил физику и химию своего тела и может обходиться без еды.

Это понимание? Или пересказ бредней Подоровской просто? Это же важно...

Меня вот какой вопрос, "вдруг", заинтересовал... Вот, по слухам, клетки кожи обновляются каждые 7 лет. Это так?

Так. Только обновляются они сильно быстрее. Верхний слой живет несколько дней всего.

[Levis]

А какие у нас есть основания говорить, что такие вот с химией изменённой действительно есть?

Только слова Ольги и Дмитрия. Так как только изменения физики и химии тела вероятно позволяет человеку обходиться без еды.

Но ты ведь сам говоришь, что мысли не формулируются.

Не формулируются с тройную теорию. Сами же по себе мысли имеют место быть, но на сколько они верны, на сколько точна моя интуиция я конечно ответить не могу.

Это понимание? Или пересказ бредней Подоровской просто? Это же важно...

Отчасти и то и другое. Так как полного или законченного понимания этого и процесса и явления у меня нет, как возможно нет и самого этого явления. Другими словами я вполне допускаю такую мыль, но и не отрицаю, что такое возможно. Для себя пока считают такое возможным. Если же ответить на вопрос - почему, то как ты уже заметил, вразумительного ответа у меня сформулировать не получается.

Только обновляются они сильно быстрее. Верхний слой живет несколько дней всего.

Тогда почему тату не сходит с кожи?

[Алексей Войтенко]

Тату в глубоком слое - в дерме. А обсыпается эпидермис - поверхностный слой.

[Levis]

Тату в глубоком слое - в дерме

Но разве эти клетки не обновляются?

[Алексей Войтенко]

Там так: тату - это кусочки краски, которые находятся не в клетках, а в строме. Просто их запихнули туда, они там и лежат. Клетки вокруг будут постепенно заменятся на новые, а они так и будут там лежать.
Там клетки меняются медленно, одна за другой практически, поэтому общая форма сохраняется. А на поверхности они просто отваливаются кусками, поэтому если ручкой просто нарисовать, оно и отпадёт вместе со слоем очередным.

[Levis]

находятся не в клетках, а в строме.

А эта девушка, строма, не из клеток состоит?

[Алексей Войтенко]

находятся не в клетках, а в строме.

А эта девушка, строма, не из клеток состоит?

Не. Там есть клетки, но мало. Там волокна соединительнотканные.
Если краску в клетку положить, она помрёт. А если снаружи - так и будет лежать.

[Levis]

Там волокна соединительнотканные.

А волокна тоже не из клеток, а из чего?

[Алексей Войтенко]

Из волокон белковых.

[Levis]

Не понимаю... Волокнам клетки не нужны? Вообще разве без клеток есть какие-то ткани в телах?

[Алексей Войтенко]

Есть. Куча.
Соединительная ткань, кости, зубы, связки... Это белковые структуры, кости - кальцинированные. В них есть клетки, но реденькие и служат они для продукции материала основного.

[Алексей Войтенко]

Волосы - вообще клеток нету. Ни одной.

[Levis]

Это белковые структуры

Но меня видимо плохо учили в шкоде, ибо рассказывали, де мы из клеток разной организации состоим. Вот те же связки, волокна как устроены?

[Алексей Войтенко]

Это пучки белковых волокон, нитей таких склеенных... А клетки там только в определённых местах есть для того, чтобы этот белок продуцировать. Сами клетки не составляют собой волокно, они его производят просто.

[Levis]

Это пучки белковых волокон, нитей таких склеенных...

А эти пучки как-то обновляются и если да, то какова скорость этого обновления, каков механизм?

[Алексей Войтенко]

Обновляются. Медленно. Постепенно съедаются и новые продуцируются.

[Levis]

Медленно.

какие то цифры можешь назвать?

Постепенно съедаются

Кем и почему?