Праноедение в этом мире!

[Levis]

А почему тогда эти люди видят разное?

Потому, что этот тонкий мир очень сложный и многогранный. Это тоже в книжках написано. Ведь если предположить, что действительно тел человека 7, а видеть разные люди могу разные из них то и получается, что увидеть одно и тоже сложно. Даже обычным физическим зрением люди могут видеть совсем разное, ну тебе ли не знать!

Не знаю что и думать.

Делать нужно, а потом думать. Ещё и ещё делать. Потом читать, не понимать одни книжки и искать для себя другие и читать и думать и пробовать самому. Там практически нет границ того, что ещё можно. Но желание должно быть искреннем и точно сформулированным. Вот ты чего хочешь понять?

[Алексей Войтенко]

А в чём же тогда суть? Если каждый видит что-то своё...
Какой в этом смысл вообще? И как тут собственно можно говорить о том, что кто-то видит, если у каждого своё на уме...

... Даже обычным физическим зрением люди могут видеть совсем разное, ну тебе ли не знать!

Разве?
Пусть даже так. Всгда есть есть возможность проверить.

Делать нужно, а потом думать.

Прекрасный совет. Тебе главное - поменьше думать...
Так тут ещё и не делается ничего.

... Вот ты чего хочешь понять?

Я говорил уже. Лучше понять мир хочу.

[Levis]

А в чём же тогда суть?

В том же, как и в том, что у нас разные характеры, способности, возможности. Человек получает урок развития именно в таких условиях. Каждый обучается по своему, в своих условиях, в своих задачах.

Тебе главное - поменьше думать...

Это на основании чего ты сделал такой вывод за меня?

Лучше понять мир хочу.

Это вообще, речь о конкретном вопросе. Что ты хочешь понять? Что именно тебя интересует? Как крутиться цилиндр? Медленно...

[Алексей Войтенко]

В том же, как и в том, что у нас разные характеры, способности, возможности. Человек получает урок развития именно в таких условиях. Каждый обучается по своему, в своих условиях, в своих задачах.

Вот вот вот. Тут что-то есть...
Смотри: похоже на характер, на способности... Развитие, обучение, индивидуальные условия и задачи...
Каждый талдычит своё, глядя на одно и тоже...

Это больше похоже не на зрение, не на способность видеть что-то внешнее... Это похоже на какие-то процессы внутри. Психологические феномены.

Похоже, как думаешь? При таком взгляде всё становиться на свои места.

Это на основании чего ты сделал такой вывод за меня?

На основании того, что ты постоянно сообщаешь что-то вроде "лениво" или "мне это не нужно"... На основании могучего стремления плыть по течению.

Это вообще, речь о конкретном вопросе. Что ты хочешь понять? Что именно тебя интересует? Как крутиться цилиндр? Медленно...

Да это вообще.
А конкретно вот это: что за поля? Какие вибрации? Что за частоты? Какая энергия?
Можно ещё более конкретно...

[Levis]

Это больше похоже не на зрение, не на способность видеть что-то внешнее... Это похоже на какие-то процессы внутри. Психологические феномены.

Похоже, как думаешь? При таком взгляде всё становиться на свои места.

Мне не очень понятно какие такие свои места, но естественно, что каждый человек эмоционально и ментально окрашивает то, что он видит в тонком мире своим восприятием. Но видят таки ребята что-то внешнее, с моей точки зрения. Конечно можно пойти ещё дальше и сказать, что весь этот мир это голограмма, а реально вообще ничего не существует, даже то, что можно потрогать и измерить, но что нам то даст...

На основании могучего стремления плыть по течению.

Не точно, Алексей. Но я пока не буду тебя разубеждать. Пусть будет так, что я просто теку по течению и стараюсь минимизировать свои действия.

что за поля? Какие вибрации? Что за частоты? Какая энергия?

Но ты к ним подходишь с точки зрения плотного физического мира, в котором есть приборы и показатели. А в том мир нет ещё никаких приборов, кроме самого человека и соответственно никаких числовых или качественных характеристик применить не удастся. Только сами факты существования, быть может цвет, формы... И, как мы уже выяснили, у каждого будут свои тонкости восприятия и совпадения кране мало вероятны...

[Алексей Войтенко]

Мне не очень понятно какие такие свои места...

Свои места - это означает, что при таком взгляде объясняются все нестыковки наблюдаемые. Отпадает необходимость выдумывать особую логику, и прочие вещи...

... но естественно, что каждый человек эмоционально и ментально окрашивает то, что он видит в тонком мире своим восприятием. Но видят таки ребята что-то внешнее, с моей точки зрения. Конечно можно пойти ещё дальше и сказать, что весь этот мир это голограмма, а реально вообще ничего не существует, даже то, что можно потрогать и измерить, но что нам то даст...

Я лишь говорю о том, что такая исключительная индивидуализация не характерна для обычных чувств.
Обычные чувства дают примерно одинаковую картинку. Да и к тому же эту картинку можно проанализировать другими средствами. То есть, это можно назвать некой объективностью.

А с нашим случаем всё просто наоборот. Все признаки внутреннего, психологического, явления.

Но ты к ним подходишь с точки зрения плотного физического мира ...

Да нет. Я просто подхожу.

... в котором есть приборы и показатели. А в том мир нет ещё никаких приборов, кроме самого человека и соответственно никаких числовых или качественных характеристик применить не удастся. Только сами факты существования, быть может цвет, формы... И, как мы уже выяснили, у каждого будут свои тонкости восприятия и совпадения кране мало вероятны...

Вот вот. А кто оперирует понятиями вроде частота, вибрации, энергетический потенциал в процентах... И масса других...
Это я придумал? Или это терминология соответствующих книжек и язык соответствующих адептов?

[Levis]

А кто оперирует понятиями вроде частота, вибрации, энергетический потенциал в процентах... И масса других...
Это я придумал? Или это терминология соответствующих книжек и язык соответствующих адептов?

Нет, это просто привычный и понятный язык, на котором можно отдалённо описать свои ощущения из тонкого мира. Где же брать другие слова и термины, чтобы тот, кто там не был смог хоть отдалённо тебя понять?

[Алексей Войтенко]

А. Понятно.

То есть эти термины - условные названия. Не имеют никакого отношения к традиционному значению слов.
Хорошо.

Но дело в том, что я встречал значение наших частот прямо в Герцах. Эти точно врут, верно?

[Levis]

Но дело в том, что я встречал значение наших частот прямо в Герцах. Эти точно врут, верно?

Есть место, где тонкий мир и наш реально осязаемый мир пересекаются, это как раз сам человек. В этом смысле он и есть тот инструмент, которым можно что-то измерять. Ну например частоту работы головного мозга дискредитирующего или молящегося. Но те ли это частоты и энергии, с которыми работает например Петя или которые вращают цилиндр я не знаю.

[Алексей Войтенко]

Понятно. Раз не знаешь... Тут уж шо ж уж...

А вот не непонятно всё таки, если специалисты вроде Пети говорят разное, кого слушать-то? Вот ты говоришь, что от Пети узнал про поля и прочее. А петин друг объясняет это всё по своему. Как быть? На кого опереться?

[Levis]

А вот не непонятно всё таки, если специалисты вроде Пети говорят разное, кого слушать-то?

Так каждый сам решает кого ему слушать. Ведь ошибаются все и даже бывает так, что канал заведом искажает информацию для Пети, а для Васи даст верную и наоборот.

Много факторов и бывают и противоречивая инфа, бывает и близкая... Так что сам определяйся...

[Алексей Войтенко]

Выходит, что нельзя просто внимать словам?

[Levis]

Что выходит и у кого я не знаю.

В этом сложно вопросе веры людям каждый решает сам, во что и кому ему верить. Но всегда есть некий критерий - твоя собственная жизнь и её событийный поток. Так в моём потоке сложилось так, что лично для меня Петина инфа как правило верная для меня и полезна.

По мимо этого, как я уже и говорил, есть собственный опыт работы с энергиями, начиная с вращения цилиндра, заканчивая лечением себя и других. Конечно последнее может быть лишь плодом моих фантазий, но к примеру тот же Петя и его жена Таня видят ту энергию с которой я работаю. Ну Таня скорее чувствует, чем видит...

Твой же поток жизни тебе говорит, что пока достоверных для тебя фактов не существует. Что может означать, что их нет или что ты не приложил достаточных усилий, чтобы их обнаружить. Решать можешь только сам.

[Алексей Войтенко]

В этом сложно вопросе веры людям каждый решает сам, во что и кому ему верить.

Не. Ну тут же по определению не может быть точности никакой. А ты говоришь, что это факты. Петины слова - факты.

Но всегда есть некий критерий - твоя собственная жизнь и её событийный поток. ...

И это важнее, чем любые слова. Правильно?

[Levis]

А ты говоришь, что это факты. Петины слова - факты.

Так для меня, для моей КМ, для моих результатов, для моего потока жизни, а для тебя верно, как минимум пока, обратное.

Правильно?

Конечно.

[Алексей Войтенко]

Ну здорово.

В общем пришли к тому, что всё это в нас.
Да?

[Levis]

Пришли мы с тобой к разным выводам, с мое точки зрения.

С твоей - всё в нас и проверить и убедиться другому нет никакой возможности.

С моей - всё в нас и каждый имеет возможность в этом лично убедиться.

[Алексей Войтенко]

От чего же? Вполне себе похоже, что всё в нас.

[Andrew Lever]

Вполне себе похоже, что всё в нас.

Сигареты в руках, чай на столе,
Эта схема проста.
И больше нет ничего - всё находится в нас!

/Виктор Цой/

[Levis]

Вполне себе похоже, что всё в нас.

Конечно, но мы разные...