Праноедение в этом мире!

[Сшонэ]

Да

[Ладья]

Лодка, не игрйте в исключительность.

Сшонэ, это запрет? А если хочется и позволяется себе? Как быть?

Вы и близко к Войтенко не стоите.

Согласна на все 100%!

Ему помочь нужно.

А я бы от его помощи не отказалась.

[Хоссэ]

Говоришь, что-то нужно, в что нужно не говоришь. Что это за такое?

Ну видно рано ещё, раз напрячь свои извилины так, нет у тебя сил. Что могу сказать, пытайся понять, не останавливайся, как только появится понимание, поддержу его, со всем вниманием к тебе. Дай мне хотя бы хоть что то чтобы можно было поддержать в тебе, но новое.

[Сшонэ]

А если хочется и позволяется себе?

Здесь это мешает.

[laysi]

вот тут лайси узнал
что меня зовут оля
и тут же привёл описание личности
которую зовут оля
как система - шаблон

Пример, когда Лайси описывает тебя, опираясь на имя. Он что показывает? Что шаблона нет? Ведь ты сама говоришь, что он ошибся, описывая тебя таким образом.

Эээээ....мммммм...Алексей Войтенко...хм...тут Инь верно подметила... я тут привёл описание свойств имени Оля....то, что свойственно именно этому имени...тот кто назван этим именем, попадают под эти свойства так же, как попадают под систему - шаблон знака зодиака, как попадают под систему - шаблон числа, типа если персонаж рождён скажем 07.11.1997 то этим цифрам свойственно...опять система-шаблон, как попадают под систему - шаблон карт Таро или Рун...в это можно верить можно не верить, учитывать это или наплевать на это...

Я не описывал личность Инь)))) хе-хе....я описывал имя Оля...я описывал символ карты Таро Башня...))) это системы-шаблоны которые ни к каму лично и в тоже время к тем, кто имеет такие характеристики...и забавно тут то, как реагируют на эти схемы-шаблоны?)))) кто то заявляет, что это описание относица к нему, то есть ему это свойственно, кто то заявляет что к нему это не относица ни каким боком....хм и если символ Башня нейтрально, то ИМЯ))))....имя как магнит притягивает, и если имя совпадает с твоим личным именем, то автоматом персонаж соотносит это с самим собой вот такая схема... в отличии от символа Башня...

Хе-хе...такой реакции скорее всего не было...если б применить иную схему-шаблон...к примеру дать описание 5-7 имён....или 5-7 символов карт Таро...или 5-7 символов знака зодиака, символов рун и так далее...тогда ЭГО успокаиваеца...ну мало ли))))...если ещё учесть и то, что тот кто описывает символы не знает ни по именам, ни по датам рождения, ни как выглядят участники которые это читают?...хм но если тот кто описывает ЗНАЕТ, как кого зовут?...кто как выглядит?...кто когда рождён?...то всё автоматом меняеца...))))...(кстати именно по этому я категорически против того, что б на форуме обращались друг к другу по именам а не по никам )

есть таже такой пример из физики
о том, какой узор создают кусочки магнита
под воздействим пластины с микрофоном

...есть также такой пример из ээээ.....ммммм....я не знаю откуда?...может из физики, может из химии, может ещё откуда...)))о том, какой узор создаёт ВОДА...обычная вода...под воздействием ЗВУКА....звука огромного колокола...звука тяжёлого рока...звука СЛОВА...произнесённого слова...к примеру - я люблю...или - я ненавижу... кароче абсалютно любого звука....хм и говорят даже без звука вода почему то СТРУКТУРИРУЕЦА в некий узор...без звука стоя около воды персонаж направляет свои мысли к воде и вода структурируеца....БЕЗ ЗВУКА...одними мыслями...можно в это верить...можно не верить...

[Ладья]

А если хочется и позволяется себе?

Здесь это мешает.

А кто здесь, по Вашему, плохой танцор?

[Сшонэ]

Я вам сказал достаточно.

[Ладья]

Сшонэ, благодарю за сказанное! Пригодилось.

[Алексей Войтенко]

Да

О. Как хорошо.
А почему вы тогда ошиблись с моим диагнозом? Вирусы куда больше молекул, их прощу заметить, намного.

В чём тут тонкость?

Ну видно рано ещё, раз напрячь свои извилины так, нет у тебя сил. Что могу сказать, пытайся понять, не останавливайся, как только появится понимание, поддержу его, со всем вниманием к тебе. Дай мне хотя бы хоть что то чтобы можно было поддержать в тебе, но новое.

Да... Загадочно так всё...
Давай попробуем разобраться. Вот те вопросы, которые я задавал тебе... Ты можешь на них ответить?

[Сшонэ]

В чём тут тонкость?

Читайте автора.

[Алексей Войтенко]

... я тут привёл описание свойств имени Оля....то, что свойственно именно этому имени...тот кто назван этим именем ...

Та я ж не против.

... попадают под эти свойства так же, как попадают под систему - шаблон знака зодиака, как попадают под систему - шаблон числа ... в это можно верить можно не верить, учитывать это или наплевать на это...

А вот интересно. Можно верить, можно не верить...
А проверить можно? Интересно вот...

... забавно тут то, как реагируют на эти схемы-шаблоны?)))) кто то заявляет, что это описание относица к нему, то есть ему это свойственно, кто то заявляет что к нему это не относица ни каким боком....

Да. И как это можно теперь воспринимать? Может угадал, может нет.
Разве это похоже на шаблон?

... узор создаёт ВОДА...обычная вода...под воздействием ЗВУКА....

Ну да. Механические волны создают узор в упругом теле.
Я же про то, что если компутер ДНК работает на электромагнитном поле (как об этом толкует волновая генетика) так звук туда никак не попадёт. Я про это.

...можно в это верить...можно не верить...

А зачем в это верить или не верить?
Если кому интересно, проверить нужно и всё. Мне кажется...
Для веры есть куда более подходящие штуки...

Читайте автора.

Какого автора? Сшонэ читать?

[Сшонэ]

Какого автора? Сшонэ читать?

Я выше его упомянул.

[Анахита]

А вот интересно. Можно верить, можно не верить...
А проверить можно? Интересно вот...

Я проверяла много систем, с числами, с именами, с датами, с астрологией, с разными течениями в этих направлениях...
Проверяла таким образом...смотрела себя...близких и знакомых...например я знаю что вот такие качества активно присущи мне или тому...на ком проверяю...и смотрю отражено ли это в системе и как отражено...передает ли система основные признаки...и если по многим людям видела что система попадает в сутьевые моменты...значит система рабочая...но при этом всегда есть понимание...что это не приговор а поле деятельности и что многие нюансы и тонкости могут быть не отражены...это используется как общая схема...например если человек сядет в такой-то автобус в 97 процентах случаев он доедет до такой-то остановки...но при этом может быть непредвиденная ситуация...в автобусе он может ехать сидя в разных местах...ему может быть комфортно а может нет...

[Алексей Войтенко]

Я выше его упомянул.

А. Автора самого метода. Хорошо.
А что, сказать нельзя?

Да, Анахита, это понятно. Вообще, это большая работа очень. Какие-то зависимости, возможно, и могут выявиться.
Я всё же немного о другом. Ну вот не укладывается у меня в голове следующее. Ну пусть будет анализ имён, что ли, для примера, не важно... Конкретных известных зависимостей не известно, то есть не ясно попадает метод хотя бы в половине случаев или нет, сами прогнозируемые параметры очень неопределённые (обычно какие-то качества души используются причём в каких-то иносказательных формах)... Всё это дело снабжается необходимостью в это просто верить, антуражем соответствующим в обязательном порядке.
Глядя на это всё я могу предложить только одно место применения таких методик - развлечение. Тут эти все качества незаменимы.
Но когда подобные занятия предлагают в качестве какой-то новой идеологической платформы, жизненной позиции какой-то, общего мерила...
Вам, Анахита, это не представляется чем-то похожим на хворь какую-то социальную?

[Сшонэ]

Сказать нельзя бессмысленно.

[laysi]

Та я ж не против.

Хм...да рази в этом дело?...что кто то против или за?))))...надо это кому то?...или нет?...суть в том, что "я тут привёл" а уж какое к этому будет у каво то отношение...))))???...это ж уже его личное дело...))))

А вот интересно. Можно верить, можно не верить...
А проверить можно? Интересно вот...

Проверить МОЖНО абсалютна ВСЁ...было б на то желание, необходимое проверочное оборудование, некие реальные ВОЗМОЖНОСТИ для проверки и навык в проверке...мне это напоминает один сериал...не помню точного его названия, но что то типа под названием "ломатили шаблонов"...в этом сериале пара обычных рядовых американцев ПРОВЕРЯЮТ некие сложившиеся стереотипы)))...ну типа....так ли это?...что пуля попавшая в бензобак непременно взорвёт весь автомобиль?

Вероятно так и тут...вот вы Алексей пишите - а проверить можно?...ответ вроде бы ЛОГИЧНЫЙ...да можно...но но но))))...вот Анахита пишет, что она проверяла много систем, с числами, с именами, с датами, с астрологией, с разными течениями в этих направлениях...И?...для кого это аргумент?...для Анахиты?....она проверяла, для неё это аргумент...но "мы"...те кто сомневаеца не проверяли...ну мало ли?)))...ну кто такая Анахита?))))...хм от этого возникает ещё масса дополнительных уточнений...ну типа...а что лично для нас являеца подтверждением что это так?...для тех кто сам не проверял варианты...доверица АВТОРИТЕТУ ну или авторитетному мнению...или вариант доверица подавляющему колличеству...в этих случаях добавляют "народу"...типа народ то не дурак, его не обманешь))))...как не верти это ВЕРА...а для тех кто проверял сам?...а где гарантия что они не ошиблись в расчётах?...что именно их проверка оказалась чистой, корректной, подтверждающей?...вероятно в науке опыты проводят и перепроверяют тысячи и тысячи раз....пока количество проверок не совпадёт с качеством удовлетворяющий результат...и то, даже на старуху бывает проруха...где гарантии?))))

Да. И как это можно теперь воспринимать? Может угадал, может нет.
Разве это похоже на шаблон?

Хм...а тут уж каждый во что горазд)))))...наверное по этому в мире два пути...научный и религиозный...))) челу научному такое восприятие покажеца блефом, мифом, заблуждением...челу религиозному покажеца истиной в последней инстанции ибо для него это так и иначе быть не может...)))) хе-хе вот такой панимаешь ли шаблон...

Ну да. Механические волны создают узор в упругом теле.
Я же про то, что если компутер ДНК работает на электромагнитном поле (как об этом толкует волновая генетика) так звук туда никак не попадёт. Я про это.

Ну видишь ли Алексей...вы позволите на ты?)))...тк вот...я признаюсь честна - я в этом ни бум-бум))))...какие там волны и волны ли...да ещё механические?))))...вот тёмный лес для меня конкретно...))) какое там поле?...что на что влияет или нет?...вот я не компетентен...это как глухому рассказывать а слепому показывать))))

[Анахита]

Я всё же немного о другом. Ну вот не укладывается у меня в голове следующее. Ну пусть будет анализ имён, что ли, для примера, не важно... Конкретных известных зависимостей не известно, то есть не ясно попадает метод хотя бы в половине случаев или нет, сами прогнозируемые параметры очень неопределённые (обычно какие-то качества души используются причём в каких-то иносказательных формах)... Всё это дело снабжается необходимостью в это просто верить, антуражем соответствующим в обязательном порядке.
Глядя на это всё я могу предложить только одно место применения таких методик - развлечение. Тут эти все качества незаменимы.
Но когда подобные занятия предлагают в качестве какой-то новой идеологической платформы, жизненной позиции какой-то, общего мерила...
Вам, Анахита, это не представляется чем-то похожим на хворь какую-то социальную?

Я зайду немного с другой стороны, вот есть например составитель системы ( той или иной), он может быть расположен в любой точке планеты. И он не имеет ни малейшего представления о существовании Анахиты и ее близкого круга. Он создает систему. Анахита, находящаяся ( может быть даже в другом веке, в другом месте, с другим менталитетом, с другими взглядами на жизнь и нравами) берет эту систему и смотрит по себе...и по тем близким людям которых она достаточно хорошо знает...И если она видит что многие сутьевые моменты совпадают, что есть отражение неких моментов, которые она видит проявленными в людях...то здесь по теории вероятности попадание системы близится к единице...если взять ноль и единицу как предельные точки...И да...очень многие системы отправляются на мусорку Анахитой...потому что там все как говорит Алексей..хворь социальная...но остаются единицы...которые попадают ( обычно они базируются на древних числовых и астрологических системах) ...И что тогда...для развлечения? Да...может кто-то и для развлечения...я для помощи себе и моим близким...Например мне нужно войти в какое-то серьезное дело с человеком...я не знаю ни время рождения ни место...но у меня есть дата рождения...нумерологическая матрица...я знаю по какой нумерологии лучше посмотреть...например дело касается внутреннего мира...я смотрю с какой базой пришел человек в отношении внутреннего мира...или финансов...я смотрю какая база по финансам...и да...может быть в реале все не так на данный момент времени...но я понимаю что в человеке заложен потенциал...а в другом случае это тоже возможно...но придется крайне много приложить усилий...Ну это как примеры...Например у ребенка цифры рождения такие что учебы - это просто для него наказание Божье...и так оно и идет по жизни...но я вижу...большой потенциал девяток...а значит через цели можно идти...чтобы пройти учебу нужно пройти через цели и через финансовую сферу... и тогда намного легче...потому что напрямую в лоб - это поломать ребенка и исковеркать и толку не будет...ну и так далее...Я не думаю что это все тоже можно отнести к социальной хвори или к развлечениям...это такое абсолютно реальное подспорье в жизни...при этом всегда рассматривая это как поле деятельности а не как приговор...

[Алексей Войтенко]

Сказать нельзя бессмысленно.

Нельзя и бессмысленно - это разные вещи.
Если всё таки можно, но вы считаете, что бессмысленно, я бы попросил вас, тем не менее, сказать. Если это не очень вас затруднит, разумеется...

Хм...да рази в этом дело?...что кто то против или за?))))...надо это кому то?...или нет?...суть в том, что "я тут привёл" а уж какое к этому будет у каво то отношение...))))???...это ж уже его личное дело...))))

Праильно. Во ты привел пример, в котором не угадал. Со слов Инь, конечно...
Вот я и думаю, о чём этот пример говорит.

Проверить МОЖНО ... но но но ... она проверяла ... для кого это аргумент?
что лично для нас являеца подтверждением что это так?
доверица АВТОРИТЕТУ
как не верти это ВЕРА
где гарантии?

Все эти опасения, конечно, справедливы. Но. Это чисто организационные вопросы. Как их решать вполне хорошо известно. Ничего военного в этом нет.
Но что мы видим? Никаких попыток это сделать нету. А есть, как раз наоборот, жгучее стремление сделать из этого цирк (битвы экстрасексов разные и прочие культмассовые мероприятия) или дурдом (примеры, думаю, не нужны).
Что-то тут явно не так с устремлениями героев. Согласен?

К тому же есть такие специализации, где достаточно одного случая для подтверждения. Например праноедение. Не нужно тут стат выборок и прочей трихомудии. Нужен один случай. Один. А его нет.

И ещё сюда. Если вот, пусть даже в связи с объективными трудностями, эффективность и достоверность не установлена, разве в такой ситуации можно что-то обещать? Ставить на поток? Внедрять...

Хм...а тут уж каждый во что горазд)))))...наверное по этому в мире два пути...научный и религиозный...))) челу научному такое восприятие покажеца блефом, мифом, заблуждением...челу религиозному покажеца истиной в последней инстанции ибо для него это так и иначе быть не может...)))) хе-хе вот такой панимаешь ли шаблон...

Между религией и наукой, по большому счёту, противоречий нет.
Зачем применять религиозное восприятие в каких-то бытовых, утилитарных вещах? Можно верить в Бога или в то, что Бога нет...
Но как можно религиозно верить, например, в праноеда Подоровскую? Это не религия. Это хворь. Согласен?

Ну видишь ли Алексей...вы позволите на ты?)))...тк вот...я признаюсь честна - я в этом ни бум-бум))))

На ты давно пора.
А про волны это очень просто. Чтобы услышать звук нам нужны уши. Глаза, нос, чле. ... для этого не годятся. Вот такого типа несуразность там...
Но то такое...


Анахита, всё это, что вы рассказываете я понимаю. Я тут ничего определённого сказать не могу. Просто эта область, какие-то душевные качества человека, она не формализуема. Я даже этого касаться не хочу. Мы в этом слабы сильно. Я, например, не возьмусь описывать формально какие-то тенденции в развитии личности даже хорошо знакомого человека. Это отдельная большая тема.

Я рассуждаю о вещах примитивных. Праноедение, например... Такого типа явления. Где можно просто и чётко установить что есть где.

[Сшонэ]

Нельзя и бессмысленно - это разные вещи.

Как запятую поставишь. Однако, не вижу смысла раскрывать вам сакральные понятия. Отдохните.

[Алексей Войтенко]

Там нету запятой.