Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Как учёный мир воспринял ОТО.

Какая разница, как кто-то принял? Главное, что ОТО - это математика, логика. В отличие от мутных потоков чуши. Я об этом говорил.

Нет, не настаиваю и даже считаю не нужным для тебя. Ты не готов говорить с Ильфиром и сбежишь после пары содержательных постов.

Так что? Пробовать или нет?

Да и я об этом. Отличить чушь от её противоположности можно лишь при одном условии - ты знаешь истину.

Чего это вдруг? Понять, рассуждает человек или пургу несёт - можно. Причём тут истина?
Или ты не можешь уловить разницу между истиной и рассуждением?

[Levis]

Главное, что ОТО - это математика, логика. В отличие от мутных потоков чуши. Я об этом говорил.

И именно математики назвали это чушью...

Пробовать или нет?

Своё мнение я высказал, а решать тебе.

Понять, рассуждает человек или пургу несёт - можно.

Пока тебе в этой теме этого сделать не удалось. У тебя пурга в каждом моём слове и всё потому, что ты реально не в теме, хотя считаешь ровно обратное.

Не ну а чего тут разбираться то, мы же все видим, что никаких тонких энергий вокруг нас нет, видно и не слышно. Тот же стаканчик не крутится, а это значит...

[Алексей Войтенко]

Нет. Слушай, ты всё таки прикидываешься...

Почему тонкой энергии нет? Или почему она есть? Я, вот, не в курсе есть она или нет. И что это вообще такое я не в курсе.

Эйнштейн - математик. Сделал модель, как-то объясняющую факты. В ней есть допущения. Можно её за это критиковать, уточнять. Всё это - размышления. В отличие от чуши.

[Levis]

Всё это - размышления. В отличие от чуши.

Но именно так называли математики современники ОТО.

Почему тонкой энергии нет? Или почему она есть? Я, вот, не в курсе есть она или нет. И что это вообще такое я не в курсе.

Не скромничай, за два с половиной года ты уже наглядно показал, что не только нет, но и быть не может. Колдуны всякие чушь придумывают, но тебя им не обмануть!

[Алексей Войтенко]

Но именно так называли математики современники ОТО.

И что? Называть можно как хочешь, суть в том, что есть, что обсуждать. Есть сюжет и есть рассуждения. В отличие от колдунской чуши.

Не скромничай, за два с половиной года ты уже наглядно показал, что не только нет, но и быть не может. Колдуны всякие чушь придумывают, но тебя им не обмануть!

Вот именно. Придумывают. И чем смешнее, тем лучше.
И ты пытаешься им подражать: вот придумал, что я дескать считаю, что чего-то там нет и быть не может...

[Levis]

Вот именно. Придумывают. И чем смешнее, тем лучше.

Да и именно этими словами ты подтверждаешь:

И ты пытаешься им подражать: вот придумал, что я дескать считаю, что чего-то там нет и быть не может...

С моей точки зрения. Ты можешь её изменить?

[Алексей Войтенко]

Зачем менять чьи-то точки зрения? Думаю, куда интереснее с фактами дело иметь.

[Алексей Войтенко]

А. Ты имеешь в виду, что я как бы всех колдунов под одну гребёнку... Так это мелочи. Может где-то и есть настоящий колдун, который не несёт такой унылой чуши. Должен быть обязательно...

Я ведь о принципе.

[Levis]

Я ведь о принципе.

Ды к и я именно о нём!

С таким подходом, с таким, как у тебя принципом ты никогда не найдёшь тех, кто расскажут тебе о тонких энергиях и сделают это так, чтобы ты это понял или почувствовал.

Это понятно?

[Алексей Войтенко]

Нет. Это не понятно.
Какой такой подход? Подход сложился по результатам наблюдений. Вот мы тут с тобой наблюдали наблюдали, донаблюдались до того, что таки решил сказать как есть - дескать фактом не просто нет, но и быть не может.

Вот тебе и увесь подход.

Энтот подход поменяется враз, как только будет от чего ему меняться.

[Levis]

Вот тебе и увесь подход.

Твой подход в другом - ты не понял, не поверил в то, что говорит человек и назвал это чушью!

Вот к примеры я тебе скажу, что взаимодействие между людьми происходят потому, что блямблямчики регенистритуют! Ты назовёшь это чушью, так как я не скажу тебе, что такое блямблямчики и что что такое регенистриуют. Тебе даже в голову не придёт попробовать самому разобраться что это такое. Мало ли бреда там люди напридумывали! Что ж тебе с этим разбираться! Все в сад! Но в саду оказываешь ты...

[Алексей Войтенко]

Твой подход в другом - ты не понял, не поверил в то, что говорит человек и назвал это чушью!
Вот к примеры я тебе скажу, что взаимодействие между людьми происходят потому, что блямблямчики регенистритуют! Ты назовёшь это чушью, так как я не скажу тебе, что такое блямблямчики и что что такое регенистриуют. Тебе даже в голову не придёт попробовать самому разобраться что это такое. Мало ли бреда там люди напридумывали! Что ж тебе с этим разбираться! Все в сад! Но в саду оказываешь ты...

Ну привет!

Как это не поверил? Поверил, потом вместе с тобой проверил - а никаких блямчиков-то и нету. И даже быть не может. От беда...

[Levis]

потом вместе с тобой проверил

Нет и пальцем не пошевельнул.

[Алексей Войтенко]

Шевельнул, не шевельнул, а блямчиков нету.

[Levis]

Вот вот и я об этом, а значит чушь! Всё вывод построен, логика на лицо!

Чтобы понять логику другого, столь далёкого от тебя человека, нужны усилия, нужно твоё желание, нужно... ой прости, это мне нужно. Тебе не нужно. Тебе и так хорошо, ведь ты уже знаешь где чушь, а где нет. Это я не знаю...

[Алексей Войтенко]

Левис, ну хорошо, пусть блямчиков нету, но они где-то есть, и кто-то знает, как они работают. Хорошо.
Ты слышал нормальные рассуждения на эту тему? Поделись пожалуйста.

[Levis]

Ещё раз. Самая целостная картина, которую мне приходилось слышать о строении этого мира, включая его тонкие составляющие, была мною услышана от Ильфира. Но она и для меня сложна и я лишь прикоснулся к его пониманию.

Более поверхностно об этом же писал Подводный, которого ты забраковал. Об этом говорят и другие целители, но когда я прихожу к ним на приём, мы лишь легко касаемся тему устройства мира в предметном отношении к моим проблемам. Далее ждут ещё люди и отнимать у них время и саму возможность попасть к целителю я не имею права, с моей точки зрения.

Своей чёткой и глубокой картины строение этого мира я не имею. Есть некие части, блоки, но это не достаточно для того, чтобы её можно было бы озвучивать, защищать, мотивировать.

Ещё вопросы?

[Алексей Войтенко]

Да какие там вопросы...

Блямчиков нету, теории блямчиков тоже нету... Даже поговорить с кем-то о блямчиках и то не вышло толком, ибо за дверями очередь из страждущих блямчиков...

[Levis]

Даже поговорить с кем-то о блямчиках и то не вышло толком, ибо

Ибо ты не приложил к этому достаточно усилий и ничего более... Приложишь именно достаточное количество, сам создашь эту самую теорию блямблямчиков.

[Алексей Войтенко]

Да вот хотел у тебя узнать какие усилия позволяют достичь этого всего, и снова невдача. Усилия, вроде, правильные, а толку нет. Не правильные усилия, значит.