Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Почитай про термодинамику, например, родопсина. Это такой пигмент. Он - в палочках. В колбочках похожие пигменты, только на определённые частоты настроенные... Там очень подробно написано как именно он принимает фотоны и что при этом происходит.

[Levis]

на мой взгляд вы похожи ну просто выдающимися способностями упрямо не понимать собеседников,

Мне стало интересно кого, на твой взгляд я не понимаю или не понимал на форуме?

С моей точки зрения таких людей на форуме нет. Есть отдельные сложные темы, которые я действительно не понимаю, но я не приложил для этого достаточно усилий в виду разных причин. И специально для тебя, Паша, что моя работа как раз в том и заключается, что понимать. Причём понимать то, что многие не в состоянии сделать и реально бояться даже пытаться это делать. При чём точно так же построены мои отношения с людьми и таких людей, которых бы я не понимал я ещё не встречал, конечно это с моей точки зрения.

Твоя другая. Замечательно! Расскажи мне о ней, пожалуйста...

[Алексей Войтенко]

Левис, ну шо там?
Факты обсудили, они одни и те же у нас...

Расскажи пожалуйста, как думаешь, зачем Петя тебе о гематоме толковал?

[Levis]

Факты обсудили, они одни и те же у нас...

Разные.

Расскажи пожалуйста, как думаешь, зачем Петя тебе о гематоме толковал?

Толковал не Петя и лечил головную боль не Петя.

Но об этом с тобой говорить нет смысла. Чего может и чего не может быть в теле человека ты не знаешь. Из того, что ты знаешь из того опыта, из тех фактов, которыми ты располагаешь однозначно вытекает, что подобных явлений не наблюдалось. Однако ты не можешь утверждать, что оной гематомы у меня не было и что не она являлась причиной боли. Что тут можно обсуждать?

Откуда целитель узнал о причине и как он её устранял говорить так же не имеет смысла, так как ни подтвердить ни опровергнуть его слова ни я ни ты не можем. О чем говорить?

[Алексей Войтенко]

Разные.

Например? Всё что мы обсуждали - всё одинаковое.

Толковал не Петя и лечил головную боль не Петя.

Ну хорошо. Пусть будет не Петя.
Так зачем не Петя про гематому вещал? Как думаешь?
Реально была гематома?

[Levis]

Всё что мы обсуждали - всё одинаковое.

Всё, что мы обсуждали это мои факты, а у тебя их нет.

Как думаешь?
Реально была гематома?

Ещё раз - у меня нет инструментов, чтобы оценить истинность или ложность утверждений этого человека. У меня нет ни знаний ни аргументов ни за ни против, поэтому я ни как не думаю! Мне нет над чем думать!

[Алексей Войтенко]

Всё, что мы обсуждали это мои факты, а у тебя их нет.

И что? Я вполне твоим фактам доверю. Твои факты - мои факты.

Ещё раз - у меня нет инструментов, чтобы оценить истинность или ложность утверждений этого человека. У меня нет ни знаний ни аргументов ни за ни против, поэтому я ни как не думаю! Мне нет над чем думать!

То есть тебе не интересно, есть у тебя в голове гематома или нету?
Узнать-то это - не шибко сложная задача...

[Levis]

Я вполне твоим фактам доверю. Твои факты - мои факты.

Это пустые слова. Факт всегда воспринимается субъективно и то, что я считаю фактом таковым вовсе может и не является. Более того, именно это ты и демонстрируешь искажая или интерпретирую по своему мною сказанное.

Узнать-то это - не шибко сложная задача...

Не представляю на уровне идеи, как это возможно. Поэтому пока и не думаю над этим вопросом.

[Алексей Войтенко]

Это пустые слова. Факт всегда воспринимается субъективно и то, что я считаю фактом таковым вовсе может и не является. Более того, именно это ты и демонстрируешь искажая или интерпретирую по своему мною сказанное.

Ничё не понял... Таки что, мне не стоит значит доверять твоим фактам? Или что?

Не представляю на уровне идеи, как это возможно. Поэтому пока и не думаю над этим вопросом.

Как как? Ты не представляешь, как можно обнаружить гематому?

[Levis]

Ты не представляешь, как можно обнаружить гематому?

Да, я не представляю как можно обсуждать и выносить вердикт о том, что было более 10 лет назад.

мне не стоит значит доверять твоим фактам?

Ты сам это решаешь и моё разрешение на доверие или искажение оных не спрашиваешь.

[Алексей Войтенко]

Да, я не представляю как можно обсуждать и выносить вердикт о том, что было более 10 лет назад.

Какой такой вердикт мердикт?..
Значить обсуждать то, что было 10 лет назад возможности нет. А что? Забыл много? Или чиво?

Ты сам это решаешь и моё разрешение на доверие или искажение оных не спрашиваешь.

Вот я и решил - я твоим фактам полностью доверяю. А ты всё кочевряжишся...

[Levis]

Вот я и решил - я твоим фактам полностью доверяю.

Но говоришь ты ровно обратное. Примеры искать не буду.

Значить обсуждать то, что было 10 лет назад возможности нет. А что? Забыл много? Или чиво?

Последнее верно.

Как можно определить была ли или нет гематома в теле десять лет назад ты знаешь?

[Алексей Войтенко]

Но говоришь ты ровно обратное. Примеры искать не буду.

Почему?

Как можно определить была ли или нет гематома в теле десять лет назад ты знаешь?

Конечно. Это совсем не сложно. Особенно если речь о купмоле. Это очень просто делается.

[Levis]

Это очень просто делается.

Делай.

Почему?

Не вижу смысла.

[Алексей Войтенко]

Делай.

Зачем?

Не вижу смысла.

Пустозвоние обыкновенное...

Левис, я всего лишь хотел выяснить твоё мнение о том, зачем не Петя рассказывал тебе о гематоме. Была ли она реальной или по какой-то другой причине.

[Levis]

Моего мнения по этому поводу быть не может, так как у меня для этого мнения нет оснований. Что тебе в этом не понятно?

Если же ты спрашиваешь поверил ли я этому человеку, то скорее да, но я не очень пытался анализировать по выше названной причине.

[Алексей Войтенко]

Оно вроде как понятно. Но немного удивительно.

Выходит, тебе говорят, что в голове гематома (фигасе! новости...), ну а тебя это собственно и не занимает особенно... Ну гиматома нигиматома... Какая вообще разница... Как-то это не очень вяжется с твоей мощнейшей скрупулёзностью, когда дело касается болячек твоих. Ты всё время так дотошно их описываешь, осмысляешь их каким-то специальным методом... А тут всё мимо...

[Levis]

Ну гиматома нигиматома... Какая вообще разница...

Не в разнице дело, а в отсутствии инструментов определения верности или ложности полученной информации.

Вот уже Петя говорит, что (допустим) у меня порча. Что ты мне предлагаешь делать с этой информацией? Я сам не умею определять наличие или отсутствие оных энергетических образований в своих телах.

Петя говорит, устраняет и состояние меняется. Какой мне нужно делать вывод, анализ или что ещё я могу в таких условиях?

[nayatl]

Мне стало интересно кого, на твой взгляд я не понимаю или не понимал на форуме?

-

С моей точки зрения таких людей на форуме нет

И специально для тебя, Паша, что моя работа как раз в том и заключается, что понимать.

- да ладно, Серёга, ты что...обиделся, шо я тебя сравнил с твоим "любимым" оппонентом? ну вы. ей богу похожи, на мой взгляд. и в этом нет ничего плохоВА или криминального.....скорее это ЗАКОНОМЕРНО..... У вас обоих ваш мощный интеллект часто слишком узко ограничен направлением и наполовину работает вхолостую, отстаивая свои привычные убеждения..... именно этим вы и похожи.....

Расскажи мне о ней, пожалуйста...

- ну вроде я коротенько резюмировал свою точку зрения....

Почитай про термодинамику, например, родопсина. Это такой пигмент. Он - в палочках. В колбочках похожие пигменты, только на определённые частоты настроенные... Там очень подробно написано как именно он принимает фотоны и что при этом происходит.

- вот ты блин, как заядлый лектор, типа Дэвида Айка...послал меня......книжки читать..... я ж тя тоже могу послать ...почитать по теме.....ан нет, трачу время и своими словами.....

как именно он принимает фотоны и что при этом происходит.

так в случае с твоим родопсином свет проявляет себя как частицы? как волны? или как то и другое сразу?

[Алексей Войтенко]

Не в разнице дело, а в отсутствии инструментов определения верности или ложности полученной информации.

Инструментов куча.

Вот уже Петя говорит, что (допустим) у меня порча. Что ты мне предлагаешь делать с этой информацией? Я сам не умею определять наличие или отсутствие оных энергетических образований в своих телах.

Петя говорит, устраняет и состояние меняется. Какой мне нужно делать вывод, анализ или что ещё я могу в таких условиях?

В том-то и дело, что гематома - это не порча. Её можно обнаружить. И таким образом понять, прав не Петя или нет.