Праноедение в этом мире!

[Levis]

Вот только вникать, обычно влом...

Зачем так грубо искажать мои слова?

Где и когда я это говорил?

Тебе это не нужно, не интересно...

И если мне не нужно и не интересно, то совсем не то, о чём говоришь ты.

Так мне не нужно и не интересно убеждаться лично в том, что нужно и интересно тебе. В этом мы разные. Но тебе даже не интересно, не нужно знать почему мне это не интересно... Ты пустой...

[Алексей Войтенко]

- это определение, принятое для удобства манипулировать понятиями и придуманными теориями, дабы ОБЪЯСНИТЬ для своего ума всё происходящее. но это - не факт! лишь договорённость. в этом факт.

Ну да.

Но и тут есть разногласия: ...

И в чём разногласия? Включать или нет ультрафиолет в понятие свет? ))) Чего это тебя так смутило?

- обрати внимание, идёт ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: может рассматриваться.... причём одновременно и как ВОЛНА, и как ЧАСТИЦА.....

Ну? А что не так?
Если свет проявляет свойства и частиц и волны, так что же теперь делать? Так прямо и говорят, дескать вот такой дуализм есть. И чего тут? К чему это ты вообще?

- это тоже ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ......любой механизм действует ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМО.... если ты по какой-то причине НЕ ЗНАЕШЬ, как это работает, то не факт, что этого нет.....

Может и есть, конечно, я не знаю. Я только знаю, что такой механизм не обнаружен.

Про механизмы взаимозаменяемые, тем более любые, это ты верно подметил... ))) Из фотоаппарата умеешь свет выпускать?

- уже делал.....

Что делал? Какие обстоятельства говорят за возможность излучения света глазами?

- да ну? сами по себе. взятые отдельно - нет, но отдельно они вообще бесполезны....они светочувствительны в системе.....принимают поток фотонов и что делают дальше? вот подумай головой - как может процесс быть повёрнут вспять и ты поймёшь, что как принимают, так могут и излучать..... Или ты настолько узкий специалист, что мыслишь лишь в одну сторону, в которую тебя научили?

))) Ну ты механик, блин...

Ну вот смотри, на близком тебе примере. Есть кирпич. На него падает свет. Когда свет на него падает, фотоны исчезают. Честь, разогревают кирпич, это которые ближе к инфракрасному, другие, более высокочастотные, меняют химию соединений поверхностного слоя, или так поглощаются. И как их назад из кирпича выковырять? Есть способ, только для этого нужно разогреть этот кирпич до красноты, тогда он будет светиться. С глазом такой фокус не получиться. Он свариться просто...

Улавливаешь?

Ну или я не знаю... Ну расскажи, как ты видишь процесс излучения света глазами.

[Алексей Войтенко]

Зачем так грубо искажать мои слова?

Где и когда я это говорил?

Ну чё сразу грубо... Нежно.
Всё время ты это говоришь. Говоришь, что тебе не нужно ничего проверять, анализировать, и пр. Тебе это не интересно даже... Тебе полечиться главное.

Так мне не нужно и не интересно убеждаться лично в том, что нужно и интересно тебе. В этом мы разные. Но тебе даже не интересно, не нужно знать почему мне это не интересно... Ты пустой...

Ну расскажи почему тебе это не интересно. Валяй.

Я же говорю, что не интересно )))

[Levis]

Ну чё сразу грубо... Нежно.

Сказав ровно противоположное тому, что я многократно говорил на форуме, это у тебя нежно...

Чтобы понять, разобраться и точно установить факт того, что делает к примеру Ильфир или Петя, нужно понять механизм того, что они делают, нужно знать на порядок больше, чем я сейчас знаю. Когда порядок моего знания измениться на столько, что я смогу легко ориентироваться в текстах Ильфира, когда мой личный опыт работы с тонким миром будет значительным тогда и только тогда мне это может стать интересным, так как тогда и только тогда я смогу понять этот механизм и утверждать что есть факт, а что не факт.

Тебя же подобные мелочи даже не интересуют, так как тебя нужно точное знание уже сейчас - вот это Петя сделал и это факт! Но у тебя нет инструмента для определения того, что делает или не делает Петя или Ильфир, но ты готов обсуждать факты!

Ты готов точно отделить психоаналитику от любых других заболеваний! У тебя всё просто и понятно, а мир чуть сложнее. Тебя вполне устраивает то, что ты не знаешь как работает организм в целом, но вот есть куча фактов!!! Которые говорят тебе всё, что в учебнике написано... А больные то выздоравливают, то умирают и фактов куча, а механизмы ни выздоровления, ни заболевания всего этого организма в целом тебе не известны, но зато сколько фактов!

Опыт нужно не только понять, но и понять правильно. Ты это уже умеешь делать?

[Алексей Войтенко]

Чтобы понять, разобраться и точно установить факт того, что делает к примеру Ильфир или Петя, нужно понять механизм того, что они делают ...

В идеале, конечно.
Но даже сейчас, с нашим с тобой скудным умом, мы в состоянии определить, есть обещанный результат или нету. Это можно определить даже не зная механизма.
Ведь не разбираясь в устройстве автомобиля, мы вполне можем определить едет он или нет.

Так и с колдунами. Вот Петя сказал, сахар 14, а он - 6. Потом Петя сказал, что у тебя гематома, а она не может быть гематома несколько десятков лет... И так далее...

И потом, давай примем твою позицию, дескать нужно вникнуть в механизмы, тогда всё образуется. Так и тут не выходит ничего. Один говорит, что и сам не знает, другой какой-то набор слов вываливает... bio, к примеру, сообщает, что интересующийся механизмом - это вампир не только энергетический но и информационный...

Вот ты, интересуешься механизмом, долго интересуешься, правильно... И что? Вник? )))

Понять правильно - это да. А что это значит? Я думаю, правильно понятое можно проверить практически. А если не получается ничего - значит понял не правильно.

[Levis]

Я думаю, правильно понятое можно проверить практически.

Тут дело в том, что это не автомобиль, который не сложно и по винтикам разобрать и даже собрать и мне это удавалось, а в том, что количество факторов влияющих на результат даже не определено. Не возможно понять, не видя картины целиком, почему случаются ошибки или не точности.

И если с машиной есть приборы, которые объективно покажут тебе всё, что ты не пожелаешь, то в ремонте человека таких приборов много меньше и покажут они тебе далеко не всё, что ты пожелаешь.

Тут инструментом является сам человек, про которого ты лично так ничего и не понял, за всё время изучения. А я так ещё и не приступал к этой огромной теме.

Но у тебя уже есть понятия, что называть фактом, а что нет. А у меня нет такого понятия. Ты по глупости валишь всё и всех в одну кучу и пытаешься сделать какие-то выводы...

Человек стал лучше себя чувствовать после Пети - факт, но что ты с ним можешь сделать? Какую это тебе даёт информацию? Гематома не может быть в теле десятки лет, но целитель говорит, что она есть и что он её уберёт и голова перестанет болеть - перестала факт. Что ты можешь сделать с этим фактом?

Петя тебя померил одно, ты себя неизмерял - факт! Что тебе даёт это факт? Все целители всем и всегда врут?

[Алексей Войтенко]

Тут дело в том, что это не автомобиль, который не сложно и по винтикам разобрать и даже собрать и мне это удавалось, а в том, что количество факторов влияющих на результат даже не определено. Не возможно понять, не видя картины целиком, почему случаются ошибки или не точности.

Правильно.
Понять почему случаются ошибки - это уже другое дело.

Мы можем понять, что это ошибка. Пусть не понимая, от чего она произошла. Но мы понимаем - это ошибка.

И что важно, колдунство состоит из этих "ошибок". Они составляют его сердцевину. Вот ведь что удивляет.

Гематома не может быть в теле десятки лет, но целитель говорит, что она есть и что он её уберёт и голова перестанет болеть - перестала факт. Что ты можешь сделать с этим фактом?

Это говорит о том, что гематомы не было. Целитель просто что-то сказал, что показалось ему более уместным в этой ситуации. И всё.

Петя тебя померил одно, ты себя неизмерял - факт! Что тебе даёт это факт? Все целители всем и всегда врут?

Не все и не всегда. А только все те, с которыми я сталкивался. И с которыми сталкивался ты... Если такая формулировка тебе больше нравиться. )))

[Levis]

И что важно, колдунство состоит из этих "ошибок". Они составляют его сердцевину. Вот ведь что удивляет.

Это не удивительно, что в твоей голове именно это сердцевина, так как из такой кучи, которую ты навалил в свою голову, никакого другого выводы сделать просто не возможно.

Это говорит о том, что гематомы не было. Целитель просто что-то сказал, что показалось ему более уместным в этой ситуации. И всё.

Вот в этом ты весь, как на ладони! Ни знаний, ни фактов, ни представления о том, что же реально было у тебя нет, но мнение есть! Вывод готов! Вот только почему голова перестала болеть ты не знаешь!

Не все и не всегда. А только все те, с которыми я сталкивался.

Но для тебя это как раз все и всегда!

А у меня как раз есть те результаты, за которыми я и приходил!

[Алексей Войтенко]

Это не удивительно, что в твоей голове именно это сердцевина, так как из такой кучи, которую ты навалил в свою голову, никакого другого выводы сделать просто не возможно.

Наверное...
А какой ещё можно сделать вывод, имея те факты, которые у нас с тобой есть? Что нету ошибок? Или их мало? Или как тут правильно? Хоть одну неошибку можешь рассказать?

Вот в этом ты весь, как на ладони! Ни знаний, ни фактов, ни представления о том, что же реально было у тебя нет, но мнение есть! Вывод готов! Вот только почему голова перестала болеть ты не знаешь!

Как как? Что, гематома была? 30 лет? Или как тут что?
Голова перестала, потому, что давление внутричерепное нормализовалось. Это известно довольно точно.

Но для тебя это как раз все и всегда!

Да какая разница... Причём тут это вообще?

А у меня как раз есть те результаты, за которыми я и приходил!

Чисто психологические? Это часто бывает... )))

[Levis]

Голова перестала, потому, что давление внутричерепное нормализовалось.

А с чего ты взял, что оно было повышенное? С чего ты взял, что оно нормализовалось?

Чисто психологические? Это часто бывает... )

У тебя только они и бывают, когда за дело берутся целители, но основания так полагать у тебя нет ровном счётом ник4аких! Однако это тебе ничуть не мешает делать любые тебе удобные или нужные выводы!

А какой ещё можно сделать вывод, имея те факты, которые у нас с тобой есть?

Стотыщяпервый раз повторяю - у нас с тобой разные факты, результаты, наблюдения, опыт! В том числе и факты у нас с тобой разные!

[Алексей Войтенко]

А с чего ты взял, что оно было повышенное? С чего ты взял, что оно нормализовалось?

Голова болит тогда, когда оно повышено. По любым причинам...

У тебя только они и бывают, когда за дело берутся целители, но основания так полагать у тебя нет ровном счётом ник4аких! Однако это тебе ничуть не мешает делать любые тебе удобные или нужные выводы!

Вот как раз основания есть. Весь твой опыт общения с колдунами, который ты любезно тут излагаешь очень наглядно это показывает.
Подробности обсудим? Или это и так понятно?

Стотыщяпервый раз повторяю - у нас с тобой разные факты, результаты, наблюдения, опыт! В том числе и факты у нас с тобой разные!

Та ты шо? Ото прямо таки разные у нас хвакты? Вот те на...

Левис, у нас с тобой разное может быть всё что угодно, опыт, взгляды, цвет глаз, пиво разное может нам нравиться... Но факты у нас с тобой не то что одинаковые, он у нас одни и те же. Ибо мы в своей беседе используем те факты, о которых ты сам тут сообщаешь. Я ни одного сообщённого тобой факта не подверг сомнению. Обрати на это внимание.

[Levis]

Я ни одного сообщённого тобой факта не подверг сомнению. Обрати на это внимание.

Какой же ты болтун, Алексей!

Ты не только мои факты за факты не считаешь, ты и мои слова искажаешь до вплоть до противоположного смысла! Надеюсь вот этих твоих слов достаточно:

Подробности обсудим? Или это и так понятно?

[Алексей Войтенко]

В каких, изложенных тобой фактах, я сомневался?

[Levis]

В том, что это факт.

Так я считал, что Петя меня вылечил, а ты считал всё что угодно...

[Алексей Войтенко]

Ну привет. Я постоянно говорю тебе, что нет никаких сомнений в том, что после посещения Пети ты стал чувствовать себя легче.
Разве нет?

[Levis]

Разве речь об этом?

Пустое это, Алексей. Это очередной круг...

[Алексей Войтенко]

А о чём же тогда речь? Я думал, что речь о фактах, которые ты излагаешь, а я сомневаюсь... Нет?

Вот я и говорю, что таких фактов нету. У меня нет причин думать, что ты выдумываешь какие-то факты.

Ну? Или что ты хотел сказать?

[Levis]

Вот я и говорю, что таких фактов нету.

У тебя нет. У меня есть. Показать или доказать тебе это я не умею.

Имеем две разные, взаимоисключающие позиции. Тебе твоя нравится - живи с ней.

[Алексей Войтенко]

Тю.

Значить шо получается? Я считаю, что ты излагаешь вполне реальные факты, безо всяких выдумок.
Но ты-то точно знаешь, что я в твоих фактах сомневаюсь... Да?
Или как? Тут какая-то не простая мыслительная операция, видимо...

[Levis]

Ну ты у нас в психологии специалист, разберись! Думаю я тебе для этого не нужен.