Теоретические основы питания или...

[Космея]

И ещё немного (не могу удержаться): врач УЗИ диагноз не ставит. Он что видит, то и пишет. Морфологию описывает.

Странно, у меня на руках результаты УЗИ с диагнозами.

Результат зависит не от веры узистки, а от её квалификации.

И от квалификации узиста тоже, и от его состояния в данный момент( внимания, спокойствия....) и от отношения к пациенту.... Результат зависит от многих факторов.

Далее. Алексей, если собрать все ошибки врачей , мало не покажется. Но вам же не приходит в голову с тяжелым скепсисом и предубеждением относиться к медицине и выкидывать медицину из-за ошибок на свалку, так? Почему же вы становитесь в позу отрицателя, когда сталкиваетесь с ошибками в сканировании сенсами?

[Ладья]

я думаю, что для того, чтобы почувствовать, увидеть, "пощупать" Душу, для начала нужно просто поверить, что она есть.

Совсем необязательно. Есть и другой путь viewtopic.php?f=165&t=9776&p=410168&hilit=%D0%B4%D0%B6%D0%BD%D1%8F%D0%BD%D0%B0#p410168

Здесь есть необходимость внести коррективы. Конечно же в наличие самой души вера необходима (Авиендха, здесь я с тобой согласна, я поспешила ответить фразой "совсем необязательно"), а вот то, что же есть душа - одной веры в сказанное другим человеком недостаточно и может быть помехой в поисках верного ответа. Очень трудно отказаться от уже имеющегося и потому ставшего привычным представления и начать поиск искомого с чистого листа.
Кстати, и возможность ЖБЕ я не отрицаю и писала об этом в этой теме, вот только слепо верить каждому назвавшему себя праноедом, считаю не разумным.

[Алексей Войтенко]

Странно, у меня на руках результаты УЗИ с диагнозами.

Не с диагнозом, а с заключением. Если интересуетесь, черкните что там написано, я расскажу что к чему.

Результат зависит от многих факторов.

Вот именно. Но не от веры в тот или иной результат. Отношение к пациенту, внимательность, опыт - это всё определяет квалификацию.

Далее. Алексей, если собрать все ошибки врачей , мало не покажется. Но вам же не приходит в голову с тяжелым скепсисом и предубеждением относиться к медицине и выкидывать медицину из-за ошибок на свалку, так? Почему же вы становитесь в позу отрицателя, когда сталкиваетесь с ошибками в сканировании сенсами?

Дело не в ошибках. Да и скепсиса нет никакого. Медицина работает с фактами. Ошибок много, потому, что устройство сложное очень. Сенс хорош для определения личностных характеристик, если конечно сенс опытный, и видел много людей разных, и если вам название сенс нравиться. Но что касается процессов не проявляющихся явно на поверхности, тут сенс только угадать может, с вероятностью 0,5 (если варианта 2).

[Космея]

Сенс хорош для определения личностных характеристик, если конечно сенс опытный, и видел много людей разных, и если вам название сенс нравиться. Но что касается процессов не проявляющихся явно на поверхности, тут сенс только угадать может, с вероятностью 0,5 (если варианта 2).

Почему , когда делают анализы в разных лабораториях, в сравнимое время , результаты отличаются?

Алексей, вам ЗАРАНЕЕ все и так понятно. Я на это обратила внимание еще в вашем разговоре с ДК. Все вам понятно и про сенсов, и про праноедение.... и т д. Че воду в ступе тогда толочь... А Серж у нас непревзойденный мастер говорить более ста страниц, его рекорд еще никто не побил на форуме...

[Ладья]

Не с диагнозом, а с заключением.

Подтверждаю, ибо не за горами то время, когда делала УЗИ каждый месяц, а то и не один раз. Врач узист даёт только заключение и на основании его (плюсом могут быть и другие заключения, к примеру, МРТ, КТ...), а также всевозможных анализов и исследований, диагноз ставит профильный врач.

[Алексей Войтенко]

Почему , когда делают анализы в разных лабораториях, в сравнимое время , результаты отличаются?

По той же причине. Лабораторные анализы - процесс довольно сложный. Иногда результат зависит даже от партии реагента (но различия, конечно, не в разы). Особенно серология. В конечном счете тут все упирается в точность (чистота препарата, калибровка прибора, точность дозировки...). Поэтому "Лабораторная диагностика" - это отдельная специальность. И поэтому же, анализы - это всего лишь дополнительный метод исследования. Не основной.

Алексей, вам ЗАРАНЕЕ все и так понятно. Я на это обратила внимание еще в вашем разговоре с ДК. Все вам понятно и про сенсов, и про праноедение.... и т д. Че воду в ступе тогда толочь... А Серж у нас непревзойденный мастер говорить более ста страниц, его рекорд еще никто не побил на форуме...

Зачем так сильно обобщать, я никогда не говорил, что мне всё понятно. Наоборот. Если не понятно, я так и говорю, что неясно, а не выдумываю каких-то вычурных объяснений. А воду толку, из спортивного интереса. На рекорд позарился...)
Тем более, Levis, судя по всему, то же от процесса удовольствие получает.

[Арджуна*]

Тем более, Levis, судя по всему, то же от процесса удовольствие получает.

Хм))) Не только вы его получаете!

[Алексей Войтенко]

Тем более.

[Космея]

По той же причине. Лабораторные анализы - процесс довольно сложный.

Ну фот, лабораторные анализы довольно сложный процесс, не менее сложный многофакторный процесс интуитивного сканирования. Чашу весов уравновесили, не так ли?

[Алексей Войтенко]

Космея, чашу весов не беспокоил никто. Интуиция важна не менее анализов для определения диагноза. Нужен врач в целом (с интуицией, умом, руками, глазами ... цельный такой дохтор), и если у него ещё на руках будут результаты лабораторных и прочих методов - то совсем хорошо.
Как вы, интересно, сложность "интуитивного сканирования" определяете? Вы выяснили как оно устроено? Как это сравнить со сложностью лабораторных исследований? Я уже молчу о точности, повторяемости ... Это вообщеиз другой песни слова.

[Космея]

Нужен врач в целом (с интуицией, умом, руками, глазами ... цельный такой дохтор), и если у него ещё на руках будут результаты лабораторных и прочих методов - то совсем хорошо.

Я знаю одного врача- хирурга, к нему едут с разных концов Москвы, говорят не руки , а рентген у него.
Однако, знаю и пациентку, которую он почти уже загубил, неправильно поставив диагноз и лечив. Спасли другие хирурги. ОНи уже действовали безошибочно, но и у них есть случаи грубых ошибок с другими пациентами, которых тоже я знаю.

Как вы, интересно, сложность "интуитивного сканирования" определяете? Вы выяснили как оно устроено?

Как устроено, не знаю. Просто приходит ясность в объеме, а потом уже серия конкретных действий.
Но к такой ясности( яснознанию, ясновидению, яснонюханию)..... долгий путь отработки такой интуиции и накопления опыта. Так же как и у опытного врача есть профессиональная интуиция, к ней он идет не один год. И совсем не понятно, почему один и тот же врач , причем опытный, гениален в одних ситуациях и грубо ошибается в других.

[Алексей Войтенко]

Космея, и о чём это говорит? Вы хотите разницу от меня услышать между врачом и сенсом? Я сделаю сейчас табличку.

[Космея]

Алексей, если честно, разницы( противопоставления, отрицания друг друга, войны миров...) меня сегодня не очень интересуют, поскольку нет раздельно материального и духовного мира, всё едино и взаимно дополняет друг друга. А вот услышать, как фрагменты( восприятие врачей и сенсов) складываются в единую картину, хотела бы.

Нет плохого или хорошего, есть менее эффективное и более эффективное, не так ли?

[Алексей Войтенко]

Алексей, если честно, разницы( противопоставления, отрицания друг друга, войны миров...) меня сегодня не очень интересуют, поскольку нет раздельно материального и духовного мира, всё едино и взаимно дополняет друг друга.

А откуда у вас вообще зародилось предположение о неком противопоставлении материального и духовного?

А вот услышать, как фрагменты( восприятие врачей и сенсов) складываются в единую картину, хотела бы.

Пожалуйста. Человек - это и тело и душа, так же человека трудно представить отдельно от среды, в том числе среды информационной. Поэтому медицина вынуждена заниматься изучением человека, не отделяя от него никаких частей. Так же она занимается окружением человека, во всех аспектах (физика, химия, биология среды, социология...), то есть смотрит обмен между человеком и средой веществом, энергией и информацией. Методы изучения всего этого такие: наблюдение (глазами, ушами, руками..., инструментами), эксперимент, моделирование. То есть, медицина - это синтетическая дисциплина, включающая все разделы естествознания, но не в целом, а применительно к конкретной штуковине - человеку.
Сенс - понятие фольклорное. Поскольку отражает только текущее содержание души самого сенса. Как, например, поэзия... Я думаю, излишне говорить, что у сенсев нет ни терминов общих, ни методов, ни результатов повторяемых... Сенс говорит то, что взбрело ему в голову. Это ни хорошо, и ни плохо... Это никак. А вот когда сенс начинает "объяснять" своё искусство, да еще настаивать на каких-то наукообразных концепциях - это уже фольклор юмористического жанра.

Нет плохого или хорошего, есть менее эффективное и более эффективное, не так ли?

Можно, конечно, и так классифицировать явления... Только вот не ясно, как оценить эффективность сенсов. Что такое вообще эффективность сенсов? Насколько они нравятся клиентам?

Прошу прощения за такой длинный пост. Сам не знаю, зачем столько накатал...

[Ладья]

Только вот не ясно, как оценить эффективность сенсов. Что такое вообще эффективность сенсов? Насколько они нравятся клиентам?

А зачем их оценивать? Если под термином "сенсы" подразумеваются люди, обладающие какими-либо сверх способностями и знаниями (чаще частичными, то есть, не целостными), то они всегда были, есть и будут: целители, колдуны, шаманы, гадалки, хироманты, экстрасены, ведьмы, маги... Как нет идентичных людей, так и все сенсы индивидуальны и отличны друг от друга, даже в пределах одной из перечисленных и не перечисленных подгрупп. У кого что более развито, кто к чему более склонен... По подобию они и притягивают к себе клиентов и поклонников своих способностей и талантов. Как гласит народная мудрость: "Каждому сверчку - свой шесток".
К примеру, я не стану обращаться за помощью ни к одному из сенсов, так как, смыслом жизни стало постижение сути всего, что есть, потому мне интереснее самой разбираться во всём. Что касается традиционной медицины... с болячками внутренних органов, если таковые появятся, хотя я стараюсь их не создавать, тоже не пойду, но если, к примеру, допущу какую оплошность, а следом подскользнусь, то могу очнуться в гипсе... (Авиендха, про разлитое масло и отпущенные два года помню-помню... А ты? ). Но это вовсе не означает, что я советую всем не обращаться к разного рода специалистам: как к первым, так и ко вторым, отнюдь. Лично я с помощью профессиональных врачей продлила себе время для более глубинного проникновения в суть и причины созданной собой болезни. Но рекомендую быть разборчивее, особенно в выборе первых, среди которых много нечистых на руку, а также рекомендовала бы начать жить так, чтобы болячки более не беспокоили, то есть, жить по совести, чего всем и себе в том числе, не только рекомендую, но и желаю.

[Космея]

А откуда у вас вообще зародилось предположение о неком противопоставлении материального и духовного?

Алексей, мир реагирует не на слова, а на состояния. В том числе и я. Вспомните, как развивались события в этой теме. Была стенка "духовных" и стенка язвительных" материалистов". Противостояние. Там, где язвительность, там отрицание и противопоставление себя, значимости своих знаний перед другими. В то время как мир не такой как кажется, на самом деле нет плохого и хорошего, есть менее эффективное и более эффективное.

[Ладья]

Космея, у меня к Вам просьба, приведите, пожалуйста, цитаты, в коих Вы улавливаете "язвительность" и "духовности" со ссылками, дабы была возможность увидеть целостную картину.

[Алексей Войтенко]

А зачем их оценивать?

Я думаю, незачем.

[Космея]

Пожалуйста. Человек - это и тело и душа, так же человека трудно представить отдельно от среды, в том числе среды информационной. Поэтому медицина вынуждена заниматься изучением человека, не отделяя от него никаких частей. Так же она занимается окружением человека, во всех аспектах (физика, химия, биология среды, социология...), то есть смотрит обмен между человеком и средой веществом, энергией и информацией. Методы изучения всего этого такие: наблюдение (глазами, ушами, руками..., инструментами), эксперимент, моделирование. То есть, медицина - это синтетическая дисциплина, включающая все разделы естествознания, но не в целом, а применительно к конкретной штуковине - человеку.
Сенс - понятие фольклорное. Поскольку отражает только текущее содержание души самого сенса. Как, например, поэзия... Я думаю, излишне говорить, что у сенсев нет ни терминов общих, ни методов, ни результатов повторяемых... Сенс говорит то, что взбрело ему в голову. Это ни хорошо, и ни плохо... Это никак. А вот когда сенс начинает "объяснять" своё искусство, да еще настаивать на каких-то наукообразных концепциях - это уже фольклор юмористического жанра.

Открытия приходят тогда, когда выходят за границы важности накопленного, важности этих знаний.
Из вышеприведенной цитаты фольклорно скажу о состоянии: медицина - вот ТАКАЯ)))))))))), а сенсы- такие маленькие, меньше серых мышек.....

[Алексей Войтенко]

Алексей, мир реагирует не на слова, а на состояния. В том числе и я. Вспомните, как развивались события в этой теме. Была стенка "духовных" и стенка язвительных" материалистов". Противостояние.

Какие ещё стенки... Будьте добрее.

Там, где язвительность, там отрицание и противопоставление себя, значимости своих знаний перед другими.

Не нужно только выдумывать... Вы что так хорошо разбираетесь в язвительности? А чем, по вашему, являются заявления типа "у меня вибрации уже нового уровня, более высокого, поэтому вы все, смерды, даже постановки вопроса понять не в состоянии, чего уж говорить о новой высокой логике...". Помоему, лучше язвительность, она хотя бы глаза не застилает до такой степени.

В то время как мир не такой как кажется, на самом деле нет плохого и хорошего, есть менее эффективное и более эффективное.

Как оценить эффективность сенсов?