Теоретические основы питания или...

[Алексей Войтенко]

Второй конгресс праноедов - 3 мая! Причем бесплатный.

Фуршет будет?

[Алексей Войтенко]

Очень просто - приложите усилия.

К чему прикладывать?

И всё же смените тон, в противном случаи я перестану Вам отвечать.

Это будет слишком жестокая месть.

Если лично Вы чего-то не понимаете, то это вовсе не означает, что говорящий не прав и не имеет должных оснований говорить так, как говорит.

Конечно, но если говорящий утверждает, что у него вагон оснований, но эти основания скрывает, закрадывается сомнение...

И не надо извиняться и выдвигать версии про мои обиды. Просто подобный тон не позволит Вам понять то, что Вы пытаетесь (хотя очень даже слабенько) понять.

Хорошо, как скажете, извиняться не буду.

Как бы там ни было, посудите сами. Вы говорите, что многие учёные признают факт того, что настроение экспериментатора определяет результат. Это любому нормальному человеку известно. Но упорно не даёте ни одного имени, ни одной ссылки, вообще ничего. Я этого понять никак не могу, и поэтому вы меня обвиняете во лжи. Мне, например, обидно. Вам везёт, вы не обижаетесь...

[Levis]

Вы говорите, что многие учёные признают факт того, что настроение экспериментатора определяет результат. Это любому нормальному человеку известно.

Более того, научным до сих пор считается то, что можно повторять необходимое количество раз, экспериментов.

Однако сейчас и человечество вообще и наука в частности подошли к таким тонким проявлениям природы, что повторяемости добиться не удаётся, но это не отменяет зафиксированных фактов. В таких случая говорят, что Бог не повторяется. Вам с Вашей парадигмой это понять очень не просто. Её нужно менять, но Вы к этому просто не готовы. Мир устроен много сложнее, чем это описано в любом из учебников. Это живой организм и в нём переменчивые формы и результаты. Конечно если по пальцу молотком, то результат будет повторяем с высокой степенью, а если один единственный электрон пропускать через две тонкие щели, то он один пролетит через обе... И, как Вы наверное догадались, этот эксперимент проводил не я... Но там было и продолжение...

Ещё раз скажу - ищите и будем Вам, но не просите кого-либо это делать за Вас.

[Алексей Войтенко]

Levis, это поэзия. Симпатично, но ни о чём.
Смотрите сами, в одном абзаце вы пишите, что повторяемость - это не главное, и в подтверждение приводите пример интерференции электронов. Но она ведь повторяема. Что вы этим хотите подтвердить?
Вас поразил опыт с двумя щелями. Это понятно. Но вы попытались бы вникнуть, о чём он, Шредингера почитали бы с его котом... Но куда там... Намного проще просто рассказывать, что настроение определяет результат. Как вам показалось... Эх...

[Levis]

это поэзия. Симпатично, но ни о чём.

Это от Вас опять ускользнула суть, Алексей.

Вы мыслите старыми шаблонами академической науки. А эта парадигма давно устарела и человек в плотную стоит перед порогом новых взаимоотношений с миром, с природой, с Богом.

Что вы этим хотите подтвердить?

То, что тоньше стали взаимоотношения человека с миром, что Ньютона никто не отменял, но описанные им законы далеко не полно описывают наш с Вами мир...

[DK]

levis, вы как и все протестанты (ну те кто протестуют против чего либо). Вы отрицаете старую систему при этом не имея ничего новго чтобы предложить в замен. Ведь что вы предлагаете взамен "устаревшей" системы? Вы предлагаете полный бред. Неадекват. Вам бы стоило лучше понять хотя бы того же Ньютона прежде чем что-то отрицать. А пересказанные по десять раз отрывки из желтой прессы - это все ваши познания из квантовой механики. Вы пытаетесь приводить аргументы из области в которой совершенно не разбираетесь (это про электрон пролетающий через две щели). Вы верите в некие причудливые фэнтези миры которые не имеют ничего общего с действительностью - вот то что вы пытаетесь предложить взамен "устаревшей" системы, которая на самом деле неизмеримо адекватней ваших представлений о мире.
=====

Разговор тут не об эмоциях. Вы все сводите к эмоциям. Работа над эмоциями - это конечно само по себе хорошо. Саморегуляция, сохранение спокойствия - это все отлично. Но это не отменяет необходимости быть еще и адекватным в мире. Сохранение спокойствия - это отдых. Отдых нужен, но для того чтобы эффективней работать. Если же отдых возводится в абсолют а необходимость работы отрицается вообще - ну тогда это конечно неадекват.

Вами отрицается необходимость разбираться и вникать. Вы ни в чем толком не разбираясь (кроме плоттеров) много о чем рассуждаете. Это недостаток не ваших эмоций а вашего ума. Вы не умеете правильно мыслить. Этому я вас хотел обучить но вы решиле что это выше вашего достоинства - когда вас чему-то пытается научить человек который моложе вас:) Хотя на словах вы и говорите что все окружающие вам учителя и весь мир вас чему-то учит. Но это на словах. А на деле вы лишь рьяно бережете свою картину мира от любых изменений и агрессивно (именно так - агрессивно) блокируете любые попытки мира чему-то вас научить. При том что картина мира совершенно неадекватна.
=====
МЫСЛЬ - вот где ваше слабое место а вовсе не эмоции. Не проработав сначала свое МЫШЛЕНИЕ вы ничего не добьетесь, сколько не работайте над эмоциями или подбирая правильные продукты питания:) Мысль не зависит от продуктов питания. Чтобы научиться мыслить нужно работать с мышлением а не с эмоциями или продуктами питания.

[Levis]

DK - ты уже готов разговаривать или допускаешь только высказывание своего мнения?

По сути сказанного всё просто - это было бы верно, если бы я не получал результата. Пока я получаю результат во всём, за чтобы я не брался, твои слова пустой звук.

[Ната]

МЫСЛЬ - вот где ваше слабое место

Странно, DK... По-моему, мышление у Левиса развито как раз очень хорошо! И мышление, и интуиция.

[DK]

Именно с мышлением и интуицией у него ОЧЕНЬ ПЛОХО. О чем я и говорю, на что и пытаюсь обратить его внимание, чтобы он занялся именно этой своей областью.

Мышление и интуиция - т.е. интеллект. Эмоции здесь не главное.

[Levis]

Именно с мышлением и интуицией у него ОЧЕНЬ ПЛОХО.

Твои основания так считать?

Ещё раз - если бы это было так, как ты говоришь, я не имел бы возможности получать результат. Причём не только абы какой, но заданный и часто именно там, где другие такой же результат получить не могут. В том числе и интуитивные решения часто способствуют получения этого результата, хотя часто логики (или ума) достаточно...

[DK]

levis, я не убеждаю вас учиться у меня. Это глухой номер. Меня вы вообще не рассматриваете никак. Я лишь хочу чтобы до вас хоть немного чего-то дошло и вы начали искать других "учителей" но уже в более правильном направлении - работа с МЫШЛЕНИЕМ а не с эмоциями и продуктами питания. Именно это (мышление) ваша слабая зона которая стала причиной всех остальных ваших ошибок и заблуждений.

А уже эмоции и физическое здоровье подтянутся.

Мой девиз такой - у здорового ума здоровое тело

[Levis]

DK - что же ты повторяешь одно и тоже без всякой аргументации? Примеры, факты гиде? А у меня фактов пруд пруди, но ты их игнорируешь, видимо от очень большого ума.

Связь же питания и мышления тебе ещё только предстоит понять и прочувствовать, а осуждать уже горазд.

[DK]

Связь же питания и мышления

Питание влияет на работу мозга. Но мышление это не только и не столько мозг. Поэтому на самом деле питание для мышления мало что значит. Здесь со мной конечно не согласитесь ни вы ни наука:) Но не хочу усложнять общение поэтому опустим подробности. На сейчас достаточно понять одну вещь - мышление первично по отношению к эмоциям и к физическому здоровью. Если проблемы с мышлением - это автоматически ведет к проблемам и в эмоциональной сфере и с физическим здоровьем. Ведь не зря же говорят - все болезни от головы.

Кстати Андрей Осипов писал тему про информационную перегрузку. Это как раз плотно пересекается с означенной мной здесь темой мышления. Информационная перегрузка - это проблема которая происходит именно с мышлением. И именно человек у которого случилась эта проблема (информационная перегрузка) начинает приобретать и кучу других болезней (психосоматика). Это даже наука не отрицает. Например известна четкая связь между постоянными стрессами и возникновением рака. А стрессы - это как раз проявление той самой информационной перегрузки. Ум не справляется переработать входящие данные и как следствие - разбалансируется все - от эмоций, психики до физического состояния организма.
=====

Кстати ваша спазматическая реакция по блокированию любой информации которая может хотя бы немного изменить ваше представление о вещах - это именно и есть рефлекторная попытка перегруженного ума защититься от дальнейшей перегрузки. Но попытка эта именно спазматическая и рефлекторная и мало эффективная. Здесь нужно все же работать со своим умом сознательно - т.е. нужно учиться самостоятельно "делать перезагрузку и переустановку системы" типа как снимать висящие в памяти задачи и процессы а так же вирусы коих неисчислимое количество бесконтрольно пожирают ресурсы процессора. Вот это для вас задача номер один - научиться разгружать свой ум от мусора. Тогда и мысль проясниться и эмоциоанльное состояние станет покомфортней и здоровье как следствие начнет поправляться. Заодно и в мире ориентироваться станете адекватней.

[Levis]

Дима, твои потуги кому-то что-то рассказать или объяснить мне смешны. Ты ещё очень мало чего знаешь, но уже много чего себя про себя надумал, благодарю не дюжему уму, видимо.

Связь ума и эмоций куда более сложная, чем ты себя представляешь. Эмоции вызываются к жизни программами, записанные в подсознание. Их скорость работы очень высока, поэтому часто увидеть работу этих программ человек не успевает. Но возможно, а на мой взгляд и необходимо, устранить ряд прописанных в подсознание программ с тем, чтобы не тратить так много энергии на всякие глупости...

И только после этого можно говорить об эффективности работы ума и интуиции.

[DK]

Очень хорошо, у вас есть теоретические представления о программах. Я же предлагаю заняться этим практически.

Ну и в конце (на сегодня) хочу привести фразу Шерлока Холмса:

"Мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак
"

[Levis]

Дима, не отнимай больше моего времени в этой теме. То, что ты пишешь лишь отдалённо верно и целостного пониманию, как и результата, у тебя нет и быть не может. Причина проста - у тебя слишком большое эго. Мне повезло больше...

[Андрей Осипов]

Дима, не отнимай больше моего времени в этой теме. То, что ты пишешь лишь отдалённо верно и целостного пониманию, как и результата, у тебя нет и быть не может. Причина проста - у тебя слишком большое эго. Мне повезло больше...

Да, ДК, для разговора с Левисом ( или для выражения того, что хочется до него донести) лучше открыть отдельную тему. Она будет интересна другим людям. Если Левис сможет выдержать твое жесткое внимание и не перегрузится взаимными упреками и обвинениями. Здесь же писать не стоит, так как Левис очень щепетильно относится к выходу за границы обсуждения (off top). Я его понимаю, сам такой. А в другой теме - пожалуйста.. Мне (да и другим думаю тоже) будет интересно почитать вас обоих, так как у вас области различения/видимости и действия - очень разные, взаимодополняемые.

У меня большое подозрение, что вы в паре могли бы горы снести, если бы не пытались улучшить/помочь/перевоспитать друг друга..

[Алексей Войтенко]

Это от Вас опять ускользнула суть, Алексей.

Шо то у вас суть какая-то скользкая всё время... Никак ухватить не выходит. Ускользает и всё тут.

Вы мыслите старыми шаблонами академической науки.

Я стараюсь мыслить так, что бы понятно было. Шаблон такой, блин. Отказываться от него, мне кажется, пока рано.

А эта парадигма давно устарела и человек в плотную стоит перед порогом новых взаимоотношений с миром, с природой, с Богом.

Человек перед этим порогом стоит с начала времён. И вперёд движется усилием души своей. На то он и человек. Трудиться нужно, тогда будет движение вперёд. А не менять огурцы на помидоры в расчёте на озарение.

... тоньше стали взаимоотношения человека с миром...

С чего вы взяли?

Хороший у вас метод. В ответ на конкретный вопрос расплываетесь в бессвязных рассуждениях о всеобщем счастье человечества.

Простой вопрос был. Как выяснить, что настроение экспериментатора определяет результат? Вас он ставит в тупик, несмотря на то, что вы продолжаете отстаивать справедливость этой мысли. Это такой пример новых взаимоотношений человека с миром? Что-то заявлять, не имея никаких для этого оснований.

[Levis]

Простой вопрос был. Как выяснить, что настроение экспериментатора определяет результат? Вас он ставит в тупик

Меня в тупик вообще очень трудно поставить, так как я всегда или почти всегда получаю результат. Вы же предлагаете мне получить результат за Вас. В этом я многократно Вам отказал и нет смысла снова и снова, в этом Вы с Димой схожи, повторять одни и те же вопросы и выдвигать одни и те же постулаты, основанные чаще всего на вашем ошибочном представлении и мире.

Отказываться от него, мне кажется, пока рано.

Когда эта иллюзия пройдет, тогда разговор будет более конструктивным.

... тоньше стали взаимоотношения человека с миром...

С чего вы взяли?

И из личного опыта в том числе. Если в наблюдении за миром Вам этого не видно, то мне сделать это для Вас видимым не удастся. Ещё раз - свои усилия, свои старания и только тогда результат.

[Алексей Войтенко]

Меня в тупик вообще очень трудно поставить, так как я всегда или почти всегда получаю результат.

Какая тут связь между тупиком и результатом? Вы на вопрос простой ответить не в силах, вместо этого кичитесь некими, как вам кажется, результатами.
Как только ваше движение к ЖБЕ завело вас куда-то не туда, это ЖБЕ вы тут же решительно вычеркнули из своего списка целей. И опа - имидж человека-результата в собственных глазах восстановлен. Оказывается, такой цели вообще не было. Всё в порядке.

Вы же предлагаете мне получить результат за Вас. В этом я многократно Вам отказал и нет смысла снова и снова, в этом Вы с Димой схожи, повторять одни и те же вопросы и выдвигать одни и те же постулаты, основанные чаще всего на вашем ошибочном представлении и мире.

Вам самому вообще такая постановка вопроса нравиться? По моему, выглядит не очень. Не знаете что сказать, и даёте рекомендации собеседнику самому найти несуществующие подтверждения вашей мысли. Такой подход, видимо, - это то же свойство нового взаимоотношения человека с миром? Какой-то Мир у вас получается кособокий.

Когда эта иллюзия пройдет, тогда разговор будет более конструктивным.

Наверное, вы правы. Когда мы оба перестанем понимать о чём говорим, тогда наступит сплошной конструктивизм.

И из личного опыта в том числе. Если в наблюдении за миром Вам этого не видно, то мне сделать это для Вас видимым не удастся. Ещё раз - свои усилия, свои старания и только тогда результат.

Раз всё так у вас просто и понятно, почему вы не в состоянии сформулировать свои мысли? На все конкретные вопросы у вас один ответ: сами поймёте. Может вы действительно прониклись некоей передовой истиной. Я не знаю. Я вижу только ваш текст. И в нём почему-то одни потуги какие-то непонятные. Словарного запаса нехватает, что ли...