О Просветлении, Самадхи, Нирване и другой "лабуде"

[nayatl]

Везде одинаковое, точнее, закономерное.

- разное, это значит в разные стороны. Разве вам это было не понятно? Например вот тут оно тоже по вашему пониманию левосторонние: ?!

Оно ничем не ограничено, это уже мнения ограничиваются, но они не являются восприятием.

- воспринимаемое нами - это то, что мы получаем от всех органов восприятия, как минимум, но ограничения есть и они обусловлены нашими представлениями, "привычкой" воспринимать мир определённым образом. например, множество точек на большом расстоянии видится нами, как сплошное пятно, даже не смотря на то, что расстояние от этих точек будет превосходит размер самих точек. Быстро вращающуюся точку света мы будем воспринимать, как непрерывную окружность. Надеюсь вы в курсе, почему это происходит?

[nayatl]

Для меня это ничего не значит (о некоторых психолого-мистических мелочах, здесь, думаю, не место).
Но в Европе полно народу писающего кипятком в зависимости от направления, но чаще даже, не смотря на него...

а причём тут народ, писающий кипятком? Я лишь задал вопрос: имеет ли, по вашему мнению, значение, в какую сторону идёт вращение символа?

[хохол*]

разное, это значит в разные стороны.

Да, но стороны эти легко определимы...

"привычкой" воспринимать мир определённым образом. например, множество точек на большом расстоянии видится нами, как сплошное пятно, даже не смотря на то, что расстояние от этих точек будет превосходит размер самих точек. Быстро вращающуюся точку света мы будем воспринимать, как непрерывную окружность.

Это не привычка, а абберация связанная с недостаточностью информации...
Ну, невозможно будет определить направление свастики, если представить на фотографии только её внутренний крест...

[хохол*]

Я лишь задал вопрос: имеет ли, по вашему мнению, значение, в какую сторону идёт вращение символа?

Если о символе, то имеет. Но это уже детерминировано конкретной культурой, хотя архитипичность явления тоже очевидна.

[nayatl]

Если о символе, то имеет. Но это уже детерминировано конкретной культурой, хотя архитипичность явления тоже очевидна.

и та и другая направленность свастики встречается в разных культурах. Достаточно набрать в поисковике6 свастика в картинках.

Это не привычка, а абберация связанная с недостаточностью информации...

- какой информации?!

Аберрации оптических систем — ошибки, или погрешности изображения в оптической системе, вызываемые отклонением луча от того направления, по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе.

- Разве можно одной лишь аберрацией объяснить то, что человек видит одно и не видит другого? Если пространство вокруг точек больше по площади, то человек скорее бы видел цвет и тон пространства, чем точек. Например точки белые, а фон зелёный. Площадь пространства между точками больше, чем площадь точек. Почему одни люди видят только тело, а другие видят свечение вокруг него? Или почему некоторые люди видят тело насквозь, словно рентген? Что, аберрация на них не действует? Или возьмем ийскуйство аборигенов Австралии, у них всё изображено, словно они видели насквозь. Их изобразительное творчество так и назвали: "Типа рентгеновский снимок". Правда и жили они давно, в другую эпоху, которая называется Эпоха Сновидений. Они мир воспринимали иначе и видели иначе, все, как сейчас у нас есть определённая для всех "привычка" видеть мир.

[nayatl]

И что скажете про эту картинку, согласно вашему правилу буравчика-шурупа: ?!

[хохол*]

какой информации?!

В предложенном случаи, информации об объекте...

Почему одни люди видят только тело, а другие видят свечение вокруг него?

Так, зрение слабое...

что скажете про эту картинку, согласно вашему правилу буравчика

Скажу, что свастики здесь нет...
Правда, есть что-то типа прорисовки атома с электронами вверху слева, но куда там движктся атомы сказать сложно...

[nayatl]

Скажу, что свастики здесь нет...
Правда, есть что-то типа прорисовки атома с электронами вверху слева, но куда там движктся атомы сказать сложно...

- мдя, как в анекдоте: "А слона то я и не приметил". Как же быть со "змейкой", которая у нас тут будет за "буравчика"?! Неужто не заметил никто, вкуда он(а) вращается?! И чт оещё важней - ПОЧЕМУ?!

[хохол*]

nayatl
Так это же не свастика...
Какое она к свастике отношение имеет?

[nayatl]

Так это же не свастика...
Какое она к свастике отношение имеет?

- это всё имеет отношение... к ВРАЩЕНИЮ, к его направленности.... неужели так сложно проследить логическую направленность?!

[хохол*]

nayatl
Сложно следить за тем, чего нет.
Причины "вращения" солярных знаков и спиралей разные и как символы они совершенно не совпадают...

[nayatl]

Сложно следить за тем, чего нет.

- если в вашем кругозоре чего-то нет, то это не означает, что нечто отсутствует. Просто расширяйте свой кругозор и тренируйте ваш интеллект, уже говорил об этом.

Причины "вращения" солярных знаков и спиралей разные и как символы они совершенно не совпадают...

- ну и каковы причины?! и каково значение символов? И что не совпадает? Свастика на статуе Будды и свастика на одеянии Христианских святых?! Снова одни общие фразы. Давайте конкретнее.

.

[хохол*]

nayatl
Если чего-то нет, значит нет.
Тут тренировать нечего, разве только фантазию...

И при чёт тут недоделанные христиане?
Московские патриархи 300 лет диффилировал в ризах из персидской парчи на которых было вышито: "нет бога выше Аллаха и Магомед пророк его"...
Пока какой-то умник не дочитался таки...

[nayatl]

Если чего-то нет, значит нет.

- вам, как то ли не внимательному, то ли прикидывающемуся, повторю: если нет в вашей голове, то не значит, что нет вообще. Вы не пуп Земли, и даже не её пенис, уж извините. И вы - не мерило Истинности существования чего-то.

И при чёт тут недоделанные христиане? Московские патриархи 300 лет диффилировал в ризах из персидской парчи на которых было вышито: "нет бога выше Аллаха и Магомед пророк его"... Пока какой-то умник не дочитался таки...

- недоделанные - не знаю. Кста, вы вот очередной раз оскорбляете людей, оскорбляете их религиозные чуЙства. С чего бы это?! Что это, как не компенсация личной ущербности?! Не задумывались? Картинки были представлены, потому не сложно проследить то, о чём я говорил выше. Вы же своё невежество начинаете прикрывать словоблудием и препирательством из-за слов, как и всегда. Что, по прежнему нечего по существу вопроса сказать?!

[хохол*]

Я как раз и есть критерий этой самой истинности.
Но на генитальное размешение не претендую, оставляя его за Вами.
Что же касается вопроса наличия отсутствия, то логической направленности в Ваших словах обычно так мало, что следить, по существу, не за чем, и заметьте, не я в этом виноват...

Кста, вы вот очередной раз оскорбляете людей, оскорбляете их религиозные чуЙства

Я всего-лишь, называю вещи своими именами. Если не хотят оскорбляться, пускай развиваются...
Определить, о чём Вы говорили выше, не представляется возможным, проще поискать, о чём Вы ещё не говорили...

[nayatl]

Что же касается вопроса наличия отсутствия, то логической направленности в Ваших словах обычно так мало, что следить, по существу, не за чем, и заметьте, не я в этом виноват...

- если человек не видит то, что есть, то это его "вина", его промах, его ущерб и некого в нём винить.

Я как раз и есть критерий этой самой истинности.

- вы не критерий, вы - лишь одно из миллиона человеческих мнений, не лучше и не вернее других.

Я всего-лишь, называю вещи своими именами. Если не хотят оскорбляться, пускай развиваются...

- и это ЛОЖЬ. В данном случае вы высказываете своё мнение, своё отношение, даёте вашу оценку, субъективную и, вполне возможно, ошибочную. Причём ваша оценка носит оскорбительный характер в общепринятых понятиях морали.
В принципе, ваши мотивы понятны - абы поспорить, не важно о чём. Конструктивного диалога с вами не сложится. А остальные молчат, видимо стесняются.

[хохол*]

- если человек не видит то, что есть, то это его "вина"

А если человек видит то, чего нет, это уж точно не вина его собеседника.
Мнение же моё уникально и потому вне конкуренции.
Моя оценка вполне объективна, но оскорбителен сам предмет, так что нечего на зеркало пенять.
Христиане, как пылесос, понасобирали себе архетипов (обратите внимание на моё указание про парчу), и что уж теперь поделать, если объективно исследовать их, в рамках христианской парадигмы, не представляется возможным.

[nayatl]

А если человек видит то, чего нет, это уж точно не вина его собеседника.

- некоторые люди видят только себя, другие видят гораздо больше.

nayatl писал(а):
Почему одни люди видят только тело, а другие видят свечение вокруг него?

Так, зрение слабое...

-а что мы скажем вот про это зрение: http://bronnikov.by/Default.aspx?tabid=59 http://bronnikov.by/Default.aspx?tabid=96

[хохол*]

- некоторые люди видят только себя, другие видят гораздо больше.

А некоторые не видят и себя, так что же теперь поделаешь?

а что мы скажем вот про это зрение

Ничего, поскольку непонятно, что Вы этим хотите сказать...

[nayatl]

Определить, о чём Вы говорили выше, не представляется возможным, проще поискать, о чём Вы ещё не говорили...

Сложно следить за тем, чего нет.

Так это же не свастика...Какое она к свастике отношение имеет?

- видимо в этих темах был другой хохол: viewtopic.php?f=23&t=1583&p=254388#p254388 viewtopic.php?f=122&t=7674&p=254401#p254401