Мужское/женское.

[Овсянка]

Маленькая история.

Навеяло воспоминаниями, наблюдая местное противостояние м/ж. Как то на одной эзоплощадке подняли для многих уже привычно провокационную тему мужчины/женщины, точнее - вопрос эволюционного первенства. Ну и я мимо проходила и само собой зацепилась. По понятной мне тогда причине - конфликт уже был обнаружен внутри - мужское и женское обоюдно ненавидели друг друга. Это было прям забавно обнаружить разделенность внутри себя самой же. И на инерции внутреннего задала вопрос в теме, конечно на эмоциях - так как болело что называется. Но не кому то случайному, а практику, которого к тому моменту уже достаточно почитала, как человека обредшего баланс и вставшего над нашей человеческой двойственностью..
Задала и жду ответ, а ответа нет. Первый день прошел, второй - тишина. Ну думаю логично - я бы наверно тоже на его месте прошла мимо фейерверка чужих эмоций, который не по делу , а по собственной боли. На третий день все внутри улеглось в ожидании ответа, ну и ответ вдруг обнаружился - не знаю, то ли преднамеренно была им выдержана пауза, то ли случайно.
Каков был ответ на словах не помню, да и это не было столь важно. Суть в том, что он прошел сквозь моего эмоционала и никаким образом не стал его раскачивать, но по существу ответил. Ладно думаю - ответ ответом, мой конфликт на месте. А далее в течении дня я наблюдала работу того энергетического, что было заложено в ответе. Того, что подтверждала его как реального практика, вышедшего на иные состояния ни только на словах, но и на деле. Мой внутренний конфликт как будто частично затерся/обнулится, я тогда достаточно явственно это ощутила, хоть и не увидела как это сработало на внутреннем плане; увидела позже - при общении.

[Владимир Есаков]

Конфликт, выплеск "спящей" до него энергии...
Обычно м и ж не видят в себе противоположной их ведущей энергии. Не видят подчиненной энергии.
Мужчины не видят в себе женского, а женщины мужеского полюса.
Когда же обстоятельства вскрывают наличие обратного, то это вызывает удивление и зачастую неприятие обнаружевшегося.
Мужчина обнаруживает, что это не мужское в нем струсило, а женское.
Как же признать перед собой мужчиной, что обладаешь женским.
Типа, я кто, женщина что-ль?

Женщина обнаруживает в себе агрессию, эдакого мужика.
Я что, омужичилась что-ли?

Трудно, такого необычного себя потерпеть.
Того и глядишь таким другим и останешься. Ведь воспитывался-же столько лет собой привычным... Сдюжешь ли новую долю?
...
Внешние столкновения, типа форумных, это только способ поразбираться с самим собой противоположного пола.

Эмоциональная грамотность позволяет этот вопрос решить научно. Без эмоций. Но.
Ктож ей из "взрослых" это сделать позволит.
Я сам с усам.

вопрос эволюционного первенства

Слово эволюционное здесь лишнее.
Вопрос о простом первенстве.
Ведь эволюцией у нас всё теже два пола.
Так по какому критерию соревнование?
По уму или по сердцу?
1. По уму его проиграли ввязавшиеся в спор мужчины.
Воспитание человека предполагает половое разделение на первенства.
Мужчина умнее, женщина сердечнее.
1. Если мужчина засомневался, он ещё не таков.
2. По чувственности сердечной спор проиграли женщины.
Не почувствовав в мужчинах спорщиков, ещё мальчишек.

Умные спорят с умными, чувственные с чувственными.
А бокс против фигуристок это не соревнование.
Если фигуристка наваляет боксеру, а она и наваляла по итогу (феменизации), то мир перевернется.
Женщины и мужчины потеряют половые ориентиры и станут приспосабливаться к "хаосу" отношений.
Но хаос этот деланый.
Порядок со временем вернет роли на свои места.
"Эволюция" человеком победила беспорядочность.

Строго по научному.
Женщина противится.
Либо мужской частью себя мужскому в мужчине.
Либо женской частью себя женскому в мужчине.
Других половых конфликтов нет.
Исключительный случай отталкивания серединками, на то и исключительный.
Обычно одинаковые, сбалансировнанные не конфликтуют и не пересекаются, и может показаться, что они во вражде...
Итак.
Где ошибка тезиса?

мужское и женское обоюдно ненавидели друг друга.

Где-то забыли поставить кавычки.
Как правильно.
Варианты:

- "Мужское" и женское обоюдно ненавидели друг друга.

- Мужское и "женское" обоюдно ненавидели друг друга.

И всего-то.
Но чтобы дойти до таких простых обобщений, следует сильно офилософиться.
Не рекомендую.
Обычному человеку не рекомендую столь глубоко изучать эти вопросы.
Достаточно хорошенько вспомнить чему вас родители учили.
Мужчина и женщина эта пара для соединения, сочетания.
А не отталкивания.
"Что Бог соединил, человек да не разлучает."

[Овсянка]

Слово эволюционное здесь лишнее.
Вопрос о простом первенстве.
Ведь эволюцией у нас всё теже два пола.
Так по какому критерию соревнование?

Вообще это не первично, речь не о том. Но если тебе нужно - то именно эволюционного; идея была в том, что сегодняшняя женщина - это будущий мужчина, то есть вроде как мужчины произошли от женщин и занимают эволюционное первенство ( ну по аналогии с обезьянами). Ну это уже отдельная тема.

[Владимир Есаков]

Вообще это не первично

Никому, как мне видится, не интересна эта тема. Первичности. Она слишком, слишком проста.
Первым было разделение. Целого.
Мужчины и женщины это вторичное разделение, на одного и другого.
Пол от слова половина это вторичное понимание целого уже разделенного на одно и другое.
Конечно же, по логике первое упоминание и задает первенство.
Первым упомянули одного. Он и первый.
Но есть нюанс.
Другого первым не упомянули первым.

Касаемо, кто от кого произошел.
От одних лишь женщин (самок при самозачатии) появляются только женщины, а от одних лишь мужчин (самцов) никого не появляется.
Очевидно, что нужны оба пола в равной долевой форме.
Без мужчины же воспитать девочку женщиной можно. А мальчика мужчиной - нет.

Первенство это вопрос плодов, ответственности.
За что я хочу нести ответственности более других.

Если женщины хотят более мужчин отвечать за происходящий в мире беспорядок, то "мужчины" легко им уступят в таком первенстве.
А стоящие мужчины не станут соперничать в славе, им некогда, они порядок наводят.

сегодняшняя женщина - это будущий мужчина

Будущий прошлый мужчина? Типа как раньше "мужики" (герои) были.
Или будущий будущий. То есть до селе не виданный кто-то такой.

Человеку не в кого стать кем-то ещё, кроме как другим человеком.
Рыбой, птицей, богом человеку не стать.
Есть уже.

[Овсянка]

Строго по научному.
Женщина противится.
Либо мужской частью себя мужскому в мужчине.
Итак.
Где ошибка тезиса?

Ошибка на мой взгляд в том, что ты наложил свое отношение к моему сообщению на мое описание себя; где твое отношение выражено твоей фразой выше, только поменять слово "женщина противится" на "мужчина противится".

Ну или приведи хоть какое нибудь обоснование своему выражению, а не только довод "строго по научному".

[Владимир Есаков]

Не понял про ошибку.
Ведь моей задачей было выраразить универсальность противления.
При чём здесь твоё отношение, Овсянка.
Мужчины точно также противятся мужскому отношению, мужской части у женщин если те обращают их спереди общения.
И женской частью себя противятся женскому в мужчинах.

Магнитики самый простой наглядный пример взаимодействий зарядов.
Психические заряды отличаются только природой магнетизма.
Тело человека - биоэлектрический источник.
Физические принципы теже.

[Овсянка]

Ведь моей задачей было выраразить универсальность противления

Но как то перемудрил с описанием и кавычками, прыгая с описания внутреннего конфликта на описание его проявлений во внешней среде.

Те же понятия анима/анимус или инь/янь, как противоположные структуры не ставят какую то одну в кавычки, когда речь о внутреннем конфликте. А на нижних этажах они всегда противоборствуют.

[Владимир Есаков]

Те же понятия анима/анимус или инь/янь, как противоположные структуры не ставят какую то одну в кавычки, когда речь о внутреннем конфликте. А на нижних этажах они всегда противоборствуют.

Здесь на форуме, часто упрекают Андрея Осипова за непривычную подачу связанности ставших привычными до того понятиями.
Дескать всем всё давно известно и нового по вопросам эзотерики сказать нельзя.
Можно только что-то где-то у кого-то авторитетного прочитать, найти, откопать...

Я говорю неизвестное очевидное.
Если есть ян и инь, то есть и закавыченные понятия ян и инь.
Есть версии, есть инверсии и есть перверсии явлений психики.
Извращения проще говоря.
Не нужно мне и себе внушать, что извращения это какая-то особая, специальная норма.
Если ты считаешь, что на нижних этажах идет противоборство, то на самом нижнем идет не борьба, а война.
Извращенцы убивают нормальных людей. В себе и с наружи.
Я не считаю перверсии нормой человечности.
От того что они входят в континуум человечности, научились говорить и имитировать человека, людьми они не стали.

Вопрос ты подняла серьезный.

Мне, как всякому нормальному человеку хочется видеть женщин и мужчин таковыми.
А женоподобных мужчин и мужеподобных женщин мне видеть больно.
Да, нужно проявлять терпение и понимание.
Но следует знать путь. Куда, к какой норме идти, воспитывать половым воспитанием детей.

противоположные структуры не ставят какую то одну в кавычки

Почему нет?
Может извращенцем оказаться женщина среди нормальных мужчин.
Может мужчина-извращенец среди нормальных женщин.
Может среди взрослых нормальных женщин оказаться великовозрастный ребенок мужского пола ("мужчина").
Может среди взрослых мужчин оказаться девочка ("женщина") преклонных лет.

Кавычки это нормальное употребление отрицания, или противорасположения явления.
То, что на востоке не пишут ян в кавычках говорит о. Или есть термин соответствующий или опускают в речах об этом говорить...
А говорить следует.
Ведь форумы свидетельствуют о спорах именно мужского и женского.
Нонсенс.
М и ж спорят.
О чем спор-то?
Кто кого больше любит?
Разве ж это спор.
Милые тешатся.
А если это спор, то ищите кавычки для спорящих.
Если обе стороны в кавычках. То и тешатся они в кавычках.
Страдают понапрасну... Плод их страдания мертвечина от безграмотности. Зря пролитая кровь на полях половых сражений.

[Овсянка]

Здесь на форуме, часто упрекают Андрея Осипова за непривычную подачу связанности ставших привычными до того понятиями.
Дескать всем всё давно известно и нового по вопросам эзотерики сказать нельзя.
Можно только что-то где-то у кого-то авторитетного прочитать, найти, откопать...

Я говорю неизвестное очевидное.

Несколько лет назад меня один другой практик "возвращал к жизни" долго и упорно, а потом ещё также упорно загонял меня в практику, чтобы освободилась от чужих костылей. Ну и короче у него получилось; не то чтобы я освободилась и воспарила, но определенная практика внутреннего таки началась.

И вот исследуя лабиринты собственного сознания я обнаружила, что некоторые фразы, которые я пишу на форумах не принадлежат мне. Ну то есть я их произношу, но силы они не имеют... Потому что собой не доросла до проговариваемого. Дальше больше - я стала видеть в себе голоса родственников, людей, мнение которых авторитетно для меня.

Но мне это не всегда по вкусу и вот уже года 3 я периодически задаюсь вопросом , а как же звучит и в каких выражениях мой голос. Он то конечно и сейчас надо полагать в каком то проценте звучит, но хочется, чтобы как то отчетливее и вот чтобы различать- вот здесь мол я, а вот тут - выражаю вообще чужую волю. ( Такой вот ответ родился, не по теме. Из серии кто ты есть, когда говоришь).

[Анахита]

И вот исследуя лабиринты собственного сознания я обнаружила, что некоторые фразы, которые я пишу на форумах не принадлежат мне. Ну то есть я их произношу, но силы они не имеют... Потому что собой не доросла до проговариваемого.

Да как же красиво положено в слова, емко, доступно, обьемно, суперрр!!!

[Владимир Есаков]

вот здесь мол я, а вот тут - выражаю вообще чужую волю

Этот тезис можно и к нашей теме присовокупить. Полярностей.
В вообще есть общее и частное. Частное до элемента, до личности.
Так вот, личное, частное это что-то выделенное из общего для только этого кого-то.
Чужое это просто не свое лично. Но не значит что не общественное.
Травмай не твой лично, но и лично не чей. Водитель твамвая не владелец.
А место в трамвае, "чужое" место если ты на него села или стоишь, это только твоё место. СЕЙЧАС.
Мысли родственников, которые ты произносишь, сейчас чужие, только потому, что ты их взяла взаймы.
А станешь говорить их от себя, присвоишь их себе своей силой (веры), они станут твоими. В них придет и твоя сила уверенности. Люди это заметят...

Это я всё подвожу к полярностям и перверсии.
Тезис таков.
Есть мое, есть чужое, а есть чуждое.
Чужое это слово омоним. В обычном понимании это не своё, а в обычном понимании и в кавычках это чуждое.
"Чужое" - своё, а если и не своё и не чужое, то чуждое.
Такое, что никому (чужому) не пожелаешь.
Собственно это теория зла в преложении на научный, физический взгляд, со стороны полярностей...
Неоткуда взяться в физическом мире злу, а так как мир не только физический, то оно, вот, наличиствует. Кавычками или знаком минус, в нашем воображении.

не доросла до проговариваемого

Твои (свои) всегда имеются.
Голос правды может быть и писком, но кто чувствителен - услышит.
Мне достаточно слышать отношение человека к произносимому.
Как только оно становится неадекватным, я ищу противоречие, а при адекватности, я ищу уже своё, то что можно сделать для моего дела из высказанного.
Твои сообщения дают повод развивать тему, а не припираться.
В своём взгляде на эмоциональную грамотность, я обнаружил прямое следствие из законов физического мира, для законов психического.

Я говорю неизвестное очевидное.

Для меня не пустые слова. По отдельности полярности и психика рассматриваются, а до примитивизма, основательности их связности не хватает внимания.
Во всяком случае я его не обнаружил.
Приходиться элементарное делать самому.
Как я обнаружил связь.
Если то, что соединяет материальное и духовное действительно их связывает собой, то оно должно обладать свойствами и одного и другого. Из чего следует, что в свойствах материального это (психическое), должно (полностью) совпадать с материальными свойствами.
Так свойства полярностей я переношу на психику тождественно.
...

[Владимир Есаков]

силы они не имеют... Потому что собой не доросла до проговариваемого.

Они не имеют лишь достаточной силы. А силу как понятие они имеют.
Только тонкую, слабую для внушения или восприятия другими.

К вопросу полярностей.
Женщинам легче, у них больше силы, привить отношения к действенности слов.
А мужчинам легче, у них больше силы, привить смысл к действенности слов.

Не стоит брать на себя несвойственную задачу, если нет для этого специального призвания.
Ведь ты как женщина можешь оказаться более выдающейся в мужских качествах чем оказавшиеся рядом мужчины.
Но это не отменит правила распределения свойств относительно пола. А лишь подтвердит качеством исключения из правила. То есть особым правилом, но производным...

[Андрей Осипов]

я обнаружила, что некоторые фразы, которые я пишу на форумах не принадлежат мне.

Несколько лет назад меня один другой практик "возвращал к жизни" долго и упорно, а потом ещё также упорно загонял меня в практику, чтобы освободилась от чужих костылей. Ну и короче у него получилось; не то чтобы я освободилась и воспарила, но определенная практика внутреннего таки началась.

И вот исследуя лабиринты собственного сознания я обнаружила, что некоторые фразы, которые я пишу на форумах не принадлежат мне. Ну то есть я их произношу, но силы они не имеют... Потому что собой не доросла до проговариваемого. Дальше больше - я стала видеть в себе голоса родственников, людей, мнение которых авторитетно для меня.

Но мне это не всегда по вкусу и вот уже года 3 я периодически задаюсь вопросом , а как же звучит и в каких выражениях мой голос. Он то конечно и сейчас надо полагать в каком то проценте звучит, но хочется, чтобы как то отчетливее и вот чтобы различать- вот здесь мол я, а вот тут - выражаю вообще чужую волю. ( Такой вот ответ родился, не по теме. Из серии кто ты есть, когда говоришь).

Овсянка, а у тебя иногда возникает желание, потребность написать то же самое другими словами, донести их смысл, но по другому?
Исправить текст, дополнить...

[Овсянка]

Овсянка, а у тебя иногда возникает желание, потребность написать то же самое другими словами, донести их смысл, но по другому?
Исправить текст, дополнить...

Нет. Я не акцентируюсь на этом сверх меры. Всего лишь часть процесса наблюдения.

[Овсянка]

Сделаю паузу.

[laysi]

Что касаемо взрослых, зрелых мужчин и женщин... Возраст, в котором человек считается зрелым.

Мужчины сильны руками и головой. Женщины сердцем. Женщина становится взрослой уже с 21 года. Женщина свободна уже в 21 год. Семья, дети. А вот мужчина ещё не свободен, мужчину нужно еще учить. Для тех, кто силен в руках- армия. Для тех, кто силен умом- институт. В отличие от женщины, мужчина только после либо армии или института мужчина считается зрелым... 33 года...

Осипов со своим отсталым пониманием опять чепуху мелет...когда это женщина особенно на востоке свободна в 21 год?...ну ладно восток, но и в глубинках России девушка дааалеко не свободна в 21 то год...Осипов ты явно не отец...далее по медицинским меркам женщина уже в 14-15 лет взрослая...иными словами дето рождаемая...глупая конечно ещё, но детей рожать может...а вот как раз мужчина даже на востоке в 15-18 лет свободен как ветер в поле, да за ним конечно тоже присмотр, но не такой тщательный как за девушкой даже в 21 год...в отличии от Осипова мужчина из независимо финансово семьи свободен как от армии так и от института...(за него в институте кто нить походит ну или ваще проплатят, а диплом он получит)...Осипов в твоей голове смешались кони люди...)))

Тут как-то не до равноправия...

Только у Осипова может зародится в голове такая чушь...при чём тут равноправие и взросление...м?

[Андрей Осипов]

Лайси, я о том, что таки государство умнее тебя. И реальные права и свободы адекватно регулирует.

..в отличии от Осипова мужчина из независимо финансово семьи свободен как от армии так и от института...(за него в институте кто нить походит ну или ваще проплатят, а диплом он получит).

Ну, как раз эта твоя финансовая независимость и превратила многих людей в несчастных и безмозглых финансовых животных... это только сейчас расхлебывать начинают...

[laysi]

Лайси, я о том, что таки государство

Да ты даже в определениях будешь путаться, понятия не имея что такое Родина, Отечество, Держава, Государство, Страна...иди учи мат часть...олух царя небесного)))

Ну, как раз эта твоя финансовая независимость и превратила людей в безмозглых финансовых животных

ЛЮДЕЙ?...да таких на планете максимум процентов 10...этих может быть...о-хо-хо страна не пуганых идиотов...

[Андрей Осипов]

Сделаю паузу.

Это очень грамотное, скорее даже необходимое движение при знакомстве со своими эмоциями и чувствами - уметь во время останавливаться и брать паузу. Брать время на то чтобы разобраться самой, без участия других людей. Найти свой, личный баланс.