Человек, если так то сказать и не свободен...

[Levis]

Я этого не говорил.
Всё, что я здесь сказаль просто касалось конкретного момента.

Да и именно в нём и именно у вас присутствует та самая иллюзия, ну конечно лишь с моей точки зрения. Которая, кстати сказать, вас ни чуть не интересует. Так как, повторюсь, вы избегаете разговора о тонкоматериальном мире. Для вас он он не существует.

[Сшонэ]

Сшонэ, а вот и не буду с Вами спорить!
С одним уточнением: у каждого свой Бог!

С этим я не спорю, больше того не настаиваю о своем боге, поскольку знаю, что бога, пусть плохонького каждый должен иметь типа царя в голове или чтоб боялся.
Потому говорю всегда о своем Боге и, если вижу от него чудеса, то понимаю, что он есть. Да, насчет того, что есть бездна или нет? бездны нет, однако, есть некая формация вокруг бога и Дао и это мне известно не по наслышке.

[Levis]

Жаргон не украшает человека и особенно женщину

Ни факт, когда легко и изящно, то очень да же украшает и тем более женщину, так как показывает мужчине возможность не стандартно мыслить, действовать, творить...

[Коровьев]

Что касается веры в абсолютный детерминизм то здесь автор лекции конечно погорячился,

Я не увидел строго детерминизма в его высказываниях.

[Levis]

Если Вы развернёте свою мысль, то мне будет, что ответить

Уже разворачивал и основа оной в том, что понять или почувствовать наличие и воздействия на себя тонкого мира можно только самому. Рассказывать о вкусе арбуза можно долго, но имеет ли это смысл. Работать над собой в этом направление - вот главная мысль. Но, как я понимаю, вы у нас "Фома не верующий" и пока кто-то не предоставит вам убедительной для вас информации вы и пальцем не пошевельнёте в этом направлении. И на мой взгляд совершенно правильно сделаете. Если в вашей жизни нет пока необходимости в этом, то и смысла чего-то там очень тонкого искать нет никакого. Видимо у вас есть чем заняться и без этого.

[хохол*]

levis, я иначе понимаю Ваш тонкий мир.

[Levis]

И вы можете об этом рассказать?

[Арджуна*]

Бхагават Гита говорит по этому вопросу так...

Глава 5
1
Арджуна спросил: Сначала ты советуешь отречься от всякой материальной деятельности, а потом хвалишь самопознание, ответь же, что лучше из этих двух?
2
Всевышний ответил: И отречение от материального и самосовершенствование при помощи знания – оба хороши, но самопознание лучше.
3
Да будет тебе известно, что отрекшийся от всего, ничего не желает, ни к чему не стремится, относится ко всему ровно, и именно поэтому свободен от оков и счастлив.
4
В отличие от незнающих, ученые люди говорят, что можно наслаждаться результатами обоих путей одновременно.
5
Что можно достичь при помощи одного, того можно достичь и при помощи другого, кто так считает, тот действительно видит суть.
6
Одно лишь отречение может погрузить тебя в отчаяние, если не добавить к нему самопознания и смысла(цели) служения. Мудрый же и служит, и свободен одновременно, он без задержки приходит к Всевышнему.
8-9
Самоосознавший свою истинную сущность также как и все остальные видит, ходит, слышит, осязает, обоняет, вкушает, движется, спит, дышит, но в отличие от прочих он понимает, что лично ничего не делает, ибо разговаривая, опорожняя желудок, наполняя его, открывая и закрывая глаза, по сути не он, а лишь его материальные чувства взаимодействуют с объектами, а сам он – только наблюдает за этим.
Он служит так и потому получает совершенный покой, а кто делает работу лишь для себя – скоро запутается в ее последствиях и станет ее рабом.
13
Посвящающий всю свою работу, лишь контролируя ее умом, счастлив в своем теле, он не побуждает никого к действиям, и сам не является причиной никаких дей-ствий.
14
Сам хозяин тела ничего не создает и не побуждает создавать, но это действуют и связывают силы материальной природы (гуны).
15
Так и Создатель не отвечает и не принимает ответственность за грехи, и за благородные поступки живых существ, которые совершены в неведении или в заблуждении.
16
Но поступки глубоко осознанные, скрытая суть которых словно озарена восходящим солнцем, замечаются Им.
17
Слившиеся в Единое с Ним разумом и умом, искренне верящие, что найдут убежище только в Нем - бесстрашно идут прямо к освобождению.
18
Видящие истинную суть - мудры, они одинаково воспринимают и равно по доброму относятся и к ученому человеку, и к корове, и к слону, и к собаке, и к неприкасаемому.
19
Им подвластна тайна рождения и смерти, их ум непогрешим и уравновешен, как и у Всевышнего, в котором они нашли прибежище.
20
Они уже находятся во Всевышнем, поэтому они не радуются хорошему, не огорчаются плохому, ведь благодаря самопознанию узнали Его.
21
Они находят удовлетворение и блаженство не во внешнем, а соединясь со Всевыш-ним, вместе с Ним наслаждаются безграничным счастьем.
22
О Кунти! Материальные источники наслаждения имеют начало и конец, поэтому мудрые не уповают на них.
23
Кто способен сейчас, до выхода из тела (смерти), сдерживать себя от воздействия желаний и гнева, он уже счастлив.
24
Любой, находящий счастье и удовлетворение в самом себе, и самоосознанием нашедший путь к самореализации, способен достичь нирваны (единения с Творцом).

[хохол*]

И вы можете об этом рассказать?

Могу, но это будет рассказ не об энергиях, а о психики, уровнях и методах её взаимодействия...

[Ладья]

Замечание принято.

Ни факт, когда легко и изящно, то очень да же украшает и тем более женщину, так как показывает мужчине возможность не стандартно мыслить, действовать, творить...

То что определённую категорию мужчин жаргон из уст женщин вдохновляет на не стандартные "подвиги" (мысли, творения, действия) - сомнений нет. Какую категорию мужчин и на какие "подвиги"? - вот в чём вопрос(ы).

[DK]

Я не увидел строго детерминизма в его высказываниях.

А я в его высказываниях увидел еще кое какой момент - то как он делает выводы из посылок напомнило мне что-то типа этого: "работа нейрона подчинена строгому детерминизму а это значит что свободы не существует, все люди козлы, все бабы дуры, солнце гребаный фонарь, мы все умерем и очень скоро, и окончательный вывод - вообще все очень плохо". Такая вот лекция. Такой вот "научный" подход. Т.е. в какой-то момент от логичного и последовательного рассуждения он перешел к эмоциональному всхлипыванию с маниакально настойчивым повышением интонации в голосе, на чем собственно наука закончилась. Т.е. всего в одном месте он пожелал для себя выдать желаемое за действительное и весь ход рассуждений пошел не туда - а именно в направлении желаемого ответа но никак не в направлении научного вывода действительных закономерностей из действительно наблюдаемых фактов.

[Коровьев]

А я в его высказываниях увидел еще кое какой момент - то как он делает выводы из посылок напомнило мне что-то типа этого: "работа нейрона подчинена строгому детерминизму а это значит что свободы не существует, все люди козлы, все бабы дуры, солнце гребаный фонарь, мы все умерем и очень скоро, и окончательный вывод - вообще все очень плохо"

Ну фик знает, может быть я уже привык не обращать внимания на муть.
Для меня лекция дала факт. Именно тот факт, с чем можно работать.
И я понял как можно работать, согласно своей модельности.

[DK]

Ну фик знает, может быть я уже привык не обращать внимания на муть.
Для меня лекция дала факт. Именно тот факт, с чем можно работать.
И я понял как можно работать, согласно своей модельности.

Ну я тоже люблю факты. Например мне понравились картинки на которых активность участков мозга видна. Еще эксперимент с обезъяной которая управляет механической рукой тоже понравился. Пока все близко к фактам и эксперименту - наука очень сильная вещь. Но часто если исследователи в своих теоретических постороениях заходят слишком далеко то стремительно теряется адекватность. Не всякий ученый может это делать качественно. Наверное даже можно рассматривать ткой параметр как расстояние на которое способен уйти теоретик от фактов и не утратить адекватность. Эйнштейн например в свое время в своих чисто мысленных экспериментах оказался удивительно удачливым и попал в точку, во всяком случае по тем временам. Ну а в данном случае мы просто имеем дело не с эйнштейном. Хотя как экспериментатор-эмпирик он отлично делает свое дело. Вот пусть этим и занимается а выводы делать у него не получается.

[Ладья]

Но сначала хорошенько подумай - надобно ли тебе туда, свободен ли твой выбор.

Мне не надо, это путь хохла

[Коровьев]

Для меня лекция дала факт.

А этот факт, я уже писал об этом, важен для представителя любой конфессии и любого мировоззрения.
Ну если только он честен и перед собой и перед окружающими.
А тот, кто из своей так сказать "духовности" хочет поиметь выгоду материальную, то он всячески и под разными предлогами будет отбрыкиваться от этого факта.