Вернуться к истокам

[Mikle]

Понимаешь, Владимир, мир так устроен, что сталевар говорит о стали, рыболов о рыбе, врач о болезнях.... а продавец о выгоде (или ее отсутствии)))

Я тебя понимаю. Ты не понимаешь меня.
Нельзя называть разные вещи одним именем в одном контексте.
Так понятнее?
Я не говорю об отсутствии выгоды в бизнесе, а говорю об отсутствии бизнеса.

Не бизнес у меня без выгоды, а выгода без бизнеса.

Не обязательно выгадывать имеющееся.
Его и подарить могут.

В самом начале я упомянул. Даром получили, даром давайте.

Жоппа есть, а слова нет))

Подарить "могут". Дождь может пойти. Но и у него есть причины.

Выгода, как и невыгода, как и вообще любые действия могут происходить без твоего участия. Кто спорит)))
За тобой только их интерпретация.

Да ты, поди, Святой!

Так и ты, Михаил, туда сходи...
Был? Не понравилось?

Да уж!

[А-33-Я]

Михасечка, привезли стол теннисный... собирают...
...аззичка к тебе обязательно придёт.... попозжее.... и станет тебе рассказувать с толком и расстановкой...
Привет, мой хороший

[Владимир Есаков]

закон взаимообмена универсален, то как может быть прямая отдача?
Вот смотри: Интерес - Желание - Побуждение - Действие. Если в чем-то нет Интереса, то нет и Действия.

Закон взаимообмена существует в рамках закона взаимосвязи.
Всё со всем связано, но что-то непосредственно, а что-то опосредованно.
Даже, как в другой теме тебе написал Андрей, есть и несвязанные вещи, в качестве связи исключительной, субъективной, как я понимаю.

Как я понимаю, я тебя не понимаю)) У тебя есть объективное Знание о чем-то?

Знание, которое с большой буквы? Интересный вопрос.
С большой буквы поименованное это что-то личное, понимаешь?
Если это общественное, типа, моего имени Владимир, или твоего, Михаил, то я тебя и себя и объективно (с помощью других) и субъективно (на себе лишь основываясь) имею знаемыми.
Знание с большой буквы я считаю самим по себе, то есть субъектным.
И тогда.
О чем-то, о какой-то вещи, не у меня есть это Знание, а я могу у него/Него обнаруживаться.

Прямой ответ на твой вопрос я бы сформулировал так. Частично.

Касаемо связи непосредственной.
Есть такие понятия указывающие сами на себя.
Например. Слово. Связь. Я.
Можно обнаружить связь с этими словами опосредованно ещё какими-то, но можно и как есть оставить.

Как в физике выглядит такая связь.
Как полевая. В общем магнитном поле вселенной любое изменение регистрируется сразу по всему пространству. Но последствия этого изменения могут дооолго по вселенной распространяться.
Здесь сила теряется с пространственной протяженностью.
Чтобы повлиять на далекое сильно, нужно сильно до него распространиться.
Но можно просто повлиять. Не как-то сильно или слабо, а непосредственно. Отношение выразить. Развернуться полюсом или занять нейтральное положение.

Ох, и накрутил, чувствую. Может и спросит кто что.

[А-33-Я]

...есаков, к тебе аззя тоже, может быть придёт...
...есаков, ты как аззя, ещё не сможешь...
...как?
...да просто... она про свой пух знает...
...всем рассказует и показует...

...не то шта ты...
...поэтому у неё шанс есть из мига в миг уменьшать поросль этого пуха...
..а у тебя нету...
..когда осипов помрёт, а ты останешься, молись чтобы небо тебе послало такую аззя...
...тогда у тебя появится шанс хотя бы увидеть свою обросшую и заросшую образину...

[Владимир Есаков]

Понимаешь, Владимир, мир так устроен, что сталевар говорит о стали, рыболов о рыбе, врач о болезнях.... а продавец о выгоде (или ее отсутствии)))

Я тебя понимаю. Ты не понимаешь меня.
Нельзя называть разные вещи одним именем в одном контексте.
Так понятнее?
Я не говорю об отсутствии выгоды в бизнесе, а говорю об отсутствии бизнеса.

Не бизнес у меня без выгоды, а выгода без бизнеса.

Не обязательно выгадывать имеющееся.
Его и подарить могут.

В самом начале я упомянул. Даром получили, даром давайте.

Жоппа есть, а слова нет))

Подарить "могут". Дождь может пойти. Но и у него есть причины.

Выгода, как и невыгода, как и вообще любые действия могут происходить без твоего участия. Кто спорит)))
За тобой только их интерпретация.

Про жопу заговорил, пошло-поехало.

За тобой только их интерпретация.

И за тобой, Михаил. За тобой тоже интерпретация. Ты в интерпретации. Твоя мораль.
Я об этом и написал Марине.
Теперь тебе пишу.
Не унимаетесь.
Не нравится.
Про жопу подавай. Как бизнес ею сделать половчее.

Да ты, поди, Святой!

Так и ты, Михаил, туда сходи...
Был? Не понравилось?

Да уж!

Уж да. Грешен.
Только личным примером. А ты как хотел, за иронией спрятаться?
Так вот же ты весь.
Святости личной стесняешься...
Скромный?
Если стесняешься, то и говорить стесняйся. А то.
Нос рыльцем показывается.
Нет?

[Andrew Lever]

Владимир Есаков, нагромождения из цитат цитат очень неудобно читать, к тому же учитывая твоё хаотическое мышление.

Можешь писать чуть почётче? Не растекаясь, а концентрируясь на главном?

[Mikle]

Ох, и накрутил, чувствую. Может и спросит кто что.

Сжечь бы тебя, как Джордану Бруну, Владимир!
Тот даже на костре не унимался: "Сжигаете! - Следовательно не можете опровергнуть!"
Очень утомительный человек был. За то и сожгли!

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков,..

Можешь писать чуть почётче? Не растекаясь, а концентрируясь на главном?

Так как наводящие вопросы задают лично, на личное и отвечаю. Они, задающие, понимают.
А иные уточняющих вопросов не задают.
Твою просьбу я понимаю и по возможности в силу сил отвечаю, стараюсь и попроще изъясняться.

Главное в нашей "беседе" слова "не нравится".
Не по нраву.
Тут каждый свой нрав норовит выказать.

Говорю бизнес это довольно определенная вещь, мне, нет, это шире понимаемое понятие.
Такое главное здесь, кроме личных разборок.
Но они всяко главнее

[Сшонэ]

Владимир Есаков, нагромождения из цитат цитат очень неудобно читать, к тому же учитывая твоё хаотическое мышление.

Можешь писать чуть почётче? Не растекаясь, а концентрируясь на главном?

Об этом Сергей Лукьяненко:


«Очень упрощается язык
Это заметно не только по книгам, не только по интернету, но и по телевидению, к примеру. Бродит вполне себе интеллигентного вида ведущий по заводу (рынку, порту, городу) и бормочет: "Ну а вот тут эта, посмотрите, какая штуковина..."
У каждой штуковины есть свое название. Но он его не знает. А если еще и спросить не может - то все, "штуковина".

В книгах совсем беда, конечно. Словарный запас, то бишь лексика, у авторов снизился кардинально, то есть коренным образом. Просто нет необходимости в словах выходящих за базовый уровень читателя - не поймут, расстроятся, читать не станут.

Для меня в детстве было интересно встретить в тексте незнакомое слово. Если оно было совсем уж редкое, то как правило в книге была ссылка. Если я его не знал в силу возраста, ну не входило слово в мой детский вокабуляр, то это же ещё интереснее, догадываться о значении по контексту...

Нет, я не жалуюсь. Лексическая усталость в данном случае не предмет чьей-то злонамеренной деятельности. Любая сложная система, а язык - очень, очень сложная система, стремится сохранять равновесие на самом низком энергетическом уровне. Это оправданно. Законы термодинамики - они лишь следствие общих законов сохранения энергии, а всё вокруг нас - это и есть энергия.

И всё-таки мне жаль этого уплощенного мира. Рано или поздно последствия будут. Рванёт. Тёмные века приходят в любую эпоху и при любом уровне развития технологий, эпоха нейросетей и космических полётов не исключение.
Потом, конечно, будет возрождение.
Но не сразу. Далеко не сразу.

Вы готовьтесь. Растите окладистую бороду, говорите просто и понятно, выражайте мысли доступно и однозначно, а то мало ли. Вам здесь не тут. К людям надо относиться помягше, а на вопросы смотреть ширше, бодры говорить бодрее, а здоровы - сами понимаете - здоровее.

А то вырастили умников на свою голову. Совсем уж облысели все.»

[Владимир Есаков]

..язык - очень, очень сложная система, стремится сохранять равновесие на самом низком энергетическом уровне

Язык как система ни к чему не стремиться, незачем системе куда-то стремиться. Она вещь.
Язык как народ, так в старославянском именовали, стремиться, да, но это не система, может совсем не хотеть куда стремиться, а затем развернуться, ну, и расхотеть при этом может.

Нет, я не жалуюсь..
..
И всё-таки мне жаль ..

Жалуется Сергей, сетует. Его можно понять.
А в язык, как народ наш, я верю так. Сдюжит. Съест и переварит сетованное, то по чему сетуют, и каак выдаст себя себе снова по-пушкински...

..мне жаль этого уплощенного мира..

Вот, человеку хорошо живется.
А я себе другим мир представляю, тот мир который "этого".
Объемный такой и еще в какие-то измерения втискивается...

[Сшонэ]

Владимир Есаков, система не стремится?

Что такое система, в контексте публикации выше?

Я бы заменил этот термин термином «структура», которая включает в себя и систему, и систему систем.
Кто же создатель этой Структуры? Общество, мы с вами. Вот о нас и говорит автор.

Автору жаль? И мне жаль, например, я совершенно не могу вас понять, сколько ни пытаюсь. Простите, за мою тупость.
Если вы считаете себя Крупным словесником, то знаете, что «все гениальное просто» и «краткость сестра таланта». Поэтому, учитывая таких как я, используйте, пожалуйста, термины, понятия доступные и простые, даже для изложения своих сугубо гениальных ваших теорий и просто мыслей. Сорри.

Про представление? Автор мир не представляет плоским, он его видит плоским, к моему сожалению, и я с ним согласен.
Более того, без обид, я действительно жду от вас обьемного, талантливого, простого и понятного отображения мира тех измерений, которые втискиваются и надеюсь когда нибудь втиснутся в наше понимание с вашей или божьей помощью.

Счастья быть!

[Владимир Есаков]

Автору жаль? И мне жаль, например, я совершенно не могу вас понять, сколько ни пытаюсь. Простите, за мою тупость.

Какая ещё тупость, Владимир? Каждый на своём стоит и о своём говорит...

Система, структура - понятия, в языке представлены существительными, отвечающими на вопрос "что".
Язык, по старославянски, народ.
Живой.
Отвечает на вопрос "кто".
Не существительное народ, а те люди, которые понимаются этим понятием.
Кто-то понимает народ живым, субъектным, и не только системным, а кто-то видит в нем только объект, вещь.

Сергей конечно видит мир объемно, писатель хороший, читал и зачитывался первыми книгами.
Но когда он жалуется, не писатель жалуется, а скорее человек.
И мир, о котором он сказал "этот" уплощен его пониманием.
Его, личный мир, не плоский, ну никак.

[Сшонэ]

Владимир Есаков, я полагаю народ живым, обладающим свойством субьектности. Потому народ творец самого себя и своего окружения. И кто (народ) , и что (продукт творчества - структура, система).
Автор талантлив, внимательно вглядывается в свой, отнюдь не фантастический мир, чувствует боль, и да, он человек.
Но жалуется ли он, на мой взгляд?
Нет, он критически взывает к этому самому народу, нам с вами, не уплощать сущее, саму жизнь, должна быть в ней, кроме резонерства и просто рациональности, романтика, совесть, честь и даже любовь не панельная, а та, которая обьемнее и выше,

[Andrew Lever]

Учитель Сшонэ, Владимир Есаков инспирируется цивилизациями т.н. "тёмного кольца" и вносит много избыточного (ложного) хаоса в свои словесные построения. Я уже писал об этом кардинальном дефекте "тёмных". Не доросли они ещё до Чистого Логоса.

[Владимир Есаков]

Но жалуется ли он, на мой взгляд?
Нет, он критически взывает к этому самому народу,

Что плохого в жаловаться?
Ищет человек сочувствия.
А находит поклонение в поклонниках.
Сочувствие находит конечно же тоже, но не писателю и таланту, а человеку как все, кто человек.

[А-33-Я]

Привет, Аззичка))
Я действительно не понимаю. Если закон взаимообмена универсален, то как может быть прямая отдача?
Вот смотри: Интерес - Желание - Побуждение - Действие. Если в чем-то нет Интереса, то нет и Действия.
А, если есть Интерес, то какая это прямая отдача?
Зачем кому то что то отдавать, если нет побуждающего момента?
Да вообще, как это возможно?
К действию всегда есть побуждение, Интерес. Неважно в чем он, но мы всегда можем его отыскать.
Как что-то или кто-то может быть без этого?
В этом мире у Следствия всегда есть Причина. Она задает направление вектора. Иначе куда направлять Действие?

ну привет, ещё раз... вот аззя к тебе и пришла...
Мих, чтобы тебе рассказать, как может быть прямая отдача (до этой вершины ещё чхать и чхать), нужно тебе рассказать про Древо Сфирот...
а мне лень, да оно тебе и не надо...

под прямой отдачей подразумевается чистая отдача в свойствах подобных свойствам Творца...
забей в поисковик путь от Лолишмы до Лишмы... - это весь восходящий путь и полное исправление эгоистической природы человека, коея абсолютно противоположная свойствам Творца, на свойства, абсолютно подобные свойствам Творца...
по сути это путь капли океана обратно в океан...
сам понимаешь, что нынешние смертные не обладают способностью к чистой и прямой отдаче...

любая отдача человека, это во благо своё, если повнимательнее присмотреться... она эгоистичная в корне своём... и об альтруизме здесь говорить не приходится... даже если альтруистически это выглядит...
любая отдача любого человека корыстна...
формы корысти от самых грубых до тонких, что и не обнаружить... не определить что это корысть...
видишь как есаков извивается... шо глист на острие вилки...
не хочется ему признавать корысть свою.. выгоду свою...

любую степень корысти , аззя обозначает как бизнес... как торговую площадку...
обрати внимание, на что не посмотри, всё обусловлено... за редким исключением каких то серебряных нитей в человеке, благодаря которым он хотя бы отдалённо знакомится с истинным альтруизмом...
всё что ты написал - да... и это материальный эгоистический мир человека ...
чтобы из него выбраться, .......... ну да ладно... пустое...
не, скажу... чуток...
как минимум нужно обнаруживать в себе настоящесть... истинность...
и мочь принимать её, какой бы она не была...

завершить войну с собою , внутреннюю и как следствие, внешнюю
это номер один...

[А-33-Я]

короче, Майк, на сегодня, по большому счету , человеческая цивилизация, образчик продажного ....., торговцы... рулит энергия вайшью в самых плохих смыслах этого качества... она генеральная у нынешней цивилизации...
и как в Древе Сфирот, каждая Сфира содержит Древо Сфирот целиком, так и здесь... в Качестве Вайшью, содержатся остальные... только ниже этажами...

поэтому в Вайшью кто-то увидит шудру, кто-то увидит брахмана, кто-то увидит кшатрия, кто-то неприкасаемого... и т.д.
но по сути все торговцы ...... все купи продай ...
на всех этажах человеческой жизни...

и лучше бы это признать добровольно...

[Сшонэ]

Но жалуется ли он, на мой взгляд?
Нет, он критически взывает к этому самому народу,

Что плохого в жаловаться?
Ищет человек сочувствия.
А находит поклонение в поклонниках.
Сочувствие находит конечно же тоже, но не писателю и таланту, а человеку как все, кто человек.

Жалоба? Признак слабости, недостаток мудрости, невежество.
Но когда мы взываем к закону, этот не жалоба, это гражданская ответственность перед другими как ты и я. Поэтому жаловаться таки плохо.
Искать сочувствия? И слабость, и манипуляция. Плохо то и другое.

Разделен ли писатель от человека? Настоящий писатель нет. Писака бульварный да.

[Владимир Есаков]

Учитель Сшонэ, Владимир Есаков инспирируется цивилизациями т.н. "тёмного кольца" и вносит много избыточного (ложного) хаоса в свои словесные построения. Я уже писал об этом кардинальном дефекте "тёмных". Не доросли они ещё до Чистого Логоса.

Интересные какие мысли, Андрей.

Я поразмышляю вслух.

Хаос у меня это понятие означающее ещё не познанный порядок.
Хаос это не беспорядок, что-то нехорошее, а нейтральную оценку имеет. Научную так сказать.
"Много избыточного" это надо полагать словесное усиление. Избыток это уже много, верно?
Избыточный не всегда ложный, но у тебя это понятие взято в части, что допустимо.
Итак.
У меня выходит, что мои словесные построения много избыточного (ложного) нового, непознанного порядка вносят в наш мир из какого-то ещё.
С этим я бы согласился тщеславно.
Дескать, темный или какой там ещё пророк.

Но я пишу о каких-то древних вещах, которые нашел у современников и в литературном наследстве.
Сумбурность мысли это не оправдывает, но попробуй прочитать русскую писменность 12го века. Вот где тьма непросвещенная
Чистый Логос во всем его бесстыдном унижении предками...

[А-33-Я]

но чистой отдачей здесь и не пахнет... мы исчо до этого качества не добрались...
у каждого лицо в пуху бизнес-интереса...

Хорошее свидетельствование против себя самой.
О себе ты хорошо сказала, как о лисе.
Хитрой, но и простоватой зверюшке.
В пуху рыльце?
Повторю это животных человек наделяет качествами по себе, а не наоборот. Для животных люди ещё один какой-то вид животных...
Если ты не видишь человеческого, того что без корысти, то просто некем глядеть на это в тебе. Не воспитали смотрящего так.
Так как ты всеже понимаешь мой посыл, то скажу иначе, загноблен твой смотрящий по-человечески тем у кого рыльце а не нос.

от того что ты его не обнаруживаешь, не значит, что его нет...
ты получаешь мзду ...ладно скажем красивше: гонорар - свою, подчёркиваю, свою реализацию и удовлетворение ...кому? себе... подчеркиваю, себе...

Отвечу в том же стиле.
Если ты что-то обнаруживаешь это не значит, что это что-то только воображаемое тобой.

Не различать мздоимство и бизнес это слепота нравственная. Впрочем, ты публично признавалась в бесстыдстве с гордостью...

"Себе", "я" это производная от общего.
Я получаю, разве я не написал, что занимаюсь любимым делом.
Получаю я. Но не деньги и не мзду.
Как я получаю мне и не снилось в юности, задумывающемся о том, а как оно будет...

Называть моральное, эстетическое, чувственное удовлетворение бизнесом может только тот кто его регулярно продает или сам, надо полагать, продается.

есаков, ты всё пыжишься над соблюдением "Буквы Закона", а надобно пыхтеть над соблюдением "Духа Закона"...

пока ты не въедешь здравомыслием и разумением в суть сказанного аззя, с тобой говорить бесполезно... продолжай токовать как токует глухарь в ток, выпендриваясь перед самкой, ничерта не слыша что деетццца вокруг...

а мимо идущий охотник без труда подходит к такому глухарю, пиф паф и нету глухаря...

фэрштэйн?
ещё раз, чтобы у тебя впечаталось: есть Буква Закона, а Есть Дух Закона...

советуииит аззичка тебе обратить внимание на Дух Закона...