ЗАКОН БОГА и "Свобода" человека.

[Pavel.Y]

Каждый ищет в своей жизни, то, что желает найти. Но прежде надо определить; Что Вы ищите?

Каждый ищет чего-то своё: один ищет справедливость, другой - красоту, третий - любовь, четвертый - логику и т.д.
Возникает вопрос: где можно найти всё это разнообразие целей/желаний?
Лично для меня ответ ясен: найти всё это можно только в Том, КТО ЕСТЬ ВСЁ, т.е. в Боге.
Где искать Бога?
Во всём, что нас окружает, но прежде всего в себе.
Как узнать, нашёл или нет?
Когда найдешь, перестанешь искать и будешь просто жить.
Внешне эта жизнь будет той же самой, как и прежде, но внутренне это будет совершенно другая жизнь....

За стихи спасибо, но, на мой взгляд, в виде отдельных сонетов они звучат лучше, чем в виде смеси, т.к. точнее выражают мысль.

[Levis]

Elf - моё представление о мире точно такое же, быть может только я не смог бы так лаконично это же с формулировать. Спасибо за столь чёткие формулировки!

[хохол*]

Усовершенгствование - это и есть упорядочивание.

"И это пройдёт", любил писать Соломон на кольцах, имея в виду, что порядок явление временное, а хаос — постоянное.
Впрочем, хаос и упорядочевать ненужно, любая его часть будет иметь некий порядок, хотя и стремящийся к объединению с целым.

Кстати, образы без формы, равно как и наоборот, не существуют, но если Вам так приятнее называть кашу в голове, то ладно...

Где искать Бога?

Как узнать, нашёл или нет?

Тяжела дорога к несуществующей цели.
Но это если по ней идти, а вот если понять, что несуществующая цель несуществует везде, то и делать ничего ненадо.
Вы уже пришли... Или приехали...

[Levis]

"И это пройдёт", любил писать Соломон на кольцах, имея в виду, что порядок явление временное, а хаос — постоянное.

Вы меня всё же удивляете! С упорством вы отстаиваете свою точку зрения и да же знаете что именно имел ввиду Соломон, но спорите с людьми имеющими за своими плечами результаты, основанные именно на своей КМ, которые вам и не снились!

Конечно их результаты не могут быть целью вашей жизни, но их КМ, приведшая их к оным, на мой взгляд, должна вызывать уважение.

В ваших же словах, да и за вашими словами, не видно не результатов ни непротиворечивой КМ.

Сарказм, который часто слышен в ваших словах, это путь к саморазрушению - а оно вам надо?

[Pavel.Y]

Но это если по ней идти, а вот если понять...

Вы совершенно правы!
Однако:
Чтобы понять, необходимо задуматься.
Чтобы задуматься, необходимо иметь предмет для размышления, т.е. цель.
Размышление над этим предметом - это уже поиск ....

... несуществующая цель несуществует везде, то и делать ничего ненадо.

Ну так и я о том же!
"цель несуществует везде", то это то же самое, что "существует везде", т.е. во всём.
Ну а то, что "делать ничего ненадо", я сказал уже выше - надо просто жить, т.е. делать то, что требует от нас повседневная реальность: работать, отдыхать, общаться и т.д., выражая себя путем взаимодействия с окружающим миром и получая опыт.

Вы меня всё же удивляете!

Вы знаете, levis, у меня есть мнение, что в хохол не тот человек, за которого он себя выдает.
То, что вас в нем удивляет - это внешнее, а внутреннее - совсем другое....ну как сало в шоколаде.

[хохол*]

levis, я не собираюсь меряться каким-то КМ.
Я даже не знаю, что это такое, а то, что я предполагаю, лучше не знать Вам.
Мои ответы всегда относятся исключительно к формализуемым ошибкам участников обсуждения.
Но если под этой аббревиатурой и её "достижениями" скрываются именно заблуждения, то в моём разумении, это именно они приводят к разрушениям и посему уважения не достойны.

Чтобы задуматься, необходимо иметь предмет для размышления, т.е. цель.

Совершенно верно!
А если предмета нет, то и задумываться глупо.

"цель несуществует везде", то это то же самое, что "существует везде", т.е. во всём.

Тут всё как-раз наоборот, если что-то не существует, то оно не существует везде, а если что-то существует, то оно существует только в определённом ему месте.
Кстати, не опыт получать нужно, а удовольствие! Опыт и сам придёт, даже вопреки желанию...

[Pavel.Y]

Тут всё как-раз наоборот, если что-то не существует, то оно не существует везде, а если что-то существует, то оно существует только в определённом ему месте.

Более чем спорное утверждение, но не будем утомлять читателей, т.к. всё равно каждый останется при своем мнении.

Кстати, не опыт получать нужно, а удовольствие! Опыт и сам придёт, даже вопреки желанию...

Вы правы, но удовольствия бывают очень разные.
Надеюсь, что хоть с этим вы согласитесь, или для вас существует только одно удовольствие?

[Levis]

Вы знаете, levis, у меня есть мнение, что в хохол не тот человек, за которого он себя выдает.
То, что вас в нем удивляет - это внешнее, а внутреннее - совсем другое....ну как сало в шоколаде

Конечно я это прекрасно понимаю, но внутренний Хохол на столько закрыт от "постороннего взгляда", что и это меня очень удивляет!

levis, я не собираюсь меряться каким-то КМ

А я этого и не предлагал! Я говорил о результатах, которые люди достигли благодаря своим КМ. И не надо рассказывать мне, что вы не знаете что такое КМ, я вам всё равно нипаверю! И да же результатами я не предлагал мериться, а предлагал их уважать, так как нам с вами до подобных результатов ещё нужно пройти большой путь...

Мои ответы всегда относятся исключительно к формализуемым ошибкам участников обсуждения.

А к своим ошибкам как они относятся? Именно о ваших ошибках была сейчас речь, но вам об этом говорить не хочется и это мне так очень удивительно!

[хохол*]

Более чем спорное утверждение

Любые утверждения спорены, а вот если появляется что-то "более", то как правила от отсутствия аргументов.

Вы правы, но удовольствия бывают очень разные.

Уловольствие всегда одно, причины разные.

внутренний Хохол на столько закрыт от "постороннего взгляда", что и это меня очень удивляет!

Да ничего удивительного.
Ну вот я не могу сказать, что Теория Относительности от меня закрыта. Текстов её (даже с коментариями) множество, но я их непонимаю, поскольку не имею достаточного уровня для понимания и сама теория в этом не виновата...

И не надо рассказывать мне, что вы не знаете что такое КМ

Могу и не рассказывать, но факт от этого не изменитсяю
Поэтому я могу уважать Вас, как хорошего собеседника, да и вообще человека.
Но не могу уважать Ваши инженерные достижения по многим причинам: мне они неизвестны; я не в состоянии их адекватно оценить; они не имеют никакого отношения к нашим разговорам. Например, если Вы начнёте писать плохие стихи, то мне они не будут нравится, несмотря на Ваши инженерные достижения...

[Levis]

Говоря о достижениях, я не имею ввиду профессию, я имею ввиду личные качества, которые получены в результате личностного роста... я не хочу переходи в казуистику или строго формализованную речь, это скучно...

На мой взгляд вы прекрасно всё поняли и указанный вами факт, совершенно очевидным образом для меня вовсе не факт и именно для вас и именно в контексте данного разговора. Но вы можете упираться сколь угодно долго, но уже бизмени....

[Elf]

"И это пройдёт", любил писать Соломон на кольцах, имея в виду, что порядок явление временное, а хаос — постоянное.

Утверждение "И это пройдёт" описывает закон упорядоченности другого, более высшего, уровня (закон дискретности течения времени приводящего к цикличности всех происходящих процессов природы) и к хаосу не имеет ни малейшего отношения.

[хохол*]

levis, я не знаю, что Вы скрываете за аббревиатурой КМ, а поскольку сообщаю Вам это уже в третий раз, то мало надеюсь на Ваше понимание.

[хохол*]

Elf, цикличности тоже пройдёт и тогда может Вам станет очевидно, что эти слова описывают закон энтропии или возвращение любого порядка к первоначальному хаосу.

[Pavel.Y]

Любые утверждения спорены, а вот если появляется что-то "более", то как правила от отсутствия аргументов.

....от отсутствия интереса к бессмысленным спорам.
У правил, как правило, бываю исключения.

[Алек]

"И это пройдет" в равной степени относятся и к порядку цикличности, и к хаосу ...
Так что, вы оба отчасти правы.

Дело в том, что порядок цикличности - это повторение уже пройденого (условно круг), а хаос - это постоянное другое (условно точка) ... Развитие (условно спираль) как раз и заключается в последовательной трансформации порядка цикличности в хаос, а хаоса в качественно новый порядок цикличности.
Можно сказать, что хаос - это фаза перехода от одного порядка цикличности, к другому, или, наоборот, - качественно различные порядки цикличности - это определенные фазы перехода к одному и тому же хаосу ...

[хохол*]

У правил, как правило, бываю исключения.

Но не может быть исключений без правил...

[Levis]

levis, я не знаю, что Вы скрываете за аббревиатурой КМ

Продолжаю вам ниверить...

Но это не самое важное в этом диалоге. Вы продолжаете меня удивлять не отвечая по сути данного разговора и игнорируя мои доводы.

[хохол*]

levis, ну как можно отвечать человеку, если не понимаешь, что он пишет?
Я даже у Вас вопросов не заметил, а про суть вообще промолчу.
И при этом, Вы продолжаете себе верить...

[Juvlad]

хохол* писал(а):

Elf, цикличности тоже пройдёт и тогда может Вам станет очевидно, что эти слова описывают закон энтропии или возвращение любого порядка к первоначальному хаосу.

Справка: слово «энтропия», происходящее от греческого слова τρoπή, изменение, превращение, преобразование.
А если перейти к действительному значению слова энтропия - изменение, превращение, преобразование, то фраза будет выглядеть так;
«Elf, цикличности тоже пройдёт и тогда может Вам станет очевидно, что эти слова описывают закон превращения или изменения любого порядка к другому состоянию порядка»
Тогда возникает вопрос. А что такое хаос? Если любое состояние материи подразумевает её взаимодействие и существование в рамках Закона.

С Уважением
Juvlad.

[Levis]

И при этом, Вы продолжаете себе верить...

Не, я продолжаю не верить вам! И почему, собсна, вы решила промолчать про суть? Не заметили, требуется повторить?