Мир душ

[sergeich]

Ну ок тогда поясню немного свою "логику". Через зрительный и слуховой канал информации я получал - минимум. Несравненно больше - непосредственно на уровне информации, мысли. Кстати после этого и к мыслям отношение сложилось как к тому самому таинственному "6 чуству". Это такой же канал, как зрительный и прочие, по которому передаются непосредственно мысли. Вот тебе кстати и отсутствие форм, которое ты изначально неприемлешь в своих логических построениях. Мир мысли. Ну или слой мысли.
Здесь на форуме нашел ссылку на некоего Нараяму. У него в книжке "сокровища чаши" множество раз повторяются замечательные наставления главному герою когда тот учился в монастыре (примерно так): "важно не то что ты видишь (речь также о его опытах), а то, что это значит. Старайся понять смысл."
Вот это и есть "истина" - смысл стоящий за всеми картинками, звуками и т.д.
И он лежит не в мире форм, а в мире мысли.
Да и ... не стоит так серьезно относиться к моим "радикальным утверждениям"
Считай их просто моими домыслами.
Именно этим они и являются и со временем меняются. Как думаю и у тебя и у остальных.

[Tur]

sergeich,

Это такой же канал, как зрительный и прочие, по которому передаются непосредственно мысли.

Да, все верно. Мне здесь сложно различить, я бы предпочел говорить о зрительно-понимательном, даже душевном или сердечном как одном канале и отдельный другой слуховой канал, но опять-таки он условно слуховой. Я бы сказал так: есть только один канал восприятия/постижения. С мышлением у меня в том мире сложно. Мышление это уже раскладка, время требует. Это все потом, а там у меня во всяком случае только впитывание, поглощение и все. Не до раздумий там.

Вот тебе кстати и отсутствие форм, которое ты изначально неприемлешь в своих логических построениях.

Я думаю что это "отсутствие форм" от недомыслия, от слабости рефлексии и мышления в ней. Попробуйте ка означить, хоть как то закрепить пережитое, не просто это. К тому же нет ни механизмов воспроизводства ни функционирования, вот и тает как туман почти не оставляя следов. Но это относится как раз к самому сложному, к смыслам, но схваченные геометрические формы остаются. Это самое легкое. Вопрос мой о карте про самое легкое. Согласны?

"важно не то что ты видишь (речь также о его опытах), а то, что это значит. Старайся понять смысл."
Вот это и есть "истина" - смысл стоящий за всеми картинками, звуками и т.д.
И он лежит не в мире форм, а в мире мысли.

Да, конечно, но как легко однако получается: "в мире мысли". А что собой представляет этот мир мысли? В чем он дан? В неопределенной мимолетности? Определенной? В чем определенность? Бесформенная определенность? Не следует останавливаться на полуслове, и этот мир мысли, смыслов задать. Он же не представляет собой хаос, поддается расчленению, иерархированию... скажем спасение, как оно понимается в христианстве, какое место занимает в этом мире?

Итак, мы договорились? Есть визуальные формы в лучшем из миров? Убеждены?

Elf,

Когда на мир душ смотришь через инструменты души, а не собственно душой (когда испытывают клиническую смерть) то воспринимают этот мир совсем не так, как мы видим окружающий мир.

А как? Что то ведь можно сказать? О каких конкретно инструментах речь?

У нас в словарном запасе нет тех слов (слов, основанных на привычном восприятии мира через наши пять органов чувств) которыми можно было бы описать видимое, которое является истинным, а не иллюзорным видением.

Вероятно Вы здесь говорите то же самое что и sergeich: нечто может быть дано как содержание восприятия (переживания) или как содержание мысли. Два канала дают какое то содержание, осознаваемое содержание, в смысле различимое в своей особости. Какая то часть этого содержания может быть изображена буквально в своих визуальных формах, другая часть может быть только описана в понятиях и не поддается визуализации и третья часть вообще не может быть выражена никоим образом, не может быть обозначена, хотя субъективно и воспринимается(переживается) в своей особости, неслиянности с другим. Причем именно последняя третья часть и содержит в себе самые глубокие тайны жизни. С этим последним соглашусь, с оговорками. Ведь что значит что нечто не может быть означено? Что такое знак? Это всего лишь метка в особой среде, где означаемое существует более чем в одном сознании. Эта среда есть среда коммуникации, общения, и метка адресована другим для взаимопонимания чтобы по этой метке они обратились к своему сходному опыту. Все просто. Оставлю пока в стороне вопрос о более глубокой природе знака, о связи знака с означаемым, всецело определенным им. В третьей части содержания уникальны или мимолетны и не разделяются другими людьми, поэтому не поддаются означке. Ну хорошо, раз ничего нельзя сказать, то не о чем и говорить. Интересно было бы как то очертить эту область невыразимости.

Во время ментальных путешествий мне приходилось бывать на плоскости расположения нашего Духа (истинного Эго).

Как это "на плоскости расположения нашего Духа"? Это у Вас форма выражения такая или Вы говорите о последующем рассмотрении в мышлении и плоскость эта оттуда? Ведь в реальности нет никаких плоскостей расположения духа?

чем тоньше уровень вибрации параллельных плоскостей, тем проще устроен мир.

Так какой мир самый простой? Если он простой, то наверное не сложно его описать?
Вы слишком кратко все описали. Может быть в другом месте Вы это описали подробней?

DK,

Это правда. поэтому и нет смысла держать в мозгу знания о том что "там".

Есть смысл, иначе Вы живете вслепую и если бы у Вас было это знание, то стало бы понятно что

Нужны лишь конкретные техники и методы чтобы вернуться "туда" и воздерживаться от выпадения "оттуда"

что техники как раз и не нужны, ибо

кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник

[Elf]

Так какой мир самый простой? Если он простой, то наверное не сложно его описать?
Вы слишком кратко все описали. Может быть в другом месте Вы это описали подробней?

Можете почитать на моем сайте: http://ilfir.narod.ru/index0.html
Или здесь, это более свежая информация:
http://letsgo.forum24.ru/?1-7-20-000000 ... 1247698530

[Asta-Lavista]

На самом деле вопрос прост и описывать то нечего...
Тот мир является продолжением в прямом смысле этого мира. Во время сна человек погружается в мир душ и действует в нем. Считайте то, что вы делаете во сне будете продолжать делать и в мире душ. Если во сне вы сознательны то и там все будете контролировать, если нет то и там будете хаотически воспринимать мир и переходить от одной сцены (образа) к другой, как говорится плыть по течению, пока не исчерпается весь информационно-энергетический потенциал ваших тонких тел и они не разрушатся и вы опять будете втянуты в поток Сантаны (рождение-смерть). Есть и другие варианты развития событий.

[DK]

Могу подтвердить! Музыка там рождается легко и просто...
Значит Вы признаете существование "там" слуха? А зрения нет?

Разве я так говорил. Зрение тоже очень четкое. Видишь одновременно все веточки дерева так как буд-то внимательно разглядываешь каждую по отдельности. Объем внимания выше на порядки.

sergeich:

Ну ок тогда поясню немного свою "логику". Через зрительный и слуховой канал информации я получал - минимум. Несравненно больше - непосредственно на уровне информации, мысли. Кстати после этого и к мыслям отношение сложилось как к тому самому таинственному "6 чуству".

Подтверждаю.

Это правда. поэтому и нет смысла держать в мозгу знания о том что "там".
Есть смысл, иначе Вы живете вслепую

Почему же вслепую. Как раз воздержание от опускания на нижний уровень и позволяет оставаться в осознанном состоянии, позволяет оставаться зрячим.

[sergeich]

Tur Я затрудняюсь ответить что такое мир мысли, намерения, сознания, "порядок", "хаос" и т.д. Сам этого не понимаю. Понравилась книжка Пегги Феникс Даброу "Элегантное обретение силы. Эволюция Сознания" http://www.koob.ru/dabrow_peggi/elegantnoe_obretenie
Если интересно - советую почитать.

[Tur]

Asta-Lavista

На самом деле вопрос прост и описывать то нечего...

Если все так просто, то может быть все-таки рискнете описать? Вы помните в чем вопрос? Вопрос о целом. Не о частях, а о целом, о всем видимом доступном человеку, о всем сущем. О его контурах и расположенности. Вопрос о Царстве Небесном и пути к нему, видимом пути. Ввиду того, что я говорю о видимом, о видимых формах, ответ должен быть прост и ясен даже ребенку. Другое дело что речь идет о совсем другом пространстве - это не просто. Кроме того нужны веские свидетельства того что все это не фантом. И, наконец, желательно чтобы все это не было изложением чужих непонятых схем, чтобы в речи человека светилось живое.
Отдельный вопрос как это все присутствует в культуре, в смысле описания этого в литературе, в буддизме, индуизме или еще где то.
А во сне я несознательный, хаотичный, плыву по течению и скоро разложусь, не обо мне речь.

DK

Зрение тоже очень четкое.

Замечательно, значит мы единомышленники, осталось на вопрос ответить, хотя бы по культурной части.

Почему же вслепую.

Потому что именно смыслы обретенные "там" и дают настоящую осознанность, осмысленность жизни. Что приобретено, то и светит, поэтому и есть смысл "держать в мозгу знания о том что "там" ", если конечно не шелуху приобрели.

Elf, спасибо за ссылки, посмотрю.
Остается одна недосказанность по поводу Михи. Может быть и не стоило столь резко высказываться, ну уж если прозвучало, то не плохо бы было внести бОльшую ясность.

sergeich, спасибо за книгу. Первое впечатление странное будто она предала свой юношеский порыв. Не хотелось бы верить что ее жизнь и есть реализация этого порыва. Я стараюсь думать о людях с лучшей стороны.
Ну, и я мнение выскажу: там где начинаются техники, любые, то все, можно попрощаться с истиной, приобретаются способности, а не откровения. Разница в том что на знаниях (например) нет печати истинности. Основывать свое неизвестно на ком, просто на проводнике - участь не из завидных. Я хотел сказать что да, опыт ценный, но нельзя же на нем основывать свою жизнь. Почему же практики все-таки дают проблески? Думаю потому, что в них присутствует элемент жертвенности. Ну это так, размышления вслух.

[DK]

Потому что именно смыслы обретенные "там" и дают настоящую осознанность, осмысленность жизни. Что приобретено, то и светит, поэтому и есть смысл "держать в мозгу знания о том что "там" ", если конечно не шелуху приобрели.

Дело в том что знание преобретенное "там" сохраняется "там же" т.е. на более совершенном носителе, нет никакой необходимости хранить его на менее совершенном носителе. Физический ум можно сравнить с исполнительным механизмом - в нем нет необходимости держать управляющую стратегию, важно лишь чтобы он эффективно выполнял управляющие импульсы, как руки мастера владеющего мечем блестяще выполняют импульсы от мозга. Сам мозг в свою очередь тоже такой же исполнительный механизм реализующий информационные посылы с тонких уровней реальности от тонких тел человека. И так же как рука не может знать замыслов мозга в силу существенного отличия и ограниченности нервной системы руки в плане обработки и хранения информации, так же и мозг не может вместить знания о том что 'там'. Но от него это и не требуется. Как от руки не требуется обработка и хранение информации. Требуется лишь чтобы тонкое тело человека было осознанным и чтобы физ. тело было максимально чутко к тонкому и настроено и адаптировано к четкому исполнению "команд" тонкого тела, чтобы не своевольничало и не начинало работать на полном автомате, игнорируя посылы от тонкого тела. Потому что это подобно ситуации когда руки и ноги не слушаются сознания (например когда человек пьян).

[Asta-Lavista]

Если все так просто, то может быть все-таки рискнете описать? Вы помните в чем вопрос? Вопрос о целом. Не о частях, а о целом, о всем видимом доступном человеку, о всем сущем. О его контурах и расположенности. Вопрос о Царстве Небесном и пути к нему, видимом пути. Ввиду того, что я говорю о видимом, о видимых формах, ответ должен быть прост и ясен даже ребенку. Другое дело что речь идет о совсем другом пространстве - это не просто. Кроме того нужны веские свидетельства того что все это не фантом. И, наконец, желательно чтобы все это не было изложением чужих непонятых схем, чтобы в речи человека светилось живое.
Отдельный вопрос как это все присутствует в культуре, в смысле описания этого в литературе, в буддизме, индуизме или еще где то.
А во сне я несознательный, хаотичный, плыву по течению и скоро разложусь, не обо мне речь.

Мир как вы называете Душ (а я привык как Тонкий мир, ну да ладно) целостен с нашим физическим миром. Человек живет и там и тут одновременно здесь и сейчас, а не только тогда когда покинет этот мир. Я упоминал о сне, потому что именно сон переносит нас из физического мира в мир душ, поэтому ответы на различные вопросы нужно искать именно там, а не в другом месте.
Есть ли там зрение и слух? По любому есть мы во сне "слышим" и "видим" но не глазами и ушами (они есть только в физическом теле), а сознанием, которое воспринимает мир напрямую.
Как он выглядит? Да именно так как мы его воспринимали и воспринимаем во время жизни в физическом мире. Для физика, психолога, биолога, священника это будут разные с точки зрения форм и наполненности содержанием миры. Более того тот мир будет индивидуальным для каждого т.е. каждый человек по своему будет его воспринимать, это восприятие будет соответствовать тому описанию мира, которое создал человек для себя во время жизни.
Во вопрос о Царствии небесном? Этот вопрос уже давно решен в формуле "Царствие Небесное внутри нас" заключен уже ответ на поставленный вопрос. Это Царствие каждый человек строит для себя сам в себе своим сознанием. И каждый попадет ровно в то место, которое он построил для себя в себе.
Суд Божий? Человек будет судить себя сам тем, что создал в себе и оно (его творение) будет вершить суд над творцом, а не Бог. Бог всемилостлив и дал каждому человеку свободу выбора вершить свою судьбу им самим. Что создал то и получил.

Если мир для каждого разный, значит мир не реальный? Что такое реальность? Реальность для каждого только то, что находится и воспринято сознанием каждого человека, вся реальность внутри него. Человек творец своей судьбы, то что происходит в его сознании и есть его судьба. В мире душ он будет пребывать там и тогда, куда приведет его мысль и сознание в некотором моменте времени где уже образован канал (в пространстве и времени) для проявления. Человек должен будет переработать тот информационно-энергетический потенциал, который сформировал при жизни, именно свой а не чей-то.

Что бы видеть мир глазами Бога (а не из скорлупы личности с ее пороками) нужно соединится с Ним сознанием своим (отречься от себя), стать Богом в себе.

[хохол*]

Как-то одному буддистскому монаху пришлось сделать выбор и, чтобы спасти мир, убить бандита, пожертвовав своей кармой.
Но карма от этого исчезла и он стал просветлённым.
Второй монах, увидив это, тоже стал искать страшного бандита и наконец нащёл того, кто реально угрожал всему миру. Он тоже убил его, но его карма только отяготилась...
Он стал раптать, от такой несправедливости, но ответ к нему пришёл быстро: первый монах жертвовал собой, чтобы спасти мир, а он, спасая мир, жаждал лишь просветления для себя...
Вывод: для просветления куда важнее намерения, чем поступки...

[хохол*]

Если мир для каждого разный, значит мир не реальный?

Мир одинаков для всех, но иллюзии (в том числе и иллюзии сна) у всех разные, но на то они и иллюзии...

[marvin]

Вывод: для просветления куда важнее намерения, чем поступки...

ага, и так - для всего...

[Asta-Lavista]

Если мир для каждого разный, значит мир не реальный?

Мир одинаков для всех, но иллюзии (в том числе и иллюзии сна) у всех разные, но на то они и иллюзии...

Да, я не так выразился мир одинаков, разные описания его (это и есть иллюзии каждого), вот поэтому он и кажется именно таким какие наши иллюзии.

[DK]

Вывод: для просветления куда важнее намерения, чем поступки...

Здесь в точку. Я бы даже сказал - намерения важнее не для просветления а вообще - в любом случае намерения важнее поступков. А поступки - это уже реализация намерения, это дым от костра, вторичное следствие. И оно может быть срвершенно различным и однозначно судить по поступкам о намерениях невозможно.

[Tur]

DK, спасибо за отклик, отвечу позднее.

Asta-Lavista

Мир как вы называете Душ (а я привык как Тонкий мир, ну да ладно) целостен с нашим физическим миром.

Целое состоит из частей и еще чего то (связей например), что делает эти части чем то одним в чем то другом более широком чему первое целое принадлежит, во что оно включено как нечто одно. Согласны? Если согласны, то видите ли сколько новых вопросов Вы поставили этим новым словом "целостен"? Поставили и оставили без ответа пока.

Человек живет и там и тут одновременно здесь и сейчас, а не только тогда когда покинет этот мир.

Это как там и ту одновременно здесь и сейчас? Я здесь и сейчас перед монитором сижу пишу. Каким образом я одновременно еще где то?

сон переносит нас из физического мира в мир душ, поэтому ответы на различные вопросы нужно искать именно там, а не в другом месте.

ОК. Вы ответы уже нашли? Ответ про карту целого?

тот мир будет индивидуальным для каждого т.е. каждый человек по своему будет его воспринимать, это восприятие будет соответствовать тому описанию мира, которое создал человек для себя во время жизни.

Ну будет, ну по своему будет воспринимать, ну будет его восприятие чему то соответствовать... Ну и что?

Что такое реальность? Реальность для каждого только то, что находится и воспринято сознанием каждого человека, вся реальность внутри него.

Я смотрю из окна и вижу дом. Этот дом внутри меня? Я пока здоров, у меня только образ этого дома, его наглядное представление. "Реальность для каждого только то" - меня не интересует реальность ни "для", ни "для каждого". Меня интересует реальность как таковая, сама по себе. Это одна картинка. Затем хорошо бы было получить картинки механизмов как эта единственная реальность дается тому или иному сознанию. Объективная картинка механизма построения субъективного.

Человек творец своей судьбы, то что происходит в его сознании и есть его судьба.

Откуда Вам это известно: творец - не творец? И то что происходит в его сознании и есть его судьба? Я, например, считаю иначе. И не просто так считаю. Я считаю что человеку еще до рождения дается не просто жизнь, но судьба целиком: сколько жить с кем и где, все основные события жизни. Я посылаю человека в дорогу и даю ему все необходимое, деньги, намечаю его путь и дела... Так и с судьбой, она дается вместе с жизнью, как ее план и не зависит что там у человека в сознании, знает он где подскользнется или нет. И человек не имеет почти никакого влияния на построение для него судьбы, а уж сам что то строить... об этом и речи не может быть. Человек не просто слаб, он беспомощен.

Во вопрос о Царствии небесном? Этот вопрос уже давно решен в формуле "Царствие Небесное внутри нас" заключен уже ответ на поставленный вопрос. Это Царствие каждый человек строит для себя сам в себе своим сознанием.

Постараюсь быть предельно мягким в честь приближающегося нового года. Я могу выстрогать табуретку, а могу Царство Небесное построить, для этого мне никто не нужен, я все умею сам, захочу - табуретку, захочу - царство. Все дело в том кто меня лучше обработает, на что настроит.

И каждый попадет ровно в то место, которое он построил для себя в себе.

Место? Видимое? Могущее быть увиденным? Если одно место можно увидеть, то можно увидеть несколько, можно увидеть все.

В мире душ он будет пребывать там и тогда, куда приведет его мысль и сознание в некотором моменте времени где уже образован канал (в пространстве и времени) для проявления.

Вот я и прошу чтобы все "там" сначала положить на стол, а потом уже решать куда...

Что бы видеть мир глазами Бога (а не из скорлупы личности с ее пороками) нужно соединится с Ним сознанием своим (отречься от себя), стать Богом в себе.

Это форма капитуляции? Вы признаете что карты целого нет не только у Вас, но и в культуре? Что до сих пор люди занимались чем угодно, только не этим? А если кто то и занимался, то понял что это ему не по зубам и даже записок не оставил? Что голое человечество, голое и несмышленое? Или просто не достойно этого знания? Какова ситуация?

[sergeich]

хохол*

Вывод: для просветления куда важнее намерения, чем поступки...

Я бы вывод сделал такой: что намерение было у первого монаха, у второго - лишь желание.
И просветление в данном контексте - свобода от желаний и умение формировать намерения

[хохол*]

sergeich, намерения от желаний неотличимы и дело не в монахах...

[Asta-Lavista]

Целое состоит из частей и еще чего то (связей например), что делает эти части чем то одним в чем то другом более широком чему первое целое принадлежит, во что оно включено как нечто одно.

Описать в подробностях мир душ не сможет никто, он для каждого разный. Под словом целостен я имел ввиду, что мир душ и физический мир проникают один в другой и проходят один через другой т.е. находятся друг в друге и влияют друга друга. Мир Душ (тонкий мир) это мир желаний, чувств, мыслей. Как они влияют друг на друга? Возьмем последние достижения физиков для микромира: мира элементарных частиц. Опыты в данной области показывают что их результат зависит от мыслей и чувств тех кто проводит эти опыты, даже элементарные частицы (кирпичики материи), могут возникать только волею экспериментаторов. Значит все что происходит в мире мысли нашего сознания (это и есть мир Душ) напрямую влияет на физический мир, на саму материю, на то из чего она строится (элементарные частицы ->атомы->молекулы->различные соединения). Вот это я и имел ввиду под целостностью, когда изменения в одном месте приводят к изменениям в другом.

Это как там и тут одновременно здесь и сейчас? Я здесь и сейчас перед монитором сижу пишу. Каким образом я одновременно еще где то?

Я имею ввиду Сознание человека (а не тело перед монитором) оно находится во всех мирах одновременно, но человек воспринимает только тот мир где находится его внимание, а у него оно обычно фокусируется на объектах физического мира. Научившись фокусировать внимание на объектах другого мира он будет воспринимать и его.

Я смотрю из окна и вижу дом. Этот дом внутри меня? Я пока здоров, у меня только образ этого дома

В точку!Именно образ того дома и есть реальность. Она создана из образов, которые и конструируют реальность именно в сознании человека, а не во вне его как вы говорите в виде объектов, которые можно потрогать руками. В мире Душ человек имеет дело именно с образами и они для него там представляют такую же реальность как здесь реальный дом.

Я считаю что человеку еще до рождения дается не просто жизнь, но судьба целиком: сколько жить с кем и где, все основные события жизни. Я посылаю человека в дорогу и даю ему все необходимое, деньги, намечаю его путь и дела... Так и с судьбой, она дается вместе с жизнью, как ее план и не зависит что там у человека в сознании, знает он где подскользнется или нет. И человек не имеет почти никакого влияния на построение для него судьбы, а уж сам что то строить... об этом и речи не может быть. Человек не просто слаб, он беспомощен.

Тут наши представления вообще прямо противоположны. Я тоже считаю, что человеку до рождения дается судьба, но не нечто статическое, а динамическое, которым можно управлять т.е. например я еду на машине и направление определено, но я могу рулить и объезжать некоторые места, но цель неизменна (хотя и она может корректироваться). Если все точно определено и человек не может сам ничего изменить то зачем вообще "запускать" человека в жизнь если все уже давно известно, смысла нет. Я считаю (и не только я) человеку до рождения дается судьба, но не кем-то, а им самим. Он живет не единожды и последующая жизнь являет продолжение предыдущей, в которой он заложил свою "судьбу" на будущее воплощение. Если это не так то тогда где же справедливость вашего Бога, ведь одни люди могут родится талантливыми, другие дебилами, третьи калеками и пр. Как это Бог ваш выбирает кому, что дать? Только процессом перевоплощения можно все это объяснить и именно тогда все будет справедливо, к чему стремился то и получил.

Я могу выстрогать табуретку, а могу Царство Небесное

Именно так и есть. Что бы получить Царствие Небесное нужно соединиться с Богом в Боге и Богом. И тогда еще при жизни сознание будет уже там - в Царствии Небесном.

Место? Видимое? Могущее быть увиденным? Если одно место можно увидеть, то можно увидеть несколько, можно увидеть все.

Конечно все видимое, как я сказал выше, все эти места конструируются из образов в вашем сознании. Для всех людей они разные.

Вот я и прошу чтобы все "там" сначала положить на стол, а потом уже решать куда...

Как его можно положить на стол? Все находится в сознании конкретного человека, и никто не сможет все положить на стол, потому что это будет его реальность, а не других. Именно ваш образ в сознании может проявиться через некоторую точку в пространстве и моменте времени, когда и где он проявится в реальности никто кроме вас не сможет сказать, потому что он в вашем сознании и нигде более.

А если кто то и занимался, то понял что это ему не по зубам и даже записок не оставил? Что голое человечество, голое и несмышленое?

Все духовные поиски начиная от Вед и есть эти записки, а вы говорите не оставил.

[Ладья]

Место? Видимое? Могущее быть увиденным? Если одно место можно увидеть, то можно увидеть несколько, можно увидеть все.

Конечно все видимое, как я сказал выше, все эти места конструируются из образов в вашем сознании. Для всех людей они разные.

Мне это как-то непонятно. Почему видимое для всех людей разное? Разным может быть отношение к видимому отдельных людей, но видимое ими одинаково, оно как есть, так и есть, потому что рождается из Целого, из того, что объединяет всех людей. Если мы смотрим на один и тот же объект, то разница лишь в ракурсе смотрящего и в том, как он оценивает этот объект. Каждый исходит из своей субъективной реальности: кто-то восхищается, кто-то придирчиво выискивает дефекты...

[Asta-Lavista]

Мне это как-то непонятно. Почему видимое для всех людей разное? Разным может быть отношение к видимому отдельных людей, но видимое ими одинаково, оно как есть, так и есть, потому что рождается из Целого, из того, что объединяет всех людей. Если мы смотрим на один и тот же объект, то разница лишь в ракурсе смотрящего и в том, как он оценивает этот объект. Каждый исходит из своей субъективной реальности: кто-то восхищается, кто-то придирчиво выискивает дефекты...

Я же ответил на этот вопрос: все эти места конструируются из образов в вашем сознании, а в мире Душ эти образы и конструируют реальность. Вот вы видите сон, что он из себя представляет? Это совокупность образов из которых и сконструирована та реальность и она реальна именно для конкретного человека. Он может сконструировать даже то, чего и нет и на физическом плане.